The Evidence Act, 1872

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২-এর ধারা ৩০ অনুসারে, যখন একাধিক ব্যক্তি একই অপরাধের (যেমন হত্যা) জন্য যৌথভাবে বিচার করা হয় এবং একজনের স্বীকারোক্তি (কনফেশন) যা নিজেকে এবং অন্যদের প্রভাবিত করে (অর্থাৎ, অন্যদের অপরাধের সাথে জড়িত দেখায়), তখন আদালত সেই স্বীকারোক্তি অন্য অভিযুক্ত ব্যক্তিদের বিরুদ্ধেও বিবেচনা করতে পারে। এখানে 'ক'-এর স্বীকারোক্তি ("আমি এবং 'খ' 'গ'-কে হত্যা করেছি") নিজেকে এবং 'খ'-কে প্রভাবিত করে, এবং যেহেতু তারা যৌথভাবে বিচারাধীন, তাই এটি উভয়ের বিরুদ্ধে প্রমাণ হিসেবে বিবেচ্য।

ধারার ইলাস্ট্রেশন (a)-এও একইভাবে উল্লেখ আছে: A এবং B যৌথভাবে C-এর হত্যার জন্য বিচার। A-এর স্বীকারোক্তি ("B এবং আমি C-কে হত্যা করেছি") B-এর বিরুদ্ধেও বিবেচ্য। যদি যৌথ বিচার না হয় (ইলাস্ট্রেশন b), তাহলে অন্যের বিরুদ্ধে বিবেচনা করা যায় না।
---------
⇒ The Evidence Act, 1872: Section- 30. Consideration of proved confession affecting person making it and others jointly under trial for same offence:
When more persons than one are being tried jointly for the same offence, and a confession made by one of such persons affecting himself and some other of such persons is proved, the Court may take into consideration such confession as against such other persons as well as against the person who makes such confession.
Explanation.-"Offence", as used in this section, includes the abatement of, or attempt to commit, the offence.

Illustrations:
(a) A and B are jointly tried for the murder of C. It is proved that A said-"B and I murdered C." The Court may consider the effect of this confession as against B.
(b) A is on his trial for the murder of C. There is evidence to show that C was murdered by A and B, and that B said- "A and I murdered C".
This statement may not be taken into consideration by the Court against A, as B is not being jointly tried.

⇒ সাক্ষ্য আইনের ২৩ ধারার বিধান: দেওয়ানি মোকদ্দমায় স্বীকৃতি যখন প্রাসঙ্গিক:
দেওয়ানি মোকদ্দমায় কোন স্বীকৃতি যদি এরূপ প্রকাশ্য শর্তাধীন করা হয় যে, ঐ সম্পর্কে কোন সাক্ষ্য দেওয়া হবে না অথবা যদি এরূপ পরিস্থিতিতে করা হয় যে, তা সম্পর্কে কোন সাক্ষ্য দেওয়া হবে না বলে পক্ষগণের মধ্যে চুক্তি হয়েছে বলে আদালত অনুমান করতে পারেন, তবে তা প্রাসঙ্গিক হবে না।

ব্যাখ্যা: কোন অ্যাডভোকেট ১২৬ ধারা অনুসারে কোন বিষয়ে সাক্ষ্য দিতে বাধ্য থাকলে এই ধারার কোন বিধান অনুসারে তিনি সাক্ষ্য দেওয়া হতে অব্যাহতি পাবে না।

⇒ দেওয়ানি মোকদ্দমায় স্বীকৃতি প্রাসঙ্গিক নয় যদি-
- স্বীকৃতিটি এই শর্তে করা হয় যে উক্ত স্বীকৃতি সম্পর্কে কোন সাক্ষ্য দেওয়া যাবে না।
- সাক্ষ্য না দেয়ার জন্য পক্ষগণের মধ্যে কোন চুক্তি থাকলে।

সাক্ষ্য আইন, ধারা ৩৩ অনুযায়ী যদি কোনো সাক্ষী পূর্বে কোনো বিচারিক কার্যধারায় বা আইনের দ্বারা স্বীকৃত কোনো ব্যক্তির সামনে সাক্ষ্য প্রদান করে থাকেন, তবে সেই সাক্ষ্য পরবর্তী বিচারিক কার্যধারায় বা একই বিচারিক কার্যধারার পরবর্তী পর্যায়ে প্রাসঙ্গিক হবে, যদি নিম্নলিখিত শর্তগুলোর যেকোনো একটি প্রযোজ্য হয়-
- যখন সাক্ষী মৃত্যুবরণ করে,
- যখন সাক্ষীকে খুঁজে পাওয়া না যায়,
- যখন সাক্ষী সাক্ষ্য প্রদানে অসমর্থ হয়ে পড়ে,
- যখন প্রতিপক্ষ ইচ্ছাকৃতভাবে সাক্ষীকে সাক্ষ্য দেওয়া থেকে বিরত রেখেছে,
- সাক্ষীকে হাজির করতে এত বিলম্ব বা খরচ হবে, যা আদালতের দৃষ্টিতে অযৌক্তিক।

ধারা ৩৩: কোনো সাক্ষ্যে প্রদত্ত বিবৃতির সত্যতা পরবর্তী মোকদ্দমায় প্রমাণের জন্য উক্ত সাক্ষ্যের প্রাসঙ্গিকতা: কোনো সাক্ষী কোনো মোকদ্দমার বিচারে বা আইনত সাক্ষ্য গ্রহণের ক্ষমতাসম্পন্ন কোনো লোকের নিকট যে সাক্ষ্য দেওয়া তাহা, ঐ সাক্ষীর মৃত্যু হইলে, সন্ধান পাওয়া না গেলে, সে সাক্ষ্য দিতে অসমর্থ হইয়া পড়িলে, বিরুদ্ধে পক্ষ তাহাকে মোকদ্দমার অবস্থা বিবেচনায় আদালত তাহা অযৌক্তিক বলিয়া মনে করিলে, ঐ সাক্ষীর পূর্বোক্ত সাক্ষ্যে বর্ণিত কোনো ঘটনার সত্যতা পরবর্তীতে কোনো মোকদ্দমায় বা একই মোকদ্দমার পরবর্তী পর্যায়ে প্রমাণের জন্য প্রাসঙ্গিক হইবে:
যদি-
পরবর্তী মোকদ্দমা একই পক্ষদ্বয়ের মধ্যে কিংবা তাহাদের স্বার্থসংশিষ্ট প্রতিনিধিদের মধ্যে হয়;
প্রথমোক্ত মোকদ্দমায় সাক্ষীদের যদি বিরুদ্ধ পক্ষ জেরা করিবার অধিকার ও সুযোগ লাভ করিয়া থাকে,
শেষোক্ত মোকদ্দমার বিচার্য প্রশ্ন যদি মোটামুটিভাবে প্রথমোক্ত মোকদ্দমার বিচার্য প্রশ্নের অনুরূপ হয়।
ব্যাখ্যা: কোনো ফৌজদারি মোকদ্দমার বিচার বা তদন্ত এই ধারার অর্থ অনুযায়ী আসামি ও বাদীর মধ্যে মোকদ্দমা বলিয়া বিবেচিত হইবে।
---------------------------
The Evidence Act 1872,Section 33,,Relevancy of certain evidence for proving, in subsequent proceeding, the truth of facts therein stated: Evidence given by a witness in a judicial proceeding, or before any person authorized by law to take it, is relevant for the purpose of proving, in a subsequent judicial proceeding, or in a later stage of the same judicial proceeding, the truth of the facts which it states, when the witness is dead or cannot be found, or is incapable of giving evidence, or is kept out of the way by the adverse party, or if his presence cannot be obtained without an amount of delay or expense which, under the circumstances of the case, the Court considers unreasonable:
Provided-
that the proceeding was between the same parties or their representatives in interest;
that the adverse party in the first proceeding had the right and opportunity to cross-examine;
that the questions in issue were substantially the same in the first as in the second proceeding.
Explanation.-A criminal trial or inquiry shall be deemed to be a proceeding between the prosecutor and the accused within the meaning of this section.

সাক্ষ্য আইনের ৬৫ ধারায় ৭টি ব্যতিক্রম ক্ষেত্র উল্লেখ করা হয়েছে, যেখানে মাধ্যমিক সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য।

⇒ ক্ষেত্রসমূহ নিম্নরূপঃ
১) সংশ্লিষ্ট দলিলটি যার বিরুদ্ধে প্রমাণ করতে হবে, মূল দলিলটি যদি তার দখলে বা কর্তৃত্বাধীনে থাকে।
২) মূল দলিলটি যদি আদালতের সমনের আওতার বাহিরে বা এখতিয়ারের বাহিরে কোন লোকের দখলে থাকে কিংবা এমন কোন লোকের দখলে আছে যে লোক উক্ত দলিলটি উপস্থাপন করতে আইনত বাধ্য কিন্তু ৬৬ ধারার অধীন নোটিশ প্রদানের পরও সে তা উপস্থাপন করেনি।
৩) সংশ্লিষ্ট দলিলটি যার বিরুদ্ধে প্রমাণ করতে হবে সে লোক বা তার কোন স্বার্থ সংশ্লিষ্ট প্রতিনিধি মূল দলিলের অস্তিত্ব, অবস্থা বা বিষয়বস্তু লিখিতভাবে যদি স্বীকার করে নেয়।
৪) যেক্ষেত্রে মূল দলিলটি বিনষ্ট হয়েছে বা হারিয়ে গেছে কিংবা যৌক্তিক কোন কারণে মূল দলিলটি আদালতে উপস্থাপন করা যাচ্ছে না।
৫) মূল দলিলটি যদি এমন প্রকৃতির হয় যে, সহজে তা স্থানান্তর করা যায় না।
৬) মূল দলিলটি যেক্ষেত্রে ৭৪ ধারার বিধান অনুসারে সরকারি দলিল হয়।
৭) মূল দলিলটি যেক্ষেত্রে এমন যে, উক্ত দলিলের জাবেদা নকল সাক্ষ্য হিসেবে ব্যবহারের আইনত বিধান আছে।

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২-এর ধারা ২০ অনুসারে, মামলার কোনো পক্ষ যদি কোনো ব্যক্তির কাছে স্পষ্টভাবে তথ্যের জন্য উল্লেখ করে, তবে সেই ব্যক্তির বক্তব্য স্বীকারোক্তি (Admission) হিসেবে গ্রহণযোগ্য। এখানে ‘E’ স্পষ্টভাবে বলেছে, “এই বিষয়ে ‘G’-এর কাছে জিজ্ঞাসা করো, তিনি সব জানেন।” তাই ‘G’-এর বক্তব্য, “গাড়িটি বিক্রির সময় ত্রুটিপূর্ণ ছিল,” ধারা ২০-এর অধীনে স্বীকারোক্তি হিসেবে গ্রহণযোগ্য।
--------- 
⇒ The Evidence Act, 1872- Section- 20. Admissions by persons expressly referred to by party to suit:
- Statements made by persons to whom a party to the suit has expressly referred for information in reference to a matter in dispute are admissions.
Illustrations:
- The question is whether a horse sold by A to B is sound.
- A says to B–"Go and ask C; C knows all about it." C's statement is an admission.

 ⇒ সাক্ষ্য আইনের ৪৫ক ধারার বিধান- শারীরিক বা ফরেনসিক প্রমাণ সম্পর্কে বিশেষজ্ঞদের মতামত: -
(১) আদালতের অনুমতি ব্যতীত একজন সাক্ষী শারীরিক বা ফরেনসিক বিশেষজ্ঞ হিসাবে সাক্ষ্য দিতে পারবেন না যদি না তার রিপোর্টের একটি অনুলিপি, উপ-ধারা (২) অনুসারে সমস্ত পক্ষকে দেওয়া না হয়।

(২) একজন বিশেষজ্ঞের প্রতিবেদন আদালতের কাছে পাঠানো হবে এবং সেই পক্ষের কাছে নয় যার পক্ষে তাকে পরীক্ষা করা হয়েছে এবং আদালতকে সাহায্য করাই তার কর্তব্য হবে।

The Evidence Act, 1872 এর ধারা ১৩৯ – দলিল উপস্থাপনের জন্য ডাকা ব্যক্তির জেরা:
কোন ব্যক্তি যদি কেবলমাত্র কোনো দলিল উপস্থাপন করার জন্য সমনপ্রাপ্ত হয়ে হাজির হন, তাহলে তিনি শুধুমাত্র সেই দলিলটি উপস্থাপন করার কারণে সাক্ষী হিসেবে গণ্য হন না, এবং তাকে জেরা (cross-examination) করা যাবে না — যতক্ষণ পর্যন্ত না তাকে সাক্ষী হিসেবে ডাকা হয়।

সাক্ষ্য আইনের ধারা ১১৯ অনুযায়ী, বোবা সাক্ষী যদি লিখিতভাবে বা ইশারার মাধ্যমে সাক্ষ্য দেন, তাহলে তা মৌখিক সাক্ষ্য হিসেবে গণ্য হবে, যদিও এটি লিখিত বা ইশারার মাধ্যমে প্রদান করা হয়।

⇒ সাক্ষ্য আইনের ১১৯ ধারা- বোবা সাক্ষী: যে সাক্ষী কথা বলিতে অক্ষম, তিনি তাহার বক্তব্য অন্য কোনোভাবে অর্থাৎ লিখিয়া বা ইশারা করিয়া বুঝাইতে পারেন এবং সেইভাবে সাক্ষ্যদিতে পারেন, তবে সেই লেখা বা ইশারা প্রকাশ্য আদালতে লিখিতে বা করিতে হইবে। এইরূপভাবে যে সাক্ষ্য দেওয়া হইবে তাহা মৌখিক সাক্ষ্য বলিয়া গণ্য হইবে।
----------------------------------------
⇒ The Evidence Act, 1872, Section 119- Dumb witnesses: A witness who is unable to speak may give his evidence in any other manner in which he can make it intelligible, as by writing or by signs; but such writing in which he can make it intelligible, as by writing or by signs; but such writing must be written and the signs made in open Court. Evidence so given shall be deemed to be oral evidence.

⇒ সাক্ষ্য আইনের ৩২ ধারা অনুযায়ী,
কোন ব্যক্তি মৃত, নিখোঁজ বা সাক্ষ্য প্রদানে অযোগ্য হলে অথবা সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির হাজিরা সময় ও ব্যয় সাপেক্ষ হলে, আদালতে উপস্থিতি ছাড়াও তাদের মৌখিক বা লিখিত বিবৃতি ৮টি ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক হয়। যথা-
ⅰ) ৩২(১) ধারার অধীন মৃত্যুর কারণ সংবলিত বিবৃতি অর্থাৎ মৃত্যুকালীন ঘোষণা (dying declaration);
ii) ৩২(২) ধারার অধীন দৈনন্দিন বা স্বাভাবিক কাজ কর্মের বিবৃতি (statement made in course of business);
iii) ৩২(৩) ধারার অধীন আর্থিক অথবা স্বত্ব সম্বন্ধীয় (as to title) স্বার্থের পরিপন্থীমূলক বিবৃতি যা ফৌজদারি বা ক্ষতিপূরণের মামলার উদ্ভব করতে পারে (statement against interest of maker);
iv) সর্বসাধারণের অধিকার বা প্রথা বিষয়ক মতামত (opinion as to public right or custom, or matters of general interest);
v) আত্মীয়তার অস্তিত্ব সম্বন্ধে বিবৃতি (relates to existence of relationship);
vi) পারিবারিক দলিল বা উইল (statement made in will or deed relating to family affairs);
vii) ১৩(ক) ধারায় উল্লিখিত কার্য সংক্রান্ত; অথবা
viii) কয়েকজন কর্তৃক প্রদত্ত বিবৃতি (Statement made by several persons, and expresses feelings relevant to matter in question).

• সাক্ষ্য আইনের ১১৬ ধারায়, দুইটি ক্ষেত্রে Estoppel বা স্বকার্যজনিত বাধার প্রয়োগ নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে। ক্ষেত্র ২ টি নিম্নরূপ:

১। ভাড়াটিয়া এবং মালিকের মধ্যে Estoppel বা স্বকার্যজনিত বাধা:
একজন বাড়িওয়ালা (landlord) ভাড়ার বিনিময়ে একজন ভাড়াটিয়া (tenant)’কে তার দোকানে ভাড়া প্রদান করলে, ভাড়াটিয়া পরবর্তীতে উক্ত সম্পর্ক অস্বীকার করতে পারবে না।

২। অনুমতি প্রাপক (licensee) এবং অনুমতি দাতা (licensor)’র মধ্যে Estoppel (এস্টপেল) বা স্বকার্যজনিত বাধা:
অনুমতি নিয়ে কেউ দখল ফেলে পরবর্তীতে সেই অনুমতির বিষয়টি অস্বীকার করতে পারবে না। যদি কেউ অনুমতি নিয়ে কোন রাস্তাও ব্যবহার করে, পরবর্তীতে সেটিকে সরকারী বা অধিকার বলে দাবী করতে পারবে না, কেননা অনুমতি নিয়ে পরে সেটি অস্বীকার করলে সাক্ষ্য আইনে ১১৬ ধারার Estoppel বা স্বকার্যজনিত বাধার নীতিতে বাধা প্রাপ্ত হবে।

এই ধারার অধীন Estoppel বা স্বকার্যজনিত বাধার নীতি শুধুমাত্র স্থাবর সম্পত্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। যেমন- বাড়ি, জমি ইত্যাদির ভাড়াটিয়াকে মালিকের মালিকানা স্বত্ব অস্বীকার করা হতে বাধা প্রদান করা হয়েছে। কেননা, বাড়ির মালিকের সাথে ভাড়াটিয়ার মধ্যে একটি চুক্তি থাকে এবং অনুমতি প্রদানকারীর সাথেও অনুমতি দাতার একটি চুক্তি থাকে।

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২-এর ধারা ৭৪ অনুযায়ী, নিম্নলিখিত দলিলগুলো সরকারি দলিল (Public Documents) হিসেবে গণ্য হয় সার্বভৌম কর্তৃপক্ষের কার্যাবলি বা রেকর্ড, সরকারি সংস্থা ও ট্রাইব্যুনালের কার্যাবলি, আইন প্রণয়নকারী, বিচার বিভাগীয় বা শাসন বিভাগীয় কর্মকর্তাদের রেকর্ড, সরকারিভাবে সংরক্ষিত ব্যক্তিগত দলিলের রেকর্ড।
- অন্যদিকে, বন্ধুত্বপূর্ণ চুক্তিপত্র হলো দুই ব্যক্তির মধ্যে স্বেচ্ছায় সম্পাদিত একটি ব্যক্তিগত দলিল, এবং তা সরকারিভাবে সংরক্ষিত না থাকলে এটি সরকারি দলিল নয়।
তাই সঠিক উত্তর: গ) বন্ধুত্বপূর্ণ চুক্তিপত্র। 

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২: ৭৪ ধারার বিধান সরকারি দলিল:
নিম্নলিখিত দলিলসমূহ সরকারি দলিল (Public Documents) হিসেবে গণ্য হবে—
(১) যে সকল দলিল নিম্নলিখিত কর্তৃপক্ষ বা সংস্থার কার্যাবলির অংশ বা রেকর্ড হিসেবে গঠিত:
(i) সার্বভৌম কর্তৃপক্ষের,
(ii) সরকারি সংস্থা ও ট্রাইব্যুনালের, এবং
(iii) বাংলাদেশের বা কমনওয়েলথের বা বিদেশের কোনো অংশের আইন প্রণয়নকারী, বিচার বিভাগীয় বা শাসন বিভাগীয় সরকারি কর্মকর্তার।
(২) বাংলাদেশে সরকারিভাবে সংরক্ষিত ব্যক্তিগত দলিলের লিপিবদ্ধ রেকর্ড।
--------
⇒ The Evidence Act, 1872: Section- 74. Public documents:
The following documents are public documents:– 
(1) documents forming the acts or records of the acts- 
(i) of the sovereign authority, 
(ii) of official bodies and tribunals, and 
(iii) of public officers, legislative, judicial and executive of any part of Bangladesh or of the Commonwealth, or of a foreign country; 
(2) public records kept in Bangladesh of private documents.

⇒ সাক্ষ্য আইনের বিধান অনুসারে এই ধরনের জ্ঞান যে বিষক্রিয়া ঘটনার মূল বিষয়ের সাথে সম্পর্কিত এবং কারণ বা পরিণতির ধারাবাহিকতা তৈরি করতে সহায়ক, সেটি ধারা ৭ এর আওতায় প্রাসঙ্গিক হবে।
⇒ সাক্ষ্য আইনের ৭ ধারা অনুসারে যে সকল ঘটনা মূল বিষয়ের উপলক্ষ, কারণ বা পরিণতি, তাৎক্ষণিক হোক বা না হোক, অথবা যা ঘটনার পরিপ্রেক্ষিত তৈরি করে কিংবা ঘটনার সংঘটনের সুযোগ সৃষ্টি করে, সেগুলো প্রাসঙ্গিক (relevant) বলে বিবেচিত হবে।

⇒ সাক্ষ্য আইনের ধারা ৭ এর বিধান: যে সকল ঘটনা মূল বিষয়ের উপলক্ষ, কারণ বা পরিণতি:
যে সকল ঘটনা মূল বিষয়ের উপলক্ষ, কারণ বা পরিণতি, তাৎক্ষণিক বা অন্যথায়, প্রাসঙ্গিক ঘটনা বা মূল বিষয় ঘটনার জন্য, অথবা যেগুলো ঘটনার পরিপ্রেক্ষিত তৈরি করে, বা ঘটনার সংঘটনের সুযোগ সৃষ্টি করে, সেগুলো প্রাসঙ্গিক হবে।

উদাহরণ:
(ক) প্রশ্ন উঠেছে, A কি B-কে ডাকাতি করেছে?
যদি দেখা যায় যে, ডাকাতির ঠিক আগে B একটি মেলায় গিয়েছিল এবং তার কাছে টাকা ছিল, এমনকি সে তা অন্যদের দেখিয়েছিল বা বলেছিল—তাহলে এই বিষয়গুলো প্রাসঙ্গিক।
(খ) প্রশ্ন উঠেছে, A কি B-কে হত্যা করেছে?
যদি খুনের স্থান বা তার আশেপাশে ধস্তাধস্তির চিহ্ন পাওয়া যায়, তবে এটি একটি প্রাসঙ্গিক তথ্য।
(গ) প্রশ্ন উঠেছে, A কি B-কে বিষ প্রয়োগ করে হত্যা করেছে?
যদি B-এর স্বাস্থ্যের অবস্থা বিষক্রিয়ার লক্ষণ প্রকাশের আগেও খারাপ ছিল, অথবা A জানত যে B-এর কিছু নির্দিষ্ট অভ্যাস তাকে বিষ প্রয়োগের জন্য সহজ লক্ষ্য বানাতে পারে, তবে এই বিষয়গুলোও প্রাসঙ্গিক বলে বিবেচিত হবে।

⇒ The Evidence Act, Sections-7. Facts which are the occasion cause or effect of facts in issue:
Facts which are the occasions, cause or effect, immediate or otherwise, of relevant facts, or facts in issue, or which constitute the state of things under which they happened, or which afforded an opportunity for their occurrence or transaction, are relevant.

Illustrations:
(a) The question is, whether A robbed B.
The facts that, shortly before the robbery, B went to a fair with money in his possession, and that he showed it or mentioned the fact that he had it, to third persons, are relevant.
(b) The question is, whether A murdered B.
Marks on the ground, produced by a struggle at or near the place where the murder was committed, are relevant facts.
(c) The question is, whether A poisoned B.
The state of B's health before the symptoms ascribed to poison, and habits of B, known to A, which afforded an opportunity for the administration of poison, are relevant facts.

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২-এর ধারা ১ অনুসারে, এই আইন বাংলাদেশের সকল বিচারিক কার্যক্রমে প্রযোজ্য, যার মধ্যে কোর্ট মার্শালও অন্তর্ভুক্ত। তবে, এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে যে আর্মি অ্যাক্ট, ১৯৫২, নৌ-শৃঙ্খলা অধ্যাদেশ, ১৯৬১, এবং বিমান বাহিনী আইন, ১৯৫৩-এর অধীনে অনুষ্ঠিত কোর্ট মার্শালের ক্ষেত্রে সাক্ষ্য আইন প্রযোজ্য হবে না। 
- অতএব, উপরের সবগুলো ক্ষেত্রে এই আইন প্রযোজ্য নয়।

⇒ সাক্ষ্য আইন নিম্নলিখিত ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়-
ⅰ) The Army (সেনাবাহিনী) Act, 1962 অথবা The Naval Discipline (নৌ-শৃঙ্খলা) Ordinance, 1961 অথবা The Air Force Act (বিমান বাহিনী আইন), 1953 এর ক্ষেত্রে;
ii) আদালত বা বিচারকের নিকট দাখিলকৃত কোন হলফনামার (Affidavits) ক্ষেত্রে;
iii) কোন সালিশকারক বা Arbitrator এর সম্মুখে সংঘটিত কার্যাবলীর ক্ষেত্রে অর্থাৎ সালিশের ক্ষেত্রে;
iv) তদন্ত বা অনুসন্ধানের ক্ষেত্রে; এবং
ⅳ) প্রশাসনিক ট্রাইব্যুনালের ক্ষেত্রে সাক্ষ্য আইন প্রযোজ্য নয়।
---------------------------
⇒ The Evidence Act,1872: Section-1: Extent:
It extends to the whole of Bangladesh and applies to all judicial proceedings in or before any Court, including Courts-martial, other than Courts-martial convened under the Army Act, 1952, the Naval

⇒ সাক্ষ্য আইনের ধারা ১৪৬ অনুসারে, জেরায় (Cross-examination) সাক্ষীকে এমন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা যায় যা নিম্নলিখিত উদ্দেশ্যে সহায়ক হয়: 
সাক্ষীর সত্যতা পরীক্ষা করার জন্য প্রশ্ন (ক): জেরায় একটি প্রধান উদ্দেশ্য হলো সাক্ষীর সাক্ষ্যের সত্যতা যাচাই করা। এটি সাক্ষীর দেওয়া তথ্যের সঠিকতা বা নির্ভরযোগ্যতা পরীক্ষা করার জন্য প্রশ্ন জিজ্ঞাসার মাধ্যমে করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, সাক্ষীর দেওয়া বিবৃতির সাথে তার পূর্বের বিবৃতি বা অন্য প্রমাণের অসঙ্গতি খুঁজে বের করা।
সাক্ষীর পরিচয় ও জীবনযাত্রা সম্পর্কিত প্রশ্ন (খ): জেরায় সাক্ষীর পরিচয়, পেশা, সামাজিক অবস্থান বা জীবনযাত্রা সম্পর্কিত প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা যায় যাতে তার প্রেক্ষাপট বোঝা যায়। এটি সাক্ষীর সাক্ষ্যের পটভূমি বা বিশ্বাসযোগ্যতা মূল্যায়ন করতে সহায়ক হয়।
সাক্ষীর বিশ্বাসযোগ্যতা ক্ষুণ্ন করার জন্য প্রশ্ন (গ): জেরায় এমন প্রশ্ন করা যায় যা সাক্ষীর চরিত্র বা বিশ্বাসযোগ্যতার উপর প্রশ্ন তুলতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, সাক্ষীর পূর্বের অপরাধের রেকর্ড বা পক্ষপাতমূলক আচরণ সম্পর্কে প্রশ্ন করা যেতে পারে। তবে, ধারা ১৪৬-এর প্রোভাইসো অনুসারে, ধর্ষণ বা ধর্ষণের চেষ্টার মামলায় সাক্ষীর সাধারণ নৈতিক চরিত্র বা পূর্বের যৌন আচরণ সম্পর্কিত প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা যায় না, যদি না আদালতের অনুমতি থাকে এবং তা ন্যায়ের স্বার্থে প্রয়োজনীয় বলে বিবেচিত হয়।

অর্থাৎ জেরায় সাক্ষীর সত্যতা পরীক্ষা, তার পরিচয় ও জীবনযাত্রা সম্পর্কে জানা এবং বিশ্বাসযোগ্যতা ক্ষুণ্ন করার জন্য প্রশ্ন করা যায়। অতএব, সঠিক উত্তর হলো উপরের সবগুলো।

⇒ সাক্ষ্য আইনের ১৪৬ ধারার বিধান জেরায় আইনসঙ্গত প্রশ্ন: যখন সাক্ষীকে জেরা করা হয় তখন ইতিপূর্বে উল্লেখিত প্রশ্নসমূহ ছাড়াও এমন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা যেতে পারে, যা দ্বারা:
১) তার সত্যবাদিতা পরীক্ষা করা যায়।
২) তার পরিচয় ও মর্যাদা জানা যায়, অথবা
৩) তার চরিত্রের প্রতি আঘাত করে তার বিশ্বাসযোগ্যতা সম্পর্কে অনিশ্চয়তা সৃষ্টি করা যায়, যদিও এরূপ প্রশ্নের উত্তরের দ্বারা তিনি প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে অপরাধের সাথে জড়িত হতে পারে অথবা প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে তার দণ্ড বা বাজেয়াপ্তির সম্ভাবনা থাকে।
তবে শর্ত থাকে যে, ধর্ষণের অপরাধ বা ধর্ষণের চেষ্টার জন্য একটি মামলায়, দফা (৩) এর অধীনে ভিক্টিমের সাধারণ অনৈতিক চরিত্র বা পূর্ববর্তী যৌন আচরণ সম্পর্কে জিজ্ঞাসাবাদে কোন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা যাবে না:
আরও শর্ত থাকে যে, এই ধরনের প্রশ্ন শুধুমাত্র আদালতের অনুমতি নিয়েই জিজ্ঞাসা করা যেতে পারে, যদি এটি ন্যায়বিচারের জন্য আদালতের কাছে প্রয়োজনীয় বলে মনে হয়।
----------
⇒ The Evidence Act, 1872, Section-146. Questions lawful in cross-examination:
 When a witness is cross-examined, he may, in addition to the questions hereinbefore referred to, be asked any questions which tend –
(1) to test his veracity,
(2) to discover who he is and what is his position in life, or
(3) to shake his credit, by injuring his character, although the answer to such questions might tend directly or indirectly to criminate him or might expose or tend directly or indirectly to expose him to a penalty or forfeiture:
Provided that in a prosecution for an offence of rape or attempt to rape, no question under clause (3) can be asked in the cross-examination as to general immoral character or previous sexual behaviour of the victim:
Provided further that such question can only be asked with the permission of the Court, if it appears to the Court necessary for the ends of justice.

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২-এর ধারা ১০৭ অনুসারে— যদি প্রমাণিত হয় যে কোনো ব্যক্তি বিগত ৩০ বছরের মধ্যে জীবিত ছিলেন, তাহলে আদালত তাকে জীবিত বলে অনুমান করতে বাধ্য। এ ক্ষেত্রে যে ব্যক্তি দাবি করে যে তিনি মৃত, তার ওপরই মৃত্যুর প্রমাণের ভার বর্তায়।

⇒ সাক্ষ্য আইনের ১০৭ ধারায় বিগত ৩০ বৎসর যাবৎ জীবিত ব্যক্তিকে আদালত জীবিত বলে অনুমান করতে বাধ্য; এক্ষেত্রে যে ব্যক্তি মৃত বলে দাবী করে তাকেই প্রমাণ করতে হবে যে উক্ত ব্যক্তি মৃত।
-----------
⇒ The Evidence Act, 1872, Section 107: Burden of proving death of person known to have been alive within thirty years:  When the question is whether a man is alive or dead, and it is shown that he was alive within thirty years, the burden of proving that he is dead is on the person who affirms it.

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২-এর ধারা ৪ অনুসারে, "Conclusive proof" (চূড়ান্ত প্রমাণ) বলতে এমন প্রমাণ বোঝায় যেখানে একটি তথ্য প্রমাণিত হলে আদালত অন্য তথ্যটিকে প্রমাণিত হিসেবে গ্রহণ করবে এবং এর বিপরীতে কোনো সাক্ষ্য গ্রহণের অনুমতি দেবে না।
অর্থাৎ, চূড়ান্ত প্রমাণের ক্ষেত্রে আদালত বিপরীত সাক্ষ্য বিবেচনা করবে না।
- অন্য অপশনগুলোর ব্যাখ্যা:
ক) আরো প্রমাণ চাইবে: ভুল, কারণ চূড়ান্ত প্রমাণের ক্ষেত্রে আরো প্রমাণের প্রয়োজন হয় না।
খ) সিদ্ধান্ত স্থগিত রাখবে: ভুল, কারণ চূড়ান্ত প্রমাণের ক্ষেত্রে আদালত সিদ্ধান্ত গ্রহণ করে, স্থগিত করে না।
গ) বিপরীত সাক্ষ্য গ্রহণ করবে: ভুল, কারণ ধারা ৪ স্পষ্টভাবে বলে যে চূড়ান্ত প্রমাণের ক্ষেত্রে বিপরীত সাক্ষ্য গ্রহণ করা যাবে না।
---------
⇒ The Evidence Act,1872, Section-4-“Conclusive proof”:
- When one fact is declared by this Act to be conclusive proof of another, the Court shall, on proof of the one fact, regard the other as proved, and shall not allow evidence to be given for the purpose of disproving it.

⇒ সাক্ষ্য আইনের Estoppel নীতি (প্রতিবন্ধক বা স্বকার্যজনিত বাধা) হলো এমন একটি আইনি নীতি, যা কোনো ব্যক্তিকে তার পূর্বে প্রদত্ত ঘোষণা, কাজ বা কার্যবিরতির বিপরীতে পরবর্তীতে অস্বীকার করতে বাধা দেয়, যদি সেই ঘোষণা বা কাজের উপর ভিত্তি করে অন্য কোনো ব্যক্তি তার অবস্থান পরিবর্তন করে থাকে। এই নীতি সাক্ষ্য আইনের ধারা ১১৫ এর অধীনে বর্ণিত হয়েছে।
- Estoppel নীতি প্রযোজ্য হয় ঘটনা বিষয়ক প্রশ্নে (factual matters), অর্থাৎ যেসব ক্ষেত্রে কোনো ব্যক্তি তার ইচ্ছাকৃত ঘোষণা, কাজ বা কার্যবিরতির মাধ্যমে অন্য কাউকে কোনো বিষয় সত্য বলে বিশ্বাস করিয়ে তাকে কোনো কাজ করতে প্ররোচিত করে। এই নীতির মূল উদ্দেশ্য হলো নিশ্চিত করা যে কোনো ব্যক্তি তার পূর্বের বক্তব্য বা আচরণের বিপরীতে গিয়ে অন্যের ক্ষতি করতে পারবে না।
উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনো ব্যক্তি অন্যকে বলে যে একটি সম্পত্তি তার মালিকানাধীন এবং সেই বিশ্বাসের ভিত্তিতে অন্য ব্যক্তি সেই সম্পত্তি ক্রয় করে, তবে প্রথম ব্যক্তি পরবর্তীতে তার মালিকানা অস্বীকার করতে পারবে না।

অর্থাৎ Estoppel নীতি ঘটনা বিষয়ক প্রশ্নে প্রযোজ্য, কারণ এটি ব্যক্তির ঘোষণা বা কাজের উপর ভিত্তি করে কার্যকর হয়, আইনি অধিকার বা প্রক্রিয়াগত বিষয়ের উপর নয়।