The Evidence Act, 1872

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২-এর ধারা ১৪৬(১) অনুসারে, জেরায় সাক্ষীকে জিজ্ঞাসা করা যায় এমন প্রশ্ন যা তার সত্যবাদিতা (veracity) পরীক্ষা করার উদ্দেশ্যে হয়। এর মাধ্যমে সাক্ষীর বক্তব্যের সত্যতা যাচাই করা হয়, যাতে তার দেওয়া তথ্যের নির্ভরযোগ্যতা নিশ্চিত করা যায়। অন্য অপশনগুলো (ডকুমেন্ট উপস্থাপন, মোটিভ প্রমাণ বা অপরাধের বিবরণ) ধারা ১৪৬-এর অধীনে জেরার প্রশ্নের উদ্দেশ্য নয়; এগুলো অন্যান্য ধারা বা প্রক্রিয়ার সাথে যুক্ত হতে পারে।

⇒ সাক্ষ্য আইনের ১৪৬ ধারার বিধান জেরায় আইনসঙ্গত প্রশ্ন: যখন সাক্ষীকে জেরা করা হয় তখন ইতিপূর্বে উল্লেখিত প্রশ্নসমূহ ছাড়াও এমন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা যেতে পারে, যা দ্বারা:
১) তার সত্যবাদিতা পরীক্ষা করা যায়।
২) তার পরিচয় ও মর্যাদা জানা যায়, অথবা
৩) তার চরিত্রের প্রতি আঘাত করে তার বিশ্বাসযোগ্যতা সম্পর্কে অনিশ্চয়তা সৃষ্টি করা যায়, যদিও এরূপ প্রশ্নের উত্তরের দ্বারা তিনি প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে অপরাধের সাথে জড়িত হতে পারে অথবা প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে তার দণ্ড বা বাজেয়াপ্তির সম্ভাবনা থাকে।
তবে শর্ত থাকে যে, ধর্ষণের অপরাধ বা ধর্ষণের চেষ্টার জন্য একটি মামলায়, দফা (৩) এর অধীনে ভিক্টিমের সাধারণ অনৈতিক চরিত্র বা পূর্ববর্তী যৌন আচরণ সম্পর্কে জিজ্ঞাসাবাদে কোন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা যাবে না:
আরও শর্ত থাকে যে, এই ধরনের প্রশ্ন শুধুমাত্র আদালতের অনুমতি নিয়েই জিজ্ঞাসা করা যেতে পারে, যদি এটি ন্যায়বিচারের জন্য আদালতের কাছে প্রয়োজনীয় বলে মনে হয়।
----------
⇒ The Evidence Act, 1872, Section-146. Questions lawful in cross-examination:
 When a witness is cross-examined, he may, in addition to the questions hereinbefore referred to, be asked any questions which tend –
(1) to test his veracity,
(2) to discover who he is and what is his position in life, or
(3) to shake his credit, by injuring his character, although the answer to such questions might tend directly or indirectly to criminate him or might expose or tend directly or indirectly to expose him to a penalty or forfeiture:
Provided that in a prosecution for an offence of rape or attempt to rape, no question under clause (3) can be asked in the cross-examination as to general immoral character or previous sexual behaviour of the victim:
Provided further that such question can only be asked with the permission of the Court, if it appears to the Court necessary for the ends of justice.

⇒ সাক্ষ্য আইনের ৯ ধারায় শনাক্তকরণ প্যারেড বা Test Identification Parade-কে সাক্ষ্য হিসাবে প্রাসঙ্গিক করা হয়েছে।

⇒ সাক্ষ্য আইনের ৯ ধারার বিধান: প্রাসঙ্গিক ঘটনার ব্যাখ্যা বা উপস্থাপনের জন্য প্রয়োজনীয় ঘটনা (Facts necessary to explain or introduce relevant facts): যে সমস্ত বিষয় বিচার্য বা প্রাসঙ্গিক বিষয়ের ইঙ্গিতবহ অনুমানকে সমর্থন বা অপ্রমাণ করে, অথবা বিচার্য বা প্রাসঙ্গিক বিষয়কে ব্যাখ্যা করে বা পরিচয় করায়, অথবা কোন ব্যক্তি বা বস্তুর প্রাসঙ্গিক পরিচয় প্রতিষ্ঠা করে, অথবা বিচার্য প্রাসঙ্গিক বিষয়টি ঘটার সময় ও স্থান নির্দেশ করে, অথবা প্রাসঙ্গিক বিষয় ঘটনাকারী ব্যক্তির সম্পর্কে আলোকপাত করে, সেই সময় বিষয়ের যতখানি সংশ্লিষ্ট উদ্দেশ্য সাধনের জন্য প্রয়োজন ততখানি প্রাসঙ্গিক।

⇒ সাক্ষ্য আইনের ৯ ধারায় Test Identification Parade (শনাক্তকরণ প্যারেড) এর কথা উল্লেখ করা হয়েছে, যাতে করে এই পদ্ধতির মাধ্যমে সাক্ষী অপরাধের সাথে সম্পৃক্ত -
১. কোন সম্পত্তি সনাক্ত করতে সক্ষম হয় বা,
২. কোন ব্যক্তি যেমন আসামীকে সনাক্ত করতে সক্ষম হয়।

⇒ প্রাসঙ্গিক ঘটনা ব্যাখ্যা বা উপস্থাপন করার জন্য যে সকল ঘটনা আবশ্যক সেগুলো প্রাসঙ্গিক। এ মূল ঘটনার সাথে সংশ্লিষ্ট বা ঐ ঘটনা, তার স্থান, কাল ব্যাখ্যা করতে পারে এমন ঘটনাকে ৯ ধারায় প্রাসঙ্গিক করা হয়েছে।

⇒ এজাহারে অনেক সময় আসামির নাম উল্লেখ না করে অভিযোগকারী আসামিকে দেখলে চিনবেন এই মর্মে অভিযোগ দায়ের করেন। তখন তদন্তকারী কর্মকর্তা এই আসামি সনাক্তকরণ মহড়ার জন্য আদালত বা ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে আবেদন করেন।

⇒ P.R.B-282 অনুযায়ী TI Parade বলতে বুঝায় যে, “কোন সন্দেহভাজন আটককৃত অপরাধের সাথে জড়িত অভিযুক্ত আসামিকে জেলখানার  ভিতরে বাদী এবং সাক্ষী কর্তৃক ম্যাজিস্ট্রেটের উপস্থিতিতে  নির্ধারিত দিন ও তারিখে সনাক্তকরণের জন্য যে মহড়া অনুষ্ঠান পরিচালনা করা হয় তাহাকেই টি আই প্যারেড বা টেস্ট আইডেন্টিফিকেশন প্যারেড বা সনাক্তকরণ মহড়া বলে।”

⇒ নির্ধারিত তারিখে সাক্ষী, ভিকটিম বা অভিযোগকারীকে হাজির করার এবং সেই সাথে যারা সন্দেহজনক ভাবে অভিযুক্ত (একাধিক ব্যক্তি) তাদের হাজির করার নির্দেশ দেন আদালত। তখন ম্যাজিস্ট্রেট আসামিকে জেলহাজতে রাখার আদেশ প্রদান পূর্বক সনাক্তকরণ মহড়ার তারিখ ও স্থান নির্ধারণ করে আদেশ দেন। লক্ষ্য রাখতে হবে যে, এখানে সাক্ষী, ভিকটিম বা অভিযোগকারী যেন টিআই প্যারেড এরপূর্বে ওই অভিযুক্ত ব্যক্তিদের কে কোনক্রমে দেখার সুযোগ না পায়। শুধুমাত্র এই টি আই প্যারেড চলাকালীন সময়ে তাদেরকে দেখবেন। তারপর সাক্ষী বা ভিকটিম বা অভিযোগকারী শনাক্ত করবেন আসল অপরাধী কে? এই মহড়াকে টি আই প্যারেড বলে।

⇒ সাক্ষ্য আইনের ৯ ধারা অনুসারে, প্রাসঙ্গিক ঘটনা ব্যাখ্যা বা উপস্থাপনের জন্য প্রয়োজনীয় তথ্য প্রাসঙ্গিক বলে গণ্য হয়। এই ধারার আওতায় শনাক্তকরণ প্যারেড (Test Identification Parade) পরিচালনা করা হয়, যার মাধ্যমে কোনো সাক্ষী বা ভিকটিম অপরাধের সাথে জড়িত কোনো ব্যক্তি বা সম্পত্তি সনাক্ত করতে পারে। এই পদ্ধতির মূল উদ্দেশ্য হলো আদালতের সামনে সাক্ষীর সনাক্তকরণ ক্ষমতা যাচাই করা এবং এটি একটি প্রাসঙ্গিক প্রমাণ হিসেবে স্বীকৃত।

⇒ সাক্ষ্য আইনে বৈরী সাক্ষীর কোন সুনির্দিষ্ট সংজ্ঞা প্রদান করা হয়নি। তবে সাক্ষ্য আইনের ১৫৪ ধারার বিধান মতে স্বীয় সাক্ষীকে বিরুদ্ধ পক্ষের মত জেরা করার বিধান আছে। আদালতের প্রচলিত ভাষায় স্বীয় সাক্ষীকে জেরা করার পূর্বে শত্রু বা বৈরী সাক্ষী বলা হয়। বৈরী সাক্ষীকে জেরা করতে হলে আদালতের অনুমতি নিতে হয়। সাক্ষীকে জেরা করতে দেওয়ার অধিকার আদলতের বিবেচনার উপর ছেড়ে দেওয়া হয়েছে।

সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২ এর ধারা ১৫৪ অনুযায়ী- আদালত, তার বিবেচনায়, অনুমতি দিলে যে কোনো পক্ষ তার নিজ ডাকা সাক্ষীকে প্রতিকূল (hostile) হিসেবে ঘোষণা করে জেরা (cross-examine) করতে পারে।
-------------------------------
The Evidence Act 1872, Section154, Question by party to his own witness: The Court may, in its discretion, permit the person who calls a witness to put any questions to him which might be put in cross-examination by the adverse party.

সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২এর ধারা ১৩৮ : সাক্ষ্য গ্রহণের ক্রম:
- সাক্ষীদের প্রথমে মূল জবানবন্দি (Examination-in-chief) গ্রহণ করা হবে,
- তারপর (যদি প্রতিপক্ষ পক্ষ ইচ্ছা করে) জেরা (Cross-examination) করা হবে,
- এরপর (যদি সাক্ষী আহ্বানকারী পক্ষ ইচ্ছা করে) পুনঃজবানবন্দি (Re-examination) করা হবে।

⇒ জবানবন্দি ও জেরা উভয়ই প্রাসঙ্গিক তথ্যের সঙ্গে সম্পর্কিত হতে হবে।
তবে জেরা (Cross-examination) কেবলমাত্র মূল জবানবন্দিতে (Examination-in-chief) প্রদত্ত তথ্যেই সীমাবদ্ধ থাকবে না।

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২ এর ধারা ১২৬ অনুযায়ী,
একজন ব্যারিস্টার, অ্যাটর্নি বা উকিল তাঁর মক্কেলের পক্ষ থেকে বা মক্কেলের উদ্দেশ্যে প্রাপ্ত পেশাগত যোগাযোগের তথ্য গোপন রাখতে বাধ্য, তবে এর দুইটি ব্যতিক্রম রয়েছে:
১. যদি মক্কেলের সঙ্গে যোগাযোগ বেআইনি উদ্দেশ্যে করা হয়।
২. যদি আইনজীবী তার পেশাগত দায়িত্ব পালনের সময় এমন কিছু লক্ষ করেন, যা প্রমাণ করে যে নিযুক্তির পরে কোনো অপরাধ বা প্রতারণা সংঘটিত হয়েছে।

⇒ সাক্ষ্য আইনের ১২৬ ধারার বিধান পেশা সম্পর্কিত বার্তা: ব্যারিস্টার, অ্যাটর্নি বা উকিল মক্কেলের ব্যারিস্টার, অ্যাটর্নি বা উকিল হিসাবে কাজ করিবার সময় এবং উদ্দেশ্যে উক্ত মক্কেল কর্তৃক বা মক্কেলের পক্ষ হইতে তাহার নিকট প্রদত্ত কোন বার্তার বিষয় মক্কেলের অনুমতি ব্যতীত প্রকাশ করিতে অনুমতি পাইবেন না। অথবা বৃত্তিগত কার্য সম্পাদনকালে এবং প্রসঙ্গে মক্কেলের যেই সকল দলিলের সহিত তিনি পরিচিত হইয়াছিলেন, সেইগুলির বিষয়বস্তু বা অবস্থার কোন বিবৃতি দিতে পারিবেন না অথবা তাহার কার্যকালে ও উদ্দেশ্যে মক্কেলকে তিনি যে পরামর্শ দিয়াছেন, তাহা প্রকাশ করিতে পারিবেন না।

তবে শর্ত থাকে যে, নিম্নলিখিত বিষয়গুলি প্রকাশ হইতে এই ধারার কিছু অব্যাহতি দিবেন না।
(১) বেআইনি উদ্দেশ্যে সাধনকল্পে যে সংবাদ আদান- প্রদান করা হইয়াছে,
(২) ব্যারিস্টার, অ্যাটর্নি বা উকিল পেশাগত কার্যে নিযুক্ত থাকবার সময় তৎকর্তৃক লক্ষিত বিষয় যদ্বারা প্রতীয়মান হয় যে, তাহার নিযুক্তির পরে কোন অপরাধ বা প্রতারণা সংঘটিত হইয়াছে অনুরূপ ঘটনার প্রতি উক্ত ব্যারিস্টার, অ্যাটর্নি বা উকিল মনোযোগ তাহার মক্কেল কর্তৃক বা মক্কেলের পক্ষ হইতে আকৃষ্ট করা হইয়াছিল কিনা তাহা গুরুত্বপূর্ণ নয়।

ব্যাখ্যা: এই ধারার বর্ণিত বাধ্যবাধকতা নিযুক্তির অবসান ঘটিবার পরও অব্যাহত থাকে।
------------
⇒ The Evidence Act, 1872, Section 126 Professional communications:
- No Advocate shall at any time be permitted, unless with his client's express consent, to disclose any communication made to him in the course and for the purpose of his employment as such Advocate by or on behalf of his client, or to state the contents or condition of any document with which he has become acquainted in the course and for the purpose of his professional employment, or to disclose any advice given by him to his client in the course and for the purpose of such employment:

Provided that nothing in this section shall protect from disclosure–
(1) any such communication made in furtherance of any illegal purpose:
(2) any fact observed by any Advocate, in the course of his employment as such, showing that any crime of fraud has been committed since the commencement of his employment.
It is immaterial whether the attention of such Advocate was or was not directed to such fact by or on behalf of his client.

Explanation.– The obligation stated in this section continues after the employment has ceased.

⇒ সাক্ষ্য আইনের ৫৯ ধারার বিধান- মৌখিক সাক্ষ্য দ্বারা ঘটনা প্রমাণ:
দলিলের বিষয়বস্তু ব্যতীত সকল ঘটনা মৌখিক সাক্ষ্য দ্বারা প্রমাণ করা যেতে পারে।

⇒ দলিলের বিষয়বস্তু দলিল দ্বারাই প্রমাণ করতে হবে, মৌখিক সাক্ষ্য দ্বারা নয়। দলিলের বিষয়বস্তু ব্যতীত সমস্ত বিষয় বা ঘটনা মৌখিক সাক্ষ্য দ্বারা প্রমাণ করা যেতে পারে।

Section 59- Proof of facts by oral evidence: 
All facts, except the contents of documents, may be proved by oral evidence.

⇒ 'মৃত্যুকালীন ঘোষণা' ধারণাটি এসেছে ল্যাটিন বাক্যাংশ “Extremum Letem Mortem” থেকে, যার অর্থ— “মৃত্যুর পূর্বে উচ্চারিত কথা”। মৃত্যুকালীন ঘোষণা বলতে এমন একটি বিবৃতিকে বোঝায়, যা কোনো ব্যক্তি মৃত্যুর আগে তার মৃত্যুর কারণ বা সংশ্লিষ্ট পরিস্থিতি বর্ণনা করে প্রদান করেন। একজন ব্যক্তি যখন মৃত্যুর সন্নিকটে, তখন তার মৃত্যুর কারণ বা পরিস্থিতি সম্পর্কে যে কোনো বক্তব্যকে মৃত্যুকালীন ঘোষণা বলা হয়।

⇒ এই নীতির ভিত্তি গড়ে উঠেছে প্রাচীন বৈধ নীতিবাক্য “Nemo Moriturus Praesumitur Mentiri”—যার অর্থ, “যে মানুষ মৃত্যুর প্রান্তে পৌঁছেছে, সে মিথ্যা বলে না।” Evidence Act, 1872-এর ধারা ৩২ মৃত্যুকালীন ঘোষণা বিষয়ে আইনগত বিধান প্রণয়ন করা হয়। মৃত্যু আসন্ন হলে মিথ্যা বলার সব প্রলোভন লোপ পায়, এবং মানুষ সত্য বলার প্রতি প্রবলভাবে প্রবণ হয়ে ওঠে। জীবনের শেষ মুহূর্তে দেওয়া বক্তব্য তাই একটি গভীর বিশ্বাসযোগ্যতা অর্জন করে, যা আইনকে এর সত্যতা গ্রহণে বাধ্য করে। 

মৃত্যুকালীন ঘােষণা সাক্ষ্য হিসেবে গ্রহণীয় হওয়ার ক্ষেত্রসমূহ-
ⅰ) ৩২(১) ধারার অধীন মৃত্যুর কারন সংবলিত বিবৃতি অর্থাৎ মৃত্যু কালীন ঘোষনা;
ii) ৩২(২) ধারার অধীন দৈনন্দিন বা স্বাভাবিক কাজ কর্মের বিবৃতি;
iii) ৩২(৩) ধারার অধীন আর্থিক অথবা স্বত্ব সম্বন্ধীয় (as to title) স্বার্থের পরিপন্থীমূলক বিবৃতি যা ফৌজদারি বা ক্ষতিপূরনের মামলার উদ্ভব করতে পারে;
iv) সর্বসাধারনের অধিকার বা প্রথা বিষয়ক মতামত;
ⅴ) পারিবারিক দলিল বা উইল;
vi) আত্মীয়তার অস্তিত্ব সম্বন্ধে বিবৃতি;
vii) ১৩(ক) ধারায় উল্লিখিত কার্য সংক্রান্ত; অথবা
viii) কয়েকজন কর্তৃক প্রদত্ত বিবৃতি;

⇒ মৃত্যুকালীন ঘােষণা দানকারী যদি দৈবাৎ বেঁচে যায় তাহলে ১৮৭২ সালের সাক্ষ্য আইনে অনুযায়ী তার ঘােষণা সাক্ষ্য হিসেবে গ্রহণীয় হবে না। কারণ উক্ত ব্যক্তি বেঁচে থাকলে পরবর্তীতে তার ঘােষণা পরিবর্তন করতে পারে। কিন্তু মৃত্যুকালীন ঘােষণা দানকারী দৈবাৎ বেঁচে গেলে বাংলাদেশী আইন অনুযায়ী তার ঘােষণা একেবারে বাতিল হয় না। উক্ত বিবৃতি বা ঘোষণা সাক্ষ্য আইনের ১৫৭ ধারানুযায়ী সমর্থনমূলক সাক্ষ্য হিসেবে বিবেচিত হতে পারে।

⇒ সাক্ষ্য আইনের ধারা ৫৫: ক্ষতিপূরণ নির্ধারণে চরিত্রের প্রভাব:
দেওয়ানি মামলায়, যদি কোনো ব্যক্তির চরিত্র এমন হয় যা তার প্রাপ্য ক্ষতিপূরণের পরিমাণকে প্রভাবিত করতে পারে, তাহলে তা প্রাসঙ্গিক (relevant) হিসেবে গণ্য হবে।
ব্যাখ্যা: ধারা ৫২, ৫৩, ৫৪ ও ৫৫–তে "চরিত্র" শব্দটি দ্বারা বোঝানো হয় উভয়ই — একজন ব্যক্তির খ্যাতি (reputation) ও স্বভাব (disposition)। তবে, ধারা ৫৪-তে যেভাবে বলা হয়েছে, তা ছাড়া, কেবলমাত্র সাধারণ খ্যাতি ও সাধারণ স্বভাব সম্পর্কে প্রমাণ উপস্থাপন করা যাবে; কোনো নির্দিষ্ট কাজ বা আচরণের মাধ্যমে খ্যাতি বা স্বভাব প্রমাণ করা যাবে না।
--------- 
⇒ The Evidence Act, 1872: Section 55, Character as affecting damages:
In civil cases the fact that the character of any person is such as to affect the amount of damages which he ought to receive, is relevant.
Explanation: In sections 52, 53, 54 and 55, the word "character" includes both reputation and disposition; but, except as provided in section 54, evidence may be given only of general reputation and general disposition, and not of particular acts by which reputation or disposition were shown.

সঠিক উত্তর: পুলিশ অফিসারের নিকট দেওয়া দোষ স্বীকারোক্তি।

সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২-এর ধারা ২৫ অনুযায়ী-
“কোনো ব্যক্তির দ্বারা পুলিশ অফিসারের নিকট প্রদত্ত স্বীকারোক্তি (confession) আদালতে গ্রহণযোগ্য নয়।”

অর্থাৎ, যদি কোনো আসামি পুলিশ অফিসারের কাছে দোষ স্বীকার করে, তাহলে সেই স্বীকারোক্তি অগ্রহণযোগ্য (inadmissible) হবে — আদালতে প্রমাণ হিসেবে তা ব্যবহার করা যায় না।

তবে ব্যতিক্রম (Exception):
ধারা ২৭ (Discovery under police confession):
যদি পুলিশের কাছে দেওয়া স্বীকারোক্তির ফলে কোনো আলামত (evidence or object) উদ্ধার হয়, তাহলে শুধু সেই উদ্ধার সম্পর্কিত অংশটুকু আদালতে গ্রহণযোগ্য হবে। (যেমন: অভিযুক্ত বলল “আমি ছুরিটা গাছের নিচে লুকিয়েছি,” এবং ছুরি উদ্ধার হলো - তবে শুধু সেই অংশই প্রাসঙ্গিক।)

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২-এর ধারা ১৬ অনুসারে, কোনো নির্দিষ্ট কাজ (যেমন চিঠি পাঠানো) করা হয়েছে কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন থাকলে, সেই কাজটি স্বাভাবিকভাবে করার ব্যবসায়িক প্রক্রিয়ার (course of business) অস্তিত্ব প্রাসঙ্গিক হয়। সাক্ষ্য আইনের ১৬ ধারার ইলাস্ট্রেশন (illustration) (a)-এ উল্লেখ আছে যে, নির্দিষ্ট চিঠি পাঠানো হয়েছে কিনা তা প্রমাণের জন্য, সেই স্থানে চিঠি রাখার সাধারণ ব্যবসায়িক প্রক্রিয়া এবং সেই চিঠিটি সেই স্থানে রাখা হয়েছে কিনা—এই তথ্যগুলো প্রাসঙ্গিক।

এখানে "চিঠিটি ডাকবাক্সে রাখা হয়েছিল" তথ্যটি ব্যবসায়িক প্রক্রিয়ার অংশ হিসেবে চিঠি পাঠানোর প্রমাণে সাহায্য করে, কারণ ডাকবাক্সে রাখা মানে স্বাভাবিকভাবে এটি ডাকঘরে যাবে এবং পাঠানো হবে। অন্য অপশনগুলো (চিঠির বিষয়বস্তু, লেখকের নাম বা লেখার তারিখ) চিঠির পাঠানোর অস্তিত্ব প্রমাণ করে না, বরং এগুলো চিঠির সত্যতা বা বিষয়বস্তুর সাথে যুক্ত হতে পারে, কিন্তু ধারা ১৬-এর অধীনে প্রাসঙ্গিক নয়।

⇒ The Evidence Act, 1872, Section-16.  Existence of course of business when relevant:
When there is a question whether a particular act was done, the existence of any course of business, according to which it naturally would have been done, is a relevant fact.

Illustrations: 
(a) The question is, whether a particular letter was dispatched.
The facts that it was the ordinary course of business for all letters put in a certain place to be carried to the post, and that that particular letter was put in that place are relevant.
(b) The question is, whether particular letter reached A.
The facts that it was posted in due course, and was not returned through the Dead Letter office, are relevant.

সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২-এর ধারা ৪৭ অনুযায়ী-
যখন আদালতকে কারো লেখা বা স্বাক্ষর সম্পর্কে মতামত গঠন করতে হয়, তখন এমন ব্যক্তির মতামত প্রাসঙ্গিক (relevant) বলে গণ্য হয়, যিনি ঐ ব্যক্তির হস্তলিপির সঙ্গে পরিচিত।

ব্যাখ্যায় বলা হয়েছে- যদি কেউ ঐ ব্যক্তির লেখা চিঠির উত্তরস্বরূপ কোনো চিঠি পেয়ে থাকে, তবে তিনি ঐ ব্যক্তির হস্তলিপির সঙ্গে পরিচিত বলে গণ্য হবেন।

অতএব, যে ব্যক্তি বলেন “আমি ঐ লেখকের চিঠির উত্তর পেয়েছি, তাই তার লেখা চিনতে পারি,” তার মতামত ধারা ৪৭-এর অধীনে প্রাসঙ্গিক।

সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২-এর ধারা ৪৭ (হস্তলিপি সম্পর্কে মতামত):
যখন আদালতকে কোনো নথি কে লিখেছে বা স্বাক্ষর করেছে — সে বিষয়ে মতামত গঠন করতে হয়, তখন এমন কোনো ব্যক্তির মতামত, যিনি ঐ ব্যক্তির হস্তলিপির সঙ্গে পরিচিত, এই বিষয়ে প্রাসঙ্গিক (Relevant) বলে গণ্য হবে।

অর্থাৎ- যে ব্যক্তি ঐ লেখকের লেখার ধরন বা স্বাক্ষরের সঙ্গে পরিচিত, তার মতামত আদালতে গ্রহণযোগ্য হতে পারে।

ব্যাখ্যা (Explanation): কোনো ব্যক্তি অন্য একজনের হস্তলিপির সঙ্গে পরিচিত (acquainted) বলে গণ্য হবে যদি সে ব্যক্তিকে নিজ চোখে লিখতে দেখেছে, অথবা সে ঐ ব্যক্তির লেখা চিঠির উত্তরস্বরূপ চিঠি পেয়েছে, যা সে নিজে বা তার কর্তৃত্বে লেখা এবং ঐ ব্যক্তির উদ্দেশ্যে পাঠানো হয়েছিল, অথবা  ব্যবসার সাধারণ নিয়মে, ঐ ব্যক্তির লেখা বলে ধারণা করা হয় এমন নথিপত্র নিয়মিতভাবে তার কাছে জমা দেওয়া হয় এবং সে সেগুলো দেখে অভ্যস্ত।

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২-এর ধারা ৭৪(১)(ii) অনুসারে, সরকারি ট্রাইব্যুনালের (official bodies and tribunals) কার্যাবলির রেকর্ড সরকারি দলিল (public documents) হিসেবে গণ্য হয়। এই দলিলগুলো সার্বভৌম কর্তৃপক্ষ, সরকারি সংস্থা বা অফিসিয়াল বডিজের অ্যাক্টস বা রেকর্ডসের অংশ, যা প্রমাণ হিসেবে সহজে গ্রহণযোগ্য এবং সেকেন্ডারি এভিডেন্সের মাধ্যমে প্রমাণ করা যায়।

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২: ৭৪ ধারার বিধান সরকারি দলিল:
নিম্নলিখিত দলিলসমূহ সরকারি দলিল (Public Documents) হিসেবে গণ্য হবে—
(১) যে সকল দলিল নিম্নলিখিত কর্তৃপক্ষ বা সংস্থার কার্যাবলির অংশ বা রেকর্ড হিসেবে গঠিত:
(i) সার্বভৌম কর্তৃপক্ষের,
(ii) সরকারি সংস্থা ও ট্রাইব্যুনালের, এবং
(iii) বাংলাদেশের বা কমনওয়েলথের বা বিদেশের কোনো অংশের আইন প্রণয়নকারী, বিচার বিভাগীয় বা শাসন বিভাগীয় সরকারি কর্মকর্তার।
(২) বাংলাদেশে সরকারিভাবে সংরক্ষিত ব্যক্তিগত দলিলের লিপিবদ্ধ রেকর্ড।
--------
⇒ The Evidence Act, 1872: Section- 74. Public documents:
The following documents are public documents:– 
(1) documents forming the acts or records of the acts- 
(i) of the sovereign authority, 
(ii) of official bodies and tribunals, and 
(iii) of public officers, legislative, judicial and executive of any part of Bangladesh or of the Commonwealth, or of a foreign country; 
(2) public records kept in Bangladesh of private documents.

⇒ ব্রিটিশ আমলে ভারতে সাক্ষ্য আইনের (Law of Evidence) কোডিফিকেশনের প্রথম উল্লেখযোগ্য প্রচেষ্টা হিসেবে ১৮৩৫ সালে একটি আইন পাস করা হয়েছিল। এই আইনটি ছিল সাক্ষ্য আইনের নিয়মাবলীকে সুসংগঠিত করার প্রাথমিক প্রয়াস। তবে, এই আইন এবং পরবর্তী সময়ে ১৮৩৫ থেকে ১৮৫৩ সালের মধ্যে প্রণীত প্রায় এগারোটি আইন অপর্যাপ্ত এবং ভারতীয় প্রেক্ষাপটের জন্য উপযুক্ত নয় বলে বিবেচিত হয়েছিল।

- ব্রিটিশ ভারতে প্রেসিডেন্সি আদালতগুলো (বোম্বাই, মাদ্রাস এবং কলকাতায়) ইংরেজি সাক্ষ্য আইনের নিয়ম অনুসরণ করত, কিন্তু মফস্সিল আদালতগুলোতে (প্রেসিডেন্সি শহরের বাইরের আদালত) সাক্ষ্য আইনের কোনো নির্দিষ্ট নিয়ম ছিল না। এর ফলে মফস্সিল আদালতগুলোতে সাক্ষ্য গ্রহণের ক্ষেত্রে অবাধ স্বাধীনতা ছিল, যা বিচার প্রক্রিয়ায় বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি করেছিল। এই বিশৃঙ্খলা দূর করার জন্য সাক্ষ্য আইনের কোডিফিকেশনের প্রয়োজনীয়তা দেখা দেয়।

- ১৮৩৫ সালের আইনটি ছিল এই দিকে প্রথম পদক্ষেপ। তবে, এটি ভারতীয় প্রেক্ষাপটে সম্পূর্ণ কার্যকর ছিল না। পরবর্তীতে, ১৮৬৮ সালে স্যার হেনরি মেনের নেতৃত্বে একটি কমিশন গঠন করা হয়, যার খসড়াও ভারতীয় পরিস্থিতির জন্য উপযুক্ত বলে বিবেচিত হয়নি। অবশেষে, ১৮৭০ সালে স্যার জেমস ফিটজ জেমস স্টিফেনকে সাক্ষ্য আইনের কোডিফিকেশনের দায়িত্ব দেওয়া হয়। তিনি একটি খসড়া তৈরি করেন, যা হাইকোর্ট, বারের সদস্য এবং সিলেক্ট কমিটির মতামতের ভিত্তিতে পরিমার্জন করা হয়। এই খসড়ার ভিত্তিতেই ১৮৭২ সালের ১ সেপ্টেম্বর ভারতীয় সাক্ষ্য আইন (Indian Evidence Act, 1872) কার্যকর হয়।

অর্থাৎ ১৮৩৫ সালে সাক্ষ্য আইনটি ছিল ব্রিটিশ আমলে সাক্ষ্য আইনের প্রথম কোডিফিকেশন প্রয়াস, যদিও এটি পরবর্তীতে অপর্যাপ্ত প্রমাণিত হয়। এটি শেষ পর্যন্ত ১৮৭২ সালে ভারতীয় সাক্ষ্য আইনের মাধ্যমে সম্পূর্ণ এবং কার্যকর কোডিফিকেশনে পরিণত হয়।

There was a dire necessity for the codification of the rules of law. In 1835 the first attempt was made to codify the rules of evidence by passing the Act, 1835. Between 1835 and 1853 about eleven enactments were passed dealing with the law of evidence. But all these enactments were found inadequate.



তথ্যসূত্র: HISTORICAL BACKGROUND OF THE INDIAN EVIDENCE ACT, 1872 by Vepa P. Sarathi. [লিঙ্ক]

⇒ সাক্ষ্য আইনের ধারা ৪৫ক: বিশেষজ্ঞের মতামত শারীরিক বা ফরেনসিক প্রমাণ সম্পর্কে:
(১) আদালতের অনুমতি ছাড়া কোনো সাক্ষী শারীরিক বা ফরেনসিক বিষয়ে বিশেষজ্ঞ হিসেবে সাক্ষ্য দিতে পারবেন না, যতক্ষণ না তার প্রতিবেদনটি (উপ-ধারা ২ অনুযায়ী) সমস্ত পক্ষকে প্রদান করা হয়।

(২) বিশেষজ্ঞের প্রতিবেদনটি আদালতের উদ্দেশ্যে প্রদান করা হবে এবং কোনো পক্ষের পক্ষে নয়, এবং বিশেষজ্ঞের কর্তব্য হচ্ছে আদালতকে সাহায্য করা।

⇒ সাক্ষ্য আইনের ধারা ১৫৪ বিশেষভাবে বৈরী সাক্ষী (Hostile Witness) এর সাথে সম্পর্কিত।
- ধারা ১৫৪ অনুসারে, আদালত যখন দেখে যে, একজন সাক্ষী নিজের পক্ষের বিপরীতে বা বিরুদ্ধ পক্ষের পক্ষে সাক্ষ্য দেয়, তখন তাকে বৈরী সাক্ষী (Hostile Witness) বলা হয়। সাধারণত, একটি পক্ষ তার নিজের সাক্ষীকে জেরা করতে পারে না, কারণ সাক্ষী ওই পক্ষের পক্ষেই সাক্ষ্য দেবে। তবে, যদি সাক্ষী বিরুদ্ধ অবস্থান নেয় বা সত্য গোপন করতে থাকে, তখন আদালত অনুমতি দেয় সেই পক্ষকে তার নিজের সাক্ষীকে জেরা করার জন্য, যা সাধারণত প্রতিপক্ষ করে থাকে।
- এই বিধানটি বৈরী সাক্ষী সম্পর্কিত এবং ধারা ১৫৪ অনুযায়ী, আদালত তার বিচারিক বিবেচনায় অনুমতি দেয় যে, সাক্ষীকে জেরা করার জন্য।
- সঠিক উত্তর: খ) বৈরী সাক্ষী। 

⇒ The Evidence Act, 1872, Section 154. Question by party to his own witness:
 - The Court may, in its discretion, permit the person who calls a witness to put any questions to him which might be put in cross-examination by the adverse party.

সাক্ষ্য আইন ১৮৭২ এর ,৬৩ ধারায় ৫ শ্রেণীর দলিলকে মাধ্যমিক সাক্ষ্য হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। সাক্ষ্যআইনের ৬৩ ধারা অনুসারে মূল দলিল আদালতে হাজির না করে মূল দলিলের প্রতিলিপি বা অনুলিপি
আদালতে উপস্থাপন করার মাধ্যমিক সাক্ষ্য বা Secondary Evidence বলে।

সাক্ষ্য আইন ১৮৭২ এর ধারা ৬৩, মাধ্যমিক সাক্ষ্য: মাধ্যমিক বলিতে নিম্নলিখিতগুলিকে বুঝায়:
(১) এই আইনে অতঃপর বর্ণিত বিধান অনুযায়ী প্রদত্ত জাবেদা নকল।
(২) মুল দলিল হইতে এইরূপ যান্ত্রিক উপায়ে প্রস্তুত করা নকল যাহাতে নকলের নির্ভুলতা সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়া যায় এবং এইরূপ নকলের সহিত মিলাইয়া লওয়া অন্য নকল।
(৩) মূল দলিল হইতে প্রস্তুত করা কিংবা দলিলের সহিত মিলাইয়া লওয়া নকল।
(৪) কোনো দলিলের প্রতিলিপি, যে পক্ষ উক্ত দলিল সম্পাদন করে নাই, তাহার বিরুদ্ধে উহা ব্যবহারের ক্ষেত্রে।
(৫) যে লোক কোনো দলিল দেখাইয়াছে, তাহার দেওয়া ঐ দলিলের বিষয়বস্তু সম্পর্কে মৌখিক বিবরণ ।
-------------------------------------------------
The Evidence Act 1872, Section 63, Secondary evidence means and includes-
(1) certified copies given under the provisions hereinafter contained;
(2) copies made from the original by mechanical processes which in themselves insure the accuracy of the copy, and copies compared with such copies;
(3) copies made from or compared with the original;
(4) counterparts of documents as against the parties who did not execute them;
(5) oral accounts of the contents of a document given by some person who has himself seen it.

⇒ সাক্ষ্য আইনের ৬১ ধারা অনুযায়ী দলিলের বিষয়বস্তু প্রমাণ করা যায় দুই ধরনের সাক্ষ্য দ্বারা—
১) প্রাথমিক সাক্ষ্য (Primary Evidence)
২) গৌণ সাক্ষ্য (Secondary Evidence)
- সঠিক উত্তর: ক) দুই ধরনের।

→ সাক্ষ্য আইনের ৬১ ধারা অনুযায়ী, দলিলের বিষয়বস্তু প্রমাণ করতে প্রাথমিক সাক্ষ্য অথবা মাধ্যমিক সাক্ষ্য ব্যবহার করা যেতে পারে। প্রাথমিক সাক্ষ্য হচ্ছে মূল দলিল, যা সরাসরি আদালতে উপস্থাপন করা হয়। অন্যদিকে, মাধ্যমিক সাক্ষ্য তখন ব্যবহার করা হয় যখন মূল দলিল আদালতে উপস্থাপন করা সম্ভব না হয়, এবং তখন তার প্রতিলিপি বা অনুলিপি আদালতে উপস্থাপন করা হয়।

দালিলিক সাক্ষ্য (Documentary Evidence):
দালিলিক সাক্ষ্য বলতে আদালতের পরিদর্শনের জন্য যে সমস্ত দলিল বা লিপিবদ্ধ বস্তু উপস্থাপন করা হয়, তা বোঝানো হয়। সাক্ষ্য আইনের ৬১ ধারা অনুসারে, দলিলের বিষয়বস্তু দুই প্রকার দালিলিক সাক্ষ্য দ্বারা প্রমাণ করা যেতে পারে:
১. প্রাথমিক সাক্ষ্য; এবং
২. মাধ্যমিক সাক্ষ্য।

⇒ সাক্ষ্য আইনের ৬১ ধারা- দলিলের বিষয়বস্তু প্রমাণ:
দলিলের বিষয়বস্তু প্রমাণ করা যেতে পারে প্রাথমিক সাক্ষ্য অথবা মাধ্যমিক সাক্ষ্য এর মাধ্যমে।

⇒ The Evidence Act, 1872- Section 61 - Proof of contents of documents:
The contents of documents may be proved either by primary or by secondary evidence.

• সাক্ষ্য আইনের ধারা ৫৪:
ফৌজদারী মামলায় অভিযুক্ত ব্যক্তির খারাপ চরিত্র অপ্রাসঙ্গিক, যদি না তার ভালো চরিত্র সম্পর্কে প্রমাণ দেওয়া হয়, যার ফলে তার খারাপ চরিত্র প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে।

ব্যাখ্যা ১- যেখানে কোনো ব্যক্তির খারাপ চরিত্রই বিচার্য বিষয়, সেখানে এই ধারা প্রযোজ্য নয়।
ব্যাখ্যা ২- পূর্বের দোষী সাব্যস্ত খারাপ চরিত্রের প্রমাণ হিসেবে প্রাসঙ্গিক।

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২-এর ধারা ৩ অনুসারে, "ভৌত বা ফরেনসিক সাক্ষ্য" (Physical or Forensic Evidence) বলতে এমন উপাদান বা বস্তু বোঝায় যা রক্ত, বীর্য, চুল, ডিএনএ, আঙুলের ছাপ, পায়ের ছাপ, আইরিস ইমপ্রেশন, শরীরের উপাদান, অঙ্গ বা অঙ্গের অংশ ইত্যাদি, যা কোনো অপরাধের সাথে সম্পর্ক স্থাপন করে বা কোনো তথ্য প্রমাণ বা অপ্রমাণ করে।
- ডিজিটাল ভার্সাটাইল ডিস্ক (ডিভিডি) একটি ডিজিটাল রেকর্ড হিসেবে বিবেচিত হয়, যা ধারা ৩-এর অধীনে "দলিলি সাক্ষ্য" (Documentary Evidence) হিসেবে গণ্য, কিন্তু ভৌত বা ফরেনসিক সাক্ষ্যের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত নয়।

- অন্য অপশনগুলোর ব্যাখ্যা:
ক) রক্ত, বীর্য, চুল: এগুলো ফরেনসিক সাক্ষ্যের অংশ, কারণ এগুলো অপরাধের সাথে সম্পর্ক স্থাপন করতে পারে।
খ) ডিএনএ, আঙুলের ছাপ: এগুলো ফরেনসিক সাক্ষ্যের সুস্পষ্ট উদাহরণ।
ঘ) আইরিস ইমপ্রেশন, পায়ের ছাপ: এগুলোও ফরেনসিক সাক্ষ্যের অংশ, কারণ এগুলো অপরাধী বা অপরাধের সাথে সংযোগ স্থাপন করতে পারে।
---------
⇒ The Evidence Act,1872, Section-3(3) all materials or objects relating to blood, semen, hair, all body material, organ or part of organ, Deoxyribo Nucleic Acid (DNA), finger impression, palm impression, iris impression and foot print or any other similar material or object which may- (i) establish that an offence has been committed or establish a link or relation between an offence and its victim or an offence and its offender; and
(ii) prove or disprove a fact:
such materials or objects are called physical or forensic evidence.]

⇒ [“Digital record" or “electronic record” means any record, data or information generated, prepared, sent, received or stored in magnetic or electro-magnetic, optical, computer memory, micro film, computer generated micro fiche including audio, video, Digital Versatile Disc or Digital Video Disc (DVD), records of Closed Circuit Television (CCTV), drone data, records from cell phone, hardware, software or any other digital device as defined in Digital Security Act, 2018 (Act No. 46 of 2018)]

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২-এর ধারা ১৩৭ অনুযায়ী: যে পক্ষ সাক্ষীকে আদালতে হাজির করে, সেই পক্ষ যখন সাক্ষীকে প্রশ্ন করে তাকে জবানবন্দি বা Examination-in-chief বলে।
- অন্যদিকে, বিরোধী পক্ষের প্রশ্নকে জেরা (Cross-examination) বলে।
- জেরার পর আবার হাজিরকারী পক্ষের প্রশ্নকে পুনঃজবানবন্দি (Re-examination) বলে।

⇒ সাক্ষ্য আইনের ১৩৭ ধারায় জবানবন্দি (Examination in Chief), জেরা (Cross Examination), এবং পুনঃজবানবন্দি (Re-examination) এর সংজ্ঞা দেওয়া হয়েছে।
- সাক্ষীর জবানবন্দি গ্রহণ [Examination in Chief]: যে পক্ষ সাক্ষীকে হাজির করে সেই পক্ষ যখন সাক্ষীকে প্রশ্ন করে তখন তাকে সাক্ষীর জবানবন্দি গ্রহণ [Examination in Chief] বলে।
- জেরা [Cross Examination]: বিরুদ্ধ পক্ষ যখন সেই সাক্ষীকে প্রশ্ন করে, তখন তাকে জেরা বলে [Cross Examination] বলে।
- পুনঃজবানবন্দি [Re-examination]: জেরার পর সাক্ষী উপস্থিতকারী পক্ষ যদি আবার সাক্ষীকে প্রশ্ন করে তবে তাকে পুনঃজবানবন্দি (Re- examination) বলে।
-------------
⇒ The Evidence Act, 1872 section 137:
- Examination-in-chief: The examination of a witness by the party who calls him shall be called his examination-in-chief.
- Cross-examination: The examination of a witness by the adverse party shall be called his cross-examination.
- Re-examination: The examination of a witness, subsequent to the cross-examination by the party who called him, shall be called his re-examination.

ধারা ৫০- সম্পর্ক বিষয়ক মতামত কখন প্রাসঙ্গিক:
যখন আদালতকে একজন ব্যক্তির সঙ্গে অন্যজনের সম্পর্ক (যেমন— স্বামী–স্ত্রী, পিতা–পুত্র, ভাই–বোন ইত্যাদি) সম্পর্কে মতামত গঠন করতে হয়, তখন এমন ব্যক্তির আচরণ দ্বারা প্রকাশিত মতামত (opinion expressed by conduct) প্রাসঙ্গিক বলে গণ্য হবে,
যিনি পরিবারের সদস্য বা অন্যভাবে ঐ সম্পর্ক বিষয়ে বিশেষ জ্ঞানের অধিকারী।

তবে এই মতামত, Divorce Act-এর অধীনে বিবাহ সংক্রান্ত মামলা, অথবা দণ্ডবিধির ধারা ৪৯৪, ৪৯৫, ৪৯৭, বা ৪৯৮ (প্রতারণামূলক বিবাহ, ব্যভিচার ইত্যাদি অপরাধ)–এর মামলায় বিবাহ প্রমাণের একমাত্র ভিত্তি হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয়।

উদাহরণ (Illustrations):
(ক) প্রশ্ন হলো- “A ও B কি বিবাহিত?”
যদি দেখা যায় যে A ও B-কে সমাজে সবাই স্বামী–স্ত্রী হিসেবে গ্রহণ ও আচরণ করেছে, তাহলে এই তথ্য প্রাসঙ্গিক (relevant)।

(খ) প্রশ্ন হলো- “A কি B-এর বৈধ পুত্র?”
যদি দেখা যায় যে পরিবারের সদস্যরা সর্বদা A-কে B-এর বৈধ সন্তান হিসেবে আচরণ করেছে, তাহলে সেটিও প্রাসঙ্গিক তথ্য।

ধারা ৩৫- সরকারি বা সরকারি দায়িত্বে প্রস্তুতকৃত রেকর্ডের প্রাসঙ্গিকতা:
যে কোনো সরকারি বা অন্যান্য অফিসিয়াল বই, রেজিস্টার বা রেকর্ড (বা ডিজিটাল রেকর্ড)–এ  যদি কোনো বিতর্কিত বা প্রাসঙ্গিক ঘটনা (fact in issue or relevant fact) সম্পর্কিত তথ্য লিপিবদ্ধ থাকে, এবং তা- কোনো সরকারি কর্মচারী (public servant) তার সরকারি দায়িত্ব পালনের সময়, অথবা আইন অনুযায়ী নির্দিষ্ট দায়িত্বে থাকা অন্য কোনো ব্যক্তি, দ্বারা তৈরি বা রেকর্ড করা হয়ে থাকে, তাহলে সেই রেকর্ড নিজেই প্রাসঙ্গিক তথ্য (relevant fact) হিসেবে গণ্য হবে।

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২-এর ধারা ৩২(৬)-এ স্পষ্টভাবে বিধান করা হয়েছে যে, মৃত ব্যক্তির উইল বা পারিবারিক বিষয়ক দলিলে (will or deed relating to family affairs) লিখিত বক্তব্য প্রাসঙ্গিক হিসেবে গৃহীত হবে। এটি পারিবারিক সম্পর্ক, সম্পত্তি বণ্টন বা অনুরূপ বিষয়ে প্রমাণের জন্য ব্যবহৃত হয়।

অন্য অপশনগুলো:
ক) ধারা ৩২(৫) → আত্মীয়তার অস্তিত্ব সম্পর্কিত বক্তব্য (relates to existence of relationship)।
গ) ধারা ৩২(৭) → ধারা ১৩(ক)-এ উল্লিখিত লেনদেন সম্পর্কিত দলিলে বক্তব্য।
ঘ) ধারা ৩২(৮) → একাধিক ব্যক্তির অনুভূতি প্রকাশকারী বক্তব্য।
সুতরাং, মৃত ব্যক্তির উইল বা পারিবারিক দলিলে লিখিত বক্তব্য সরাসরি ধারা ৩২(৬) এর অধীনে প্রাসঙ্গিক।

-The Evidence Act, 1872, Section-32: Cases in which statement of relevant fact by person who is dead or cannot be found, etc., is relevant.
(6) or is made in will or deed relating to family affairs;
When the statement relates to the existence of any relationship by blood, marriage or adoption between persons deceased, and is made in any will or deed relating to the affairs of the family to which any such deceased person belonged, or in any family pedigree or upon any tombstone, family portrait or other thing on which such statements are usually made, and when such statement was made before the question in dispute was raised.
------
⇒ সাক্ষ্য আইনের ৩২ ধারা অনুযায়ী কোন ব্যক্তি মৃত, নিখোঁজ বা সাক্ষ্য প্রদানে অযোগ্য হলে অথবা সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির হাজিরা সময় ও ব্যয় সাপেক্ষ হলে, আদালতে উপস্থিতি ছাড়াও তাদের মৌখিক বা লিখিত বিবৃতি ৮টি ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক হয়। যথা-
ⅰ) ৩২(১) ধারার অধীন মৃত্যুর কারণ সংবলিত বিবৃতি অর্থাৎ মৃত্যুকালীন ঘোষণা (dying declaration);
ii) ৩২(২) ধারার অধীন দৈনন্দিন বা স্বাভাবিক কাজ কর্মের বিবৃতি (statement made in course of business);
iii) ৩২(৩) ধারার অধীন আর্থিক অথবা স্বত্ব সম্বন্ধীয় (as to title) স্বার্থের পরিপন্থীমূলক বিবৃতি যা ফৌজদারি বা ক্ষতিপূরণের মামলার উদ্ভব করতে পারে (statement against interest of maker);
iv) সর্বসাধারণের অধিকার বা প্রথা বিষয়ক মতামত (opinion as to public right or custom, or matters of general interest);
v) আত্মীয়তার অস্তিত্ব সম্বন্ধে বিবৃতি (relates to existence of relationship);
vi) পারিবারিক দলিল বা উইল (statement made in will or deed relating to family affairs);
vii) ১৩(ক) ধারায় উল্লিখিত কার্য সংক্রান্ত; অথবা
viii) কয়েকজন কর্তৃক প্রদত্ত বিবৃতি (Statement made by several persons, and expresses feelings relevant to matter in question).
-----------
-The Evidence Act, 1872, Section-32: Cases in which statement of relevant fact by person who is dead or cannot be found, etc., is relevant.
- When it relates to cause of death;
or is made in course of business;
or against interest of maker;
or gives opinion as to public right or custom, or matters of general interest;
or relates to existence of relationship;
or is made in will or deed relating to family affairs;
or in document relating to transaction mentioned in section 13, clause (a);
or is made by several persons, and expresses feelings relevant to matter in question