বার কাউন্সিল ও বিজেএস - এর Common আইনসমূহ

⇒ ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ১৬০ থেকে ১৬২ এ পুলিশ কর্তৃক সাক্ষী তলব, সাক্ষীর জবানবন্দি গ্রহণ এবং উহার ব্যবহার সম্পর্কে বিধান রয়েছে।
- ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ১৬০-এ স্পষ্টভাবে উল্লেখ আছে যে, তদন্তরত কোনো পুলিশ অফিসার লিখিত আদেশের মাধ্যমে তার নিজ থানা বা সংলগ্ন থানা এলাকার মধ্যে বসবাসরত এমন কোনো ব্যক্তিকে, যিনি মামলার পরিস্থিতি সম্পর্কে অবগত বলে জানা যায়, তার কাছে উপস্থিত হওয়ার জন্য বাধ্য করতে পারেন।

⇒ ফৌজদারি কার্যবিধির ১৬০ ধারা অনুযায়ী,
তদন্তকারী পুলিশ ঘটনার সাথে পরিচিত যেকোনো ব্যক্তিকে লিখিতভাবে তলব করতে পারে। এই ধারায় যে ব্যক্তিকে সাক্ষী হিসাবে তলব করা হয়, সে হাজির হতে বাধ্য কিন্তু পুলিশ তাকে হাজির হতে বাধ্য করতে বলপ্রয়োগ করতে পারবে না।

⇒ The Code of Criminal Procedure, 1898,-Section 160- Police-officer's power to require attendance of witnesses:
Any police-officer making an investigation under this Chapter may, by order in writing, require the attendance before himself of any person being within the limits of his own or any adjoining station who, from the information given or otherwise, appears to be acquainted with the circumstances of the case; and such person shall attend as so required.

সাক্ষ্য আইনের ১৫৫ ধারার সাক্ষীর বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্টের পদ্ধতি সম্পর্কে বলা হয়েছে। এ ধারায় নিম্নবর্ণিত ৩ টি উপায়ে সাক্ষীর
বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট করা যায়।
১. সাক্ষী বিশ্বাসের অযোগ্য মর্মে সাক্ষ্য প্রদান করে;
২. সাক্ষীকে ঘুষ প্রদান করা হয়েছে বা এরূপ দুর্নীতিমূলক প্রলোভনে সম্মত হয়েছেন মর্মে প্রমাণ করে;
৩. সাক্ষীর পূর্ববর্তী বক্তব্যের সাথে বর্তমান বক্তব্য অমিল তা প্রমাণ করে বিরুদ্ধ পক্ষ সরাসরি এরূপ প্রশ্ন করতে পারেন এবং আদালতের অনুমতি নিয়ে সাক্ষী হাজিরকারী পক্ষ এরূপ প্রশ্ন করতে পারেন।
-------------------------
Section 155: Impeaching credit of witness: The credit of a witness may be impeached in the following ways by the adverse party, or, with the consent of the Court, by the party who calls him:-
(1) by the evidence of persons who testify that they, from their knowledge of the witness, believe him to be unworthy of credit;
(2) by proof that the witness has been bribed, or has accepted the offer of a bribe, or has received any other corrupt inducement to give his evidence;
(3) by proof of former statements inconsistent with any part of his evidence which is liable to be contradicted;

উত্তর:শ্রদ্ধাশীলতা ও সহযোগিতামূলক

⇒পেশাগত আচরণ ও শিষ্ঠাচার বিধিমালা,১ম অধ্যায়,বিধি ১০-জুনিয়র এবং নবীন আইনজীবীরা সর্বদা সিনিয়র এবং প্রবীন আইনজীবীদের প্রতি শ্রদ্ধাশীল থাকবে। তদ্রুপ সিনিয়র আইনজীবীরা জুনিয়র আইনজীবীদের প্রতি সদয় ও সহযোগিতামূলক মনোভাব প্রদর্শণ করবেন।
---------------------------------------
⇒ Rule 10: Junior and younger members should always be respectful to senior and older members. The latter are expected to be not only courteous but also helpful to their junior and younger brethren at the Bar.

দণ্ডবিধির ধারা ৩৫ – কোনো কাজ অপরাধ তখনই ধরা হবে, যদি তা অপরাধমূলক জ্ঞান বা অভিপ্রায়সহ করা হয়:
যখন কোনো কাজ শুধুমাত্র অপরাধমূলক জ্ঞান বা অভিপ্রায়সহ করায় তা অপরাধ হয়, এবং সেই কাজ একাধিক ব্যক্তি একত্রে করে, তখন যে প্রত্যেক ব্যক্তি ওই কাজের সাথে অপরাধমূলক জ্ঞান বা অভিপ্রায়সহ যুক্ত হয়, সে ওই কাজের জন্য একইভাবে দায়ী হবে, যেমনটি সে নিজেই একা ঐ জ্ঞান বা অভিপ্রায়সহ কাজটি করত।

উদাহরণ:
তিনজন ব্যক্তি জানে যে তারা যে কাজটি করছে তা অবৈধ, এবং সবাই একসঙ্গে সেই কাজ সম্পন্ন করে। এ ক্ষেত্রে, তারা প্রত্যেকে সমানভাবে দায়ী হবে, যেন প্রত্যেকেই নিজে অপরাধটি করেছে।

⇒ দেওয়ানী কার্যবিধি অনুযায়ী, মধ্যস্থতাকারীদের (Mediators) তালিকা প্রস্তুত এবং হালনাগাদ করার দায়িত্ব জেলা জজের।
- জেলা জজ জেলা আইনজীবী সমিতির সভাপতির পরামর্শক্রমে তালিকা তৈরি করেন।
- তালিকায় থাকতে পারেন: প্যানেল সদস্য, অবসরপ্রাপ্ত জজ, এবং পক্ষগুলোর নিযুক্ত উকিল ব্যতীত অন্যান্য যোগ্য উকিল।
- প্রজাতন্ত্রের লাভজনক পদে নিযুক্ত কেউ মধ্যস্থতাকারী হতে পারবে না।
​
​⇒ দেওয়ানি কার্যবিধি, ১৯০৮-এর ধারা ৮৯ক(১০) অনুযায়ী "জেলা জজ, জেলা বার অ্যাসোসিয়েশনের সভাপতির সাথে পরামর্শ করে মধ্যস্থতাকারীদের একটি প্যানেল প্রস্তুত করবেন (যা সময় সময় আপডেট করা হবে)। এই প্যানেলে আইনজীবী, অবসরপ্রাপ্ত বিচারক, মধ্যস্থতায় প্রশিক্ষণপ্রাপ্ত ব্যক্তি এবং সরকারি চাকরিতে নিযুক্ত নয় এমন ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত করা যেতে পারে।"
এবং জেলা জজ নিজ প্রশাসনিক এখতিয়ারাধীন সকল দেওয়ানি আদালতকে এই প্যানেল সম্পর্কে অবহিত করবেন।
--------
⇒ The Code of Civil Procedure, 1908, Section-(10) For the purposes of this section, the District Judge shall, in consultation with the President of the District Bar Association, prepare a panel of mediators (to be updated from time to time) consisting of pleaders, retired judges, persons known to be trained in the art of dispute resolution, and such other person or persons, except persons holding office of profit in the service of the Republic, as may be deemed appropriate for the purpose, and shall inform all the Civil Courts under his administrative jurisdiction about the panel:
Provided that, a mediator under this sub-section shall not act as a mediator between the parties if he had ever been engaged by either of the parties as a pleader in any suit in any Court.

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২-এর ধারা ৩২(১) অনুসারে, কোনো ব্যক্তি যিনি মৃত, সাক্ষ্য দিতে অক্ষম, বা যার উপস্থিতি অযৌক্তিক বিলম্ব বা খরচ ছাড়া সম্ভব নয়, তার লিখিত বা মৌখিক বক্তব্য তখনই প্রাসঙ্গিক হিসেবে গ্রহণযোগ্য, যদি বক্তব্যটি তার মৃত্যুর কারণ বা মৃত্যুর সাথে সম্পর্কিত ঘটনার পরিস্থিতি সম্পর্কিত হয় এবং মামলায় মৃত্যুর কারণ প্রশ্নবিদ্ধ হয়। এই বক্তব্য প্রাসঙ্গিক থাকে, সে সময় ব্যক্তি মৃত্যুর প্রত্যাশায় ছিলেন কি না তা বিবেচ্য নয়।
→ এখানে ‘C’ মৃত্যুর আগে তার বন্ধুকে বলেছিল, “ ‘B’ আমাকে ছুরি দিয়ে আঘাত করেছে।” এই বক্তব্য সরাসরি তার মৃত্যুর কারণ (ছুরি দিয়ে আঘাত) সম্পর্কিত এবং মামলায় ‘C’-এর মৃত্যুর কারণ প্রশ্নবিদ্ধ। তাই এই বক্তব্য ধারা ৩২(১)-এর অধীনে প্রাসঙ্গিক হিসেবে গ্রহণযোগ্য।

অন্য অপশনগুলোর ব্যাখ্যা:
→ ধারা ৩২(২): এই ধারা প্রাসঙ্গিক যখন মৃত ব্যক্তির বক্তব্য ব্যবসায়ের স্বাভাবিক কার্যক্রমে বা পেশাগত দায়িত্ব পালনের সময় লিখিত হয়, যেমন ব্যবসায়িক খাতায় এন্ট্রি বা পেশাগত নথি। এখানে ‘C’-এর বক্তব্য ব্যবসায়িক কার্যক্রমের সাথে সম্পর্কিত নয়, তাই এটি প্রযোজ্য নয়।
→ ধারা ৩২(৩): এই ধারা প্রাসঙ্গিক যখন মৃত ব্যক্তির বক্তব্য তার আর্থিক বা সম্পত্তিগত স্বার্থের বিরুদ্ধে যায় বা তাকে ফৌজদারি মামলা বা ক্ষতিপূরণের মামলায় দায়ী করতে পারে। এখানে ‘C’-এর বক্তব্য তার স্বার্থের বিরুদ্ধে নয়, বরং তার মৃত্যুর কারণ বর্ণনা করে, তাই এটি প্রযোজ্য নয়।
→ ধারা ৩২(৫): এই ধারা প্রাসঙ্গিক যখন মৃত ব্যক্তির বক্তব্য রক্ত, বিবাহ বা দত্তক সম্পর্ক সম্পর্কিত হয় এবং বক্তব্যদাতার বিশেষ জ্ঞান থাকে। এখানে ‘C’-এর বক্তব্য সম্পর্ক সম্পর্কিত নয়, তাই এটি প্রযোজ্য নয়।
⇒ অর্থাৎ ‘C’-এর বক্তব্য তার মৃত্যুর কারণের সাথে সরাসরি সম্পর্কিত এবং মামলায় মৃত্যুর কারণ প্রশ্নবিদ্ধ, তাই ধারা ৩২(১)-এর অধীনে এটি প্রাসঙ্গিক।

⇒ ফৌজদারি কার্যবিধির ৪৩৯ ধারায় হাইকোর্ট বিভাগ, ৪৩৯ক ধারায় দায়রা জজ, এবং ৪৩৯ক(৩) ধারায় অতিরিক্ত দায়রা জজ-এর রিভিশন ক্ষমতা আছে। তবে যুগ্ম দায়রা জজের রিভিশন ক্ষমতা নেই।

⇒ ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮ অনুযায়ী, রিভিশনের ক্ষমতা নির্দিষ্ট আদালতের উপর ন্যস্ত করা হয়েছে। নিচে এই ক্ষমতা সম্পর্কিত বিস্তারিত ব্যাখ্যা দেওয়া হলো:
হাইকোর্ট বিভাগ (ধারা ৪৩৯): ফৌজদারি কার্যবিধির ৪৩৯ ধারা অনুযায়ী, হাইকোর্ট বিভাগের রিভিশনের ক্ষমতা রয়েছে। তারা নিম্ন আদালতের রায় বা আদেশ পরীক্ষা করে ত্রুটি, অবৈধতা বা অন্যায় সংশোধন করতে পারে। এটি তাদের বিস্তৃত এখতিয়ারের অংশ।
দায়রা জজ (ধারা ৪৩৯ক): ধারা ৪৩৯ক অনুযায়ী, দায়রা জজেরও রিভিশনের ক্ষমতা রয়েছে। তারা তাদের অধীনস্থ আদালতের (যেমন, ম্যাজিস্ট্রেট আদালত) রায় বা আদেশ পর্যালোচনা করতে পারেন। দায়রা জজের রিভিশনের সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত বলে গণ্য হয়, এবং এর বিরুদ্ধে দ্বিতীয় রিভিশন দায়ের করা যায় না।
অতিরিক্ত দায়রা জজ (ধারা ৪৩৯ক(৩)): ধারা ৪৩৯ক(৩) অনুযায়ী, অতিরিক্ত দায়রা জজও রিভিশনের ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারেন, যদি দায়রা জজ সাধারণ বা বিশেষ আদেশের মাধ্যমে কোনো রিভিশন মামলা তাদের কাছে প্রেরণ করেন। এ ক্ষেত্রে, অতিরিক্ত দায়রা জজ দায়রা জজের মতো একই রিভিশন ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারেন।
যুগ্ম দায়রা জজ: ফৌজদারি কার্যবিধিতে যুগ্ম দায়রা জজের জন্য রিভিশনের ক্ষমতা দেওয়া হয়নি। তারা সাধারণত মূল বিচারিক কার্যক্রম (ট্রায়াল) পরিচালনা করেন, কিন্তু রিভিশন শুনানির এখতিয়ার তাদের নেই। এটি ফৌজদারি কার্যবিধির একটি স্পষ্ট বিধান।

অর্থাৎ ফৌজদারি কার্যবিধি অনুযায়ী, হাইকোর্ট বিভাগ, দায়রা জজ এবং অতিরিক্ত দায়রা জজের রিভিশনের ক্ষমতা রয়েছে, কিন্তু যুগ্ম দায়রা জজের এই ক্ষমতা নেই। তাই সঠিক উত্তর হলো যুগ্ম দায়রা জজ।

⇒ দণ্ডবিধি ১৮৯ ধারা অনুযায়ী, যে কেউ সরকারী কর্মচারীকে তার সরকারী কর্তব্য সম্পাদনে প্রভাবিত করার জন্য বা তাকে কোনো কাজ করতে বাধ্য করার উদ্দেশ্যে ক্ষতিসাধনের হুমকি দেখায়, তাকে সর্বোচ্চ দুই বছর পর্যন্ত সশ্রম বা বিনাশ্রম কারাদণ্ড, অর্থদণ্ড, অথবা উভয় দ্বারা দণ্ডিত করা যেতে পারে।

⇒ দণ্ডবিধির ১৮৯ ধারার বিধান- সরকারী কর্মচারীকে ক্ষতিসাধনের হুমকি:
কোন সরকারী কর্মচারী হিসেবে তার সরকারী কর্তব্য সম্পাদনের সাথে সংশ্লিষ্ট কোন কাজ করতে প্রবৃত্ত করার উদ্দেশ্যে অথবা কোন কাজ করা হতে বিরত হওয়ার বা করতে বিলম্ব করার জন্য বাধ্য করার উদ্দেশ্যে, কোন ব্যক্তি যদি উক্ত সরকারী কর্মচারীকে অথবা অন্য যে কোন ব্যক্তির সাথে উক্ত সরকারী কর্মচারীর স্বার্থসংশ্লিষ্ট, সে অন্য ব্যক্তিকে ক্ষতিসাধনের হুমকি প্রদর্শন করে, তবে সে ব্যক্তি দুই বৎসর পর্যন্ত যেকোন মেয়াদের সশ্রম বা বিনাশ্রম কারাদণ্ডে অথবা অর্থদণ্ডে অথবা উভয়বিধ দণ্ডেই দণ্ডিত হবে।

⇒ The Penal Code-Section 189- Threat of injury to public servant:
Whoever holds out any threat of injury to any public servant, or to any person in whom he believes that public servant to be interested, for the purpose of inducing that public servant to do any act, or to forbear or delay to do any act, connected with the exercise of the public functions of such public servant, shall be punished with imprisonment of either description for a term which may extend to two years, or with fine, or with both.

⇒ দণ্ডবিধির ধারা ৫৪ অনুসারে, মৃত্যুদণ্ডের শাস্তি কমিউট (commute) করার ক্ষমতা সরকার এর আছে। এই ধারায় বলা হয়েছে যে, মৃত্যুদণ্ডের রায় দেওয়া হলে, সরকার অপরাধীর সম্মতি ছাড়াই এই শাস্তিকে দণ্ডবিধিতে উল্লেখিত অন্য যেকোনো শাস্তিতে রূপান্তর করতে পারে।

⇒ দণ্ডবিধির  ৫৪ ধারার বিধান মৃত্যুদণ্ড হ্রাসকরণ:- মৃত্যুদণ্ড দান করা যেতে পারে এইরূপ প্রত্যেক ক্ষেত্রে সরকার অপরাধকারীর সম্মতি ব্যতিরেকে উক্ত দত্তকে এই বিধি ও আইন বলে ব্যবস্থিত অন্য যেকোন স্বল্প দণ্ডে রূপান্তরিত করতে পারবেন।
---------
⇒ The Penal Code, 1860- Section 54. Commutation of sentence of death:- In every case in which sentence of death shall have been passed, the Government may, without the consent of the offender, commute the punishment for any other punishment provided by this Code.

সঠিক উত্তর: খ) কারাদণ্ড সর্বোচ্চ ১ মাস অথবা জরিমানা সর্বোচ্চ ৫,০০০ টাকা হলে।

ধারা ৪১৩ – তুচ্ছ মামলায় আপিলের অধিকার নেই:
উপরের বিধানগুলো থাকা সত্ত্বেও, যে সকল ক্ষেত্রে দণ্ডিত ব্যক্তি তুচ्छ শাস্তি পেয়েছেন, সেখানে তিনি আপিল করতে পারবেন না।

যে ক্ষেত্রে আপিল করা যাবে না:
যদি সেশন আদালত এক মাসের বেশি নয়—এমন মেয়াদের সাধারণ কারাদণ্ড (imprisonment) প্রদান করে, তবে সেই দণ্ডের বিরুদ্ধে কোনো আপিল করা যাবে না।

যদি সেশন আদালত, চীফ জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেট, মেট্রোপলিটন ম্যাজিস্ট্রেট, অথবা প্রথম শ্রেণির অন্যান্য ম্যাজিস্ট্রেট ৫,০০০ টাকা পর্যন্ত জরিমানা প্রদান করেন, তবে সেই জরিমানার বিরুদ্ধে কোনো আপিল করা যাবে না।
 
ব্যাখ্যা: যদি আদালত জরিমানা পরিশোধে ব্যর্থতার কারণে (default of payment of fine) কারাদণ্ড প্রদান করে, কিন্তু কোনো প্রকৃত (substantive) কারাদণ্ড না দেয়, তাহলে সেই ডিফল্ট কারাদণ্ডের বিরুদ্ধেও কোনো আপিল করা যাবে না।

The Specific Relief Act, 1877 এর ধারা ১৮: ত্রুটিপূর্ণ শিরোনামের বিক্রেতার বিরুদ্ধে ক্রেতার/ভাড়াটিয়ার অধিকার:
যে কোনো ব্যক্তি কোনো সম্পত্তি বিক্রয় বা ভাড়া দেওয়ার চুক্তি করলে এবং তার সেই সম্পত্তিতে কেবল ত্রুটিপূর্ণ শিরোনাম (imperfect title) থাকে, ক্রেতা বা ভাড়াটিয়াকে (যদি অন্যথা এই অধ্যায়ে বলা না হয়) নিম্নলিখিত অধিকার থাকবে:

(ক) যদি বিক্রেতা বা ভাড়াটিয়া বিক্রয় বা ভাড়ার পরে সম্পত্তিতে কোনো স্বার্থ অর্জন করেন, ক্রেতা বা ভাড়াটিয়া তাকে সেই স্বার্থ থেকে চুক্তি পূরণ করতে বাধ্য করতে পারে।

(খ) যেখানে শিরোনামের বৈধতার জন্য অন্য ব্যক্তিদের সম্মতি প্রয়োজন এবং তারা বিক্রেতার/ভাড়াটিয়ার অনুরোধে স্থানান্তর করতে বাধ্য, ক্রেতা বা ভাড়াটিয়া বিক্রেতাকে সেই সম্মতি প্রাপ্তির জন্য বাধ্য করতে পারে।

(গ) যেখানে বিক্রেতা দাবি করেন যে সম্পত্তি ঋণমুক্ত (unencumbered), কিন্তু প্রকৃতপক্ষে সম্পত্তি একটি মর্টগেজে বন্ধকী এবং সেই মর্টগেজের পরিমাণ ক্রয়মূল্যের সমান বা কম, এবং বিক্রেতার কেবল redeem করার অধিকার থাকে, ক্রেতা তাকে মর্টগেজ রিডিম করতে এবং মর্টগেজদাতার কাছ থেকে স্থানান্তরের ব্যবস্থা করতে বাধ্য করতে পারে।

(ঘ) যেখানে বিক্রেতা বা ভাড়াটিয়া চুক্তি পূরণের জন্য মামলা করেন এবং সেই মামলা তার অপরিপূর্ণ শিরোনামের কারণে খারিজ হয়ে যায়, তখন বিপক্ষের অধিকার থাকবে:
- তার জমা দেওয়া অর্থ (deposit) ফেরত পাওয়া, সুদসহ,
- মামলার খরচ ফেরত পাওয়া, এবং
- বিক্রেতা বা ভাড়াটিয়ার সম্পত্তিতে চুক্তি অনুযায়ী তার জমা, সুদ ও খরচের উপর lien থাকা।

⇒ দণ্ডবিধির ধারা ৩৩৮ক অনুসারে, পাবলিক রাস্তায় দ্রুতগতি বা অবহেলায় গাড়ি চালিয়ে বা চড়ে গুরুতর আঘাত (যেমন পায়ের অস্থিভঙ্গ) করলে শাস্তি ২ বছর পর্যন্ত কারাদণ্ড, জরিমানা, বা উভয়ই।

⇒ দণ্ডবিধির ৩৩৮ক ধারা: জনপথে বেপরোয়া গাড়ি চালিয়ে বা অশ্বারোহণ করে গুরুতর আঘাত প্রদান করা:
যে ব্যক্তি বেপরোয়া বা অবহেলামূলকভাবে গণপথে গাড়ি চালিয়ে বা অশ্বারোহণ করে কোন ব্যক্তিকে এমন গুরুতর আঘাত করে যাতে মনুষ্যজীবন ও অন্যের ব্যক্তিগত নিরাপত্তা বিপন্ন হয়, তবে উক্ত ব্যক্তি দুই বৎসর মেয়াদ পর্যন্ত কারাদণ্ডে, বা অর্থদণ্ডে বা উভয়বিধ দণ্ডেই দণ্ডিত হবে।
-------------
⇒ The Penal Code, 1860, Section 338A- Causing grievous hurt by rash driving or riding on a public way:
Whoever causes grievous hurt to any person by driving any vehicle, or riding on any public way so rashly or negligently as to endanger human life, or the personal safety of others, shall be punished with imprisonment of either description for a term which may extend to two years, or with fine, or with both.

ধারা ২৬৪ক – সংক্ষিপ্ত বিচারের বিশেষ প্রক্রিয়া (Special Procedure for Summary Trials)
ধারা ২৬২-এ যা কিছু থাকুক না কেন, চার্জ তৈরি করা, প্রমাণ রেকর্ড করা, অভিযুক্তের পরীক্ষা (ধারা ৩৪২ অনুযায়ী), এবং রায় ঘোষণার কাজ যদি সম্ভব হয়, তবে একই সেশনে এবং আদালতের এখতিয়ারাধীন যে কোনো স্থানে সম্পন্ন করা যেতে পারে।

⇒ সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ধারা ১৪ অনুযায়ী, যখন চুক্তির একটি ক্ষুদ্রতর অংশ অনিবার্য কারণে সম্পাদন করা সম্ভব হয় না, এবং সেই অংশ মূল্য হিসেবে সামান্য ও অর্থের মাধ্যমে ক্ষতিপূরণযোগ্য হয়, তখন আদালত চুক্তির বৃহত্তর ও সম্পাদনযোগ্য অংশের জন্য সুনির্দিষ্ট কার্যসম্পাদনের আদেশ দিতে পারেন, এবং বাকি ক্ষুদ্রতর অসম্পাদিত অংশের জন্য আর্থিক ক্ষতিপূরণের আদেশ দিতে পারেন।

⇒ সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ১৪ ধারার বিধান: কোন চুক্তির যদি দুটো অংশ থাকে, যার মধ্যে একটা বৃহত্তর, অন্যটা ক্ষুদ্রতর এবং চুক্তিভুক্ত এক পক্ষ যদি বৃহত্তর অংশটুকু পালন করতে সমর্থ হয় এবং ক্ষুদ্রতর অংশটি অর্থের দ্বারা ক্ষতিপূরণযোগ্য হয়; তাহলে আদালত চুক্তিভুক্ত যে কোন এক পক্ষের মামলা দায়েরক্রমে বৃহত্তর অংশটি সুনির্দিষ্টভাবে সম্পাদনের, এবং ক্ষুদ্রতর অংশটির জন্য আর্থিক ক্ষতিপূরণ প্রদানের নির্দেশ দিতে পারবেন।
--------------
⇒ The Specific Relief Act, 1877, Section 14: Specific performance of part of contract where part unperformed is small:
Where a party to a contract is unable to perform the whole of his part of it, but the part which must be left unperformed bears only a small proportion to the whole in value, and admits of compensation in money, the Court may, at the suit of either party, direct the specific performance of so much of the contract as can be performed, and award compensation in money for the deficiency.

⇒ দণ্ডবিধি ৬৬ ধারার অনুযায়ী, যদি কেউ আদালতে নির্ধারিত জরিমানা পরিশোধ না করে, তাহলে তার জন্য আরোপিত কারাদণ্ডের ধরন মূল অপরাধ অনুযায়ী হবে, অর্থাৎ সেই অপরাধের জন্য আদালত যেই ধরনের কারাদণ্ড দিতে পারত, সেই ধরনের কারাদণ্ডই জরিমানা অদায়ের ক্ষেত্রে আরোপ করা হবে।

⇒ দণ্ডবিধির ৬৬ ধারার বিধান- অর্থদণ্ড অনাদায়ে প্রদত্ত কারাদণ্ডের ধরন:
অর্থদণ্ড অনাদায়ে প্রদত্ত কারাদণ্ডের ধরন, অপরাধটির জন্য অপরাধীকে যে ধরনের কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা যেত সেরূপ হবে।
-------
⇒ The Penal Code,1860-Section 66- Description of imprisonment for non-payment of fine:
The imprisonment which the Court imposes in default of payment of a fine may be of any description to which the offender might have been sentenced for the offence.

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২-এর ধারা ৭৩ক (Proof as to verification of digital signature) অনুসারে, ডিজিটাল স্বাক্ষরটি যার দ্বারা সংযুক্ত বলে ধারণা করা হয়, সেই স্বাক্ষরটি সত্যিই তার কিনা তা নিশ্চিত করার জন্য আদালত নির্দেশ দিতে পারে যে:
(ক) সেই ব্যক্তি (যার স্বাক্ষর বলে ধারণা), নিয়ন্ত্রক (Controller, যা তথ্য ও যোগাযোগ প্রযুক্তি আইন, ২০০৬-এর ধারা ১৮(১)-এর অধীনে নিযুক্ত), বা প্রত্যয়নকারী কর্তৃপক্ষ (Certifying Authority)-কে ডিজিটাল স্বাক্ষর সনদ (Digital Signature Certificate) দাখিল করতে।
(খ) অন্য কোনো ব্যক্তিকে সেই সনদের পাবলিক কী ব্যবহার করে স্বাক্ষর যাচাই করতে।

অপশন ক, খ, গ—এগুলো আংশিক সঠিক, কিন্তু ধারা ৭৩ক(a)-এর অধীনে আদালত এই তিনটির (নিয়ন্ত্রক, সেই ব্যক্তি, প্রত্যয়নকারী কর্তৃপক্ষ) যেকোনো একজনকে নির্দেশ দিতে পারে। তাই, ঘ) উল্লিখিত যে কোন একজনকে সঠিক উত্তর, যা অপশন ক, খ, গ-কে নির্দেশ করে।

⇒ সাক্ষ্য আইনের ৭৩ক ধারার বিধান ডিজিটাল স্বাক্ষরের সত্যাখ্যানের প্রমাণ প্রসঙ্গ: যার দ্বারা ডিজিটাল স্বাক্ষরটি সংযুক্ত হয়েছে বলে ধারণা করা হয়, ডিজিটাল স্বাক্ষরটি সেই ব্যক্তির কিনা তা নিশ্চিত করার জন্য আদালত নির্দেশ দিতে পারে যে-
(ক) সেই ব্যক্তি বা নিয়ন্ত্রক বা প্রত্যয়নকারী কর্তৃপক্ষকে ডিজিটাল স্বাক্ষর সনদ দাখিল করতে,
(খ) অন্য কোন ব্যক্তিকে ডিজিটাল স্বাক্ষর সনদের গণতালিকায় আবেদন করতে এবং সেই কথিত ডিজিটাল স্বাক্ষর যাচাই করতে।
ব্যাখ্যা: এখানে "নিয়ন্ত্রক" অর্থ তথ্য ও যোগাযোগ প্রযুক্তি আইন, ২০০৬ এর ধারা ১৮ (১) এর অধীনে নিযুক্ত নিয়ন্ত্রক।
------------
⇒ The Evidence Act, 1872: Section  73A: Proof as to verification of digital signature:
  In order to ascertain whether a digital signature is that of the person by whom it purports to have been affixed, the Court may direct-
(a) that person or the Controller or the Certifying Authority to produce the Digital Signature Certificate;
(b) any other person to apply the public key listed in the Digital Signature Certificate and verify the digital signature purported to have been affixed by that person.
Explanation.- For the purpose of this section, "Controller" means the Controller appointed under sub-section (1) of section 18 of the Information and Communication Technology Act, 2006 (Act No. 39 of 2006).

• সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ৪০ ধারা অনুযায়ী,
যদি একই দলিল দ্বারা বিভিন্ন অধিকার সৃষ্টি হয় এবং সেই দলিলের কোনো একটি অংশ বাতিলযোগ্য (void) হয়, তাহলে সেক্ষেত্রে কেবলমাত্র সেই বাতিলযোগ্য অংশটিই বাতিল বলে গণ্য হবে। দলিলের অবশিষ্ট অংশগুলি বলবৎ থাকবে।
------------------- 
• According to section 40 of the Specific Relief act,                                      
Where an instrument is evidence of different rights or different obligations, the Court may, in a proper case, cancel it in part and allow it to stand for the residue.

- অর্থাৎ দলিলের সম্পূর্ণ অংশই বাতিল হবে না, শুধু বাতিলযোগ্য অংশটিই বাতিল বা অকার্যকর হবে। দলিলের অন্যান্য অংশসমূহ যেখানে বৈধ অধিকার সৃষ্টি করা হয়েছে সেগুলি বলবৎ থাকবে।
এই বিধানের উদ্দেশ্য হল একই দলিলের সকল অংশকেই বাতিল না করে, শুধুমাত্র বাতিলযোগ্য অংশকেই বাতিল করা এবং বাকি দলিলটিকে কার্যকর রাখা। এতে দলিলের মূল উদ্দেশ্য বা বৈধ অংশগুলি বলবৎ থাকবে এবং কেবলমাত্র অবৈধ অংশটি বাতিল হবে। এটি দলিলের পক্ষদের স্বার্থরক্ষা করে।

⇒ দণ্ডবিধির ১৪১ ধারা অনুসারে, একটি সমাবেশকে "বেআইনি সমাবেশ" হিসেবে ঘোষণা করার মূল ভিত্তি হল সমাবেশে উপস্থিত ব্যক্তিদের সাধারণ লক্ষ্য। এই ধারায় উল্লিখিত পাঁচটি বিশেষ উদ্দেশ্যের যেকোনো একটি যদি তাদের সম্মিলিত অভিপ্রায় বা সাধারণ লক্ষ্য হয়, তবেই তা বেআইনি সমাবেশে পরিণত হয়।

⇒ দণ্ডবিধির ১৪১ ধারার বিধান বেআইনি সমাবেশ:- পাঁচ বা ততোধিক ব্যক্তির সমাবেশকে 'বেআইনি সমাবেশ' সেক্ষেত্রেই বলা হয়, যেক্ষেত্রে উক্ত সমাবেশের ব্যক্তিদের সাধারণ লক্ষ্য হয়-
প্রথম:- বাংলাদেশের সরকার বা আইনসভাকে অথবা কোন সরকারি কর্মচারীকে অনুরূপ কর্মচারীর আইনসম্মত ক্ষমতা প্রয়োগের সময় অপরাধমূলক বলপ্রয়োগ অথবা অপরাধমূলক বলপ্রয়োগের হুমকি কর্তৃক ভীতি প্রদর্শন করা; কিংবা
দ্বিতীয়:- কোন আইনের অথবা কোন আইনগত ব্যবস্থার কার্যকরকরণে বাধা সৃষ্টি করা; কিংবা
তৃতীয়:- কোন ব্যক্তির দুষ্কর্ম বা অপরাধমূলক অনধিকার প্রবেশ অথবা অন্যবিধ অপরাধ অনুষ্ঠিত করা; কিংবা
চতুর্থ:- কোন ব্যক্তির প্রতি অপরাধমূলক বলপ্রয়োগ করে বা অপরাধমূলক বলপ্রয়োগের হুমকি প্রদর্শন করে কোন সম্পত্তির দখল গ্রহণ করা, অথবা কোন ব্যক্তিকে পথের অধিকার ভোগ হতে বঞ্চিত করা অথবা জল ব্যবহারের অধিকার হতে বঞ্চিত করা অথবা তাকে তার দখলে অবস্থিত অপর কোন অশরীরী অধিকার থেকে বঞ্চিত করা অথবা কোন অধিকার বা কল্পিত অধিকার প্রতিষ্ঠা করা; কিংবা
পঞ্চম:- অপরাধমূলক বল প্রয়োগ করে বা অপরাধমূলক বল প্রয়োগের হুমকি প্রদর্শন করে কোন ব্যক্তিকে সে আইনত বাধ্য নয় এমন একটি কার্য সম্পাদনে বাধ্য করা অথবা যে কার্যটি করতে সে আইনত বাধ্য বা অধিকারী তা সম্পাদন হতে বিরত করা।
ব্যাখ্যা:- যে সমাবেশ, সমাবিষ্ট হওয়া কালে বেআইনি ছিল না তা পরে বেআইনি সমাবেশ হতে পারে।
-----------
⇒ The Penal Code, 1860-Section-141. Unlawful assembly:
An assembly of five or more persons is designated an "unlawful assembly," if the common object of the persons composing that assembly is:
First.-To overawe by criminal force, or show of criminal force, Government or Legislature, or any public servant in the exercise of the lawful power of such public servant; or
Second.-To resist the execution of any law, or of any legal process; or
Third.- To commit any mischief or criminal trespass, or other offence; or
Fourth.-By means of criminal force, or show of criminal force, to any person to take or obtain possession of any property, or to deprive any person of the enjoyment of a right of way, or of the use of water or other incorporeal right of which he is in possession or enjoyment, or to enforce any right or supposed right; or
Fifth.-By means of criminal force, or show of criminal force, to compel any person to do what he is not legally bound to do, or to omit to do what he is legally entitled to do.
Explanation.-An assembly which was not unlawful when it assembled, may subsequently become an unlawful assembly.

আদেশ ২৬ বিধি-৩: আদালতের এখতিয়ারের মধ্যে সাক্ষী বসবাস করলে:
আদালতের স্থানীয় এখতিয়ারের সীমার মধ্যে বসবাসকারী কোন ব্যক্তির সাক্ষ্য গ্রহণের জন্য কমিশন প্রেরণ করতে হলে আদালত যাকে কমিশন সম্পাদন করতে উপযুক্ত মনে করেন, সেরূপ কোন ব্যক্তি বরাবর তা প্রেরণ করা যাতে পারে।

Rule-3: Where witness resides within Court's jurisdiction.
A commission for the examination of a person who resides within the local limits of the jurisdiction of the Court issuing the same may be issued to any person whom the Court thinks fit to execute it.