বার কাউন্সিল ও বিজেএস - এর Common আইনসমূহ

The Code of Criminal Procedure, 1898 এর ধারা ১৭৩ক: অন্তর্বর্তী তদন্ত প্রতিবেদন ইত্যাদি:
(১) ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ১৭৩-এর উপ-ধারা (১)-এ যা-ই বলা থাকুক না কেন, এই অধ্যায়ের অধীন কোনো মামলার তদন্ত শেষ হওয়ার আগেই— পুলিশ কমিশনার, অথবা জেলা পুলিশ সুপার, অথবা তদন্তের তদারকির দায়িত্বে থাকা সমপর্যায়ের কোনো কর্মকর্তা তদন্তের অগ্রগতির বিষয়ে জানতে তদন্তকারী কর্মকর্তাকে একটি অন্তর্বর্তী তদন্ত প্রতিবেদন (Interim Investigation Report) দাখিল করতে নির্দেশ দিতে পারেন।

(২) যদি দাখিলকৃত অন্তর্বর্তী তদন্ত প্রতিবেদন অনুযায়ী দেখা যায় যে- কোনো নির্দিষ্ট অভিযুক্ত ব্যক্তির বিরুদ্ধে প্রমাণ অপর্যাপ্ত, তাহলে-পুলিশ কমিশনার, অথবা জেলা পুলিশ সুপার, অথবা তদারকি কর্মকর্তা তদন্তকারী কর্মকর্তাকে নির্দেশ দিতে পারেন যে তিনি এই প্রতিবেদন সংশ্লিষ্ট ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে দাখিল করবেন। ম্যাজিস্ট্রেট (বা প্রয়োজন হলে ট্রাইব্যুনাল)—
যদি প্রতিবেদনের তথ্য বিশ্বাসযোগ্য ও সন্তোষজনক মনে করেন, তবে তিনি উক্ত অভিযুক্তকে অব্যাহতি (Discharge) দিতে পারেন,তবে উপ-ধারা (৩)-এর শর্তসাপেক্ষে। এবং এতে অন্য অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে তদন্ত চলতে পারবে।

(৩) উপ-ধারা (২) অনুযায়ী কোনো অভিযুক্তকে অস্থায়ীভাবে অব্যাহতি দেওয়া হলেও তদন্ত শেষ হওয়ার পরে যদি যথেষ্ট এবং প্রামাণিক প্রমাণ পাওয়া যায় যে তিনি প্রকৃতপক্ষে অপরাধে জড়িত ছিলেন, তাহলে তদন্তকারী কর্মকর্তা ধারা ১৭৩ অনুযায়ী চূড়ান্ত পুলিশ প্রতিবেদন (চার্জশিট) দাখিল করার সময় তার নাম যুক্ত করতে বাধা পাবেন না। অর্থাৎ- অব্যাহতি মানে স্থায়ী মুক্তি নয়; তদন্ত শেষে নতুন প্রমাণ পাওয়া গেলে তার নাম পুনরায় চার্জশিটে অন্তর্ভুক্ত করা যাবে।

⇒ দেওয়ানি কার্যবিধির ধারা ১৯-এর মাঝে বলা হয়েছে, "বাদী তার ইচ্ছা অনুসারে দুই আদালতের যেকোন একটিতে ক্ষতিপূরণের মামলা করতে পারে"।
সুতরাং, এই ধারা অনুযায়ী মামলা দায়েরের স্থান নির্বাচনের একক অধিকার বা option দেওয়া হয়েছে বাদী-কে। বাদীই সিদ্ধান্ত নেবেন তিনি কোন আদালতে মামলা দায়ের করবেন।

⇒ দেওয়ানি কার্যবিধির ১৯ ধারার বিধান- ব্যক্তি বা অস্থাবর সম্পত্তির প্রতি অনিষ্টের জন্য ক্ষতিপূরণের মামলা:
কোনো ব্যক্তি বা কোন অস্থাবর সম্পত্তির প্রতি এক আদালতের এখতিয়ারের স্থানীয় সীমারেখার মধ্যে অনিষ্ট সাধন করা হলে এবং বিবাদী অপর আদালতের এখতিয়ারের স্থানীয় সীমারেখার মধ্যে বসবাস করলে বা ব্যবসা চালালে অথবা এখতিয়ারের স্থানীয় সীমারেখার মধ্যে বসবাস করলে বা ব্যবসা চালালে অথবা ব্যক্তিগতভাবে লাভের জন্য কাজ করলে, বাদী তার ইচ্ছা অনুসারে দুই আদালতের যেকোন একটিতে ক্ষতিপূরণের মামলা করতে পারে।

উদাহরণ:
(ক) ক-চট্টগ্রামে বসবাস করে এবং সে ‘খ’-কে ঢাকায় মারধর করে। ‘খ’ ঢাকায় অথবা চট্টগ্রামে 'ক’, এর বিরুদ্ধে মামলা করতে পারে।
(খ) 'ক' চট্টগ্রামে বসবাস করে এবং ঢাকায় ‘খ’ সম্পর্কে মানহানিকর বিবৃতি প্রকাশ করে। ‘খ’ ঢাকায় অথবা চট্টগ্রামে “ক” এর বিরুদ্ধে মামলা করতে পারে।
-------------
⇒ The Code of Civil Procedure, 1908 section-19. Suits for compensation for wrongs to person or movables:
- Where a suit is for compensation for wrong done to the person or to movable property, if the wrong was done within the local limits of the jurisdiction of one Court and the defendant resides, or carries on business, or personally works for gain, within the local limits of the jurisdiction of another Court, the suit may be instituted at the option of the plantiff in either of the said Courts.

Illustrations:
(a) A, residing in Chittagong beats B in Dhaka. B may sue A either in Dhaka or in Chittagong.
(b) A, residing in Chittagong publishes in Dhaka statements defamatory of B. B may sue A either in Dhaka, or in Chittagong.

• "Canons of Professional Conduct and Etiquette" হলো বাংলাদেশের আইনজীবীদের জন্য প্রণীত একটি গুরুত্বপূর্ণ নীতিমালা যা তাদের পেশাগত আচরণ ও শালীনতার মানদণ্ড নির্ধারণ করে। এটি একটি সামগ্রিক নিয়মাবলী যা আইনজীবীদের কর্তব্য, দায়িত্ব এবং নৈতিক আচরণের বিভিন্ন দিকগুলো আওতাভুক্ত করে। Canons of Professional Conduct and Etiquette- এ মোট ৪টি অধ্যায়ে ৪২টি বিধি আছে। অধ্যায়সমূহ:
১ম অধ্যায়- আইনজীবীদের পারস্পরিক দায়িত্ব ও কর্তব্য;
২য় অধ্যায়- মক্কেলের প্রতি দায়িত্ব ও কর্তব্য;
৩য় অধ্যায়- আদালতের প্রতি দায়িত্ব ও কর্তব্য;
৪র্থ অধ্যায়- জনসাধারনের প্রতি দায়িত্ব।

অন্যান্য আইনজীবীদের প্রতি আচরণ:
১. আইনজীবী হিসেবে নিজের ব্যক্তিগত মর্যাদা এবং পেশার মর্যাদা সমুন্নত রাখা আইনজীবীর কর্তব্য।

২. নিজের পেশাগত কোনো বিজ্ঞাপণ প্রচার করতে পারবে না; তবে, পেশাগত কার্ড, নামফলক বা ডাইরেক্টরিতে নাম তালিকাভুক্তিতে বাধা নিন।

৩. পেশাগত কাজের যোগান দেয়ার জন্য কোনো ব্যক্তিকে নিয়োগ বা বেতন দিতে পারবে না।

৪. আইনজীবীর অনুপস্থিতিতে প্রতিপক্ষের সাথে মামলার বিষয় নিয়ে আলোচনা করবে না।

৫. প্রতিপক্ষের আইনজীবীর অনুপস্থিতিতে বা মামলার বিচারাধীন বিষয়ের কপি বা নথি প্রদান করে তা আদালতের সামনে উপস্থাপন করবে না।

৬. মক্কেল একটি মামলার ক্ষেত্রে একাধিক আইনজীবী নিয়োগ করতে চাইলে, আইনজীবী নিয়োগের ক্ষেত্রে মক্কেলকে বাধা দেওয়া যাবে না।

৭. আইনজীবীগণ নিজেদের মধ্যে বিবাদ পরিহার করে চলবে।

৮. আইনজীবীগণ কাজের বিষয়ে সম্পাদিত সুস্পষ্ট চুক্তির নীতিমালা অনুযায়ী নিজেদের মধ্যে ফিস বণ্টন করবেন।

৯. এটর্নি জেনারেলের কার্যাবলী সমুন্নত রাখা প্রত্যেক আইনজীবীর কর্তব্য।

১০. জুনিয়র আইনজীবীগণ সিনিয়র আইনজীবীদের সম্মান করবে এবং সিনিয়র আইনজীবীগণ জুনিয়র আইনজীবীদের কাজের ক্ষেত্রে সহায়তা করবে।

১১. একটি মামলায় একাধিক আইনজীবী থাকলে জৈষ্ঠ্য আইনজীবী মামলা পরিচালনা করবে।

⇒ ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ১৭৩ অনুযায়ী, তদন্ত শেষে পুলিশ কর্মকর্তা কর্তৃক আদালতে দাখিলকৃত প্রতিবেদনকে পুলিশ রিপোর্ট বলা হয়। এই রিপোর্ট দুই ধরনের হতে পারে:
১. চার্জশিট (Charge Sheet) – যখন তদন্তে অভিযোগ প্রমাণিত হয় এবং অভিযুক্তের বিরুদ্ধে অভিযোগ দায়ের করার সুপারিশ করা হয়।
২. ফাইনাল রিপোর্ট (Final Report) – যখন তদন্তে অভিযোগ প্রমাণিত হয় না বা মিথ্যা বলে প্রমাণিত হয়।
- প্রশ্নে উল্লেখ আছে “অভিযোগ প্রমাণিত হলে” – সেক্ষেত্রে পুলিশ কর্মকর্তা চার্জশিট দাখিল করবেন, যা অভিযুক্ত ব্যক্তির বিরুদ্ধে আনুষ্ঠানিক অভিযোগ উপস্থাপন করে এবং বিচারের সূত্রপাত ঘটায়।
অর্থাৎ অভিযোগ প্রমাণিত হলে তদন্ত শেষে পুলিশ কর্মকর্তার দাখিলকৃত প্রতিবেদনকে চার্জশিট (Charge Sheet) বলা হয়।

• সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ৪০ ধারা অনুযায়ী,
যদি একই দলিল দ্বারা বিভিন্ন অধিকার সৃষ্টি হয় এবং সেই দলিলের কোনো একটি অংশ বাতিলযোগ্য (void) হয়, তাহলে সেক্ষেত্রে কেবলমাত্র সেই বাতিলযোগ্য অংশটিই বাতিল বলে গণ্য হবে। দলিলের অবশিষ্ট অংশগুলি বলবৎ থাকবে।

অর্থাৎ দলিলের সম্পূর্ণ অংশই বাতিল হবে না, শুধু বাতিলযোগ্য অংশটিই বাতিল বা অকার্যকর হবে। দলিলের অন্যান্য অংশসমূহ যেখানে বৈধ অধিকার সৃষ্টি করা হয়েছে সেগুলি বলবৎ থাকবে।
এই বিধানের উদ্দেশ্য হল একই দলিলের সকল অংশকেই বাতিল না করে, শুধুমাত্র বাতিলযোগ্য অংশকেই বাতিল করা এবং বাকি দলিলটিকে কার্যকর রাখা। এতে দলিলের মূল উদ্দেশ্য বা বৈধ অংশগুলি বলবৎ থাকবে এবং কেবলমাত্র অবৈধ অংশটি বাতিল হবে। এটি দলিলের পক্ষদের স্বার্থরক্ষা করে।

⇒ দণ্ডবিধির ৪৯৭ ধারার বিধান- ব্যভিচার:
কোন ব্যক্তি যদি অপর কোন ব্যক্তির স্ত্রী অথবা যাকে সে অন্য কোন ব্যক্তির স্ত্রী বলে জানে বা তার অনুরূপ বিশ্বাস করার কারণ আছে এমন কোন ব্যক্তির সাথে উক্ত অন্য ব্যক্তির সম্মতি ও সমর্থন ছাড়া এইরূপ যৌন সঙ্গম করে যা নারী ধর্ষণের সামিল নয়, তবে সে ব্যক্তি ব্যভিচারের অপরাধের জন্য দোষী হবে এবং তাকে পাঁচ বৎসর পর্যন্ত যেকোন মেয়াদের সশ্রম বা বিনাশ্রম কারাদণ্ডে অথবা অর্থ দণ্ডে, অথবা উভয়বিধ দণ্ডেই দণ্ডিত করা যাবে। অনুরূপ ক্ষেত্রে স্ত্রী ব্যক্তিটি দুষ্কর্মের সহায়তাকারী হিসেবে দণ্ডিত হবে না।

দণ্ডবিধির ৪৯৭ ধারা (ব্যভিচার) অনুযায়ী-
ব্যভিচারের অপরাধে শুধুমাত্র পুরুষটি দণ্ডনীয়।
যে নারীর সঙ্গে ব্যভিচার সংঘটিত হয়েছে, তিনি কোনোভাবেই দণ্ডিত হবেন না।
স্পষ্টভাবে বলেছে যে, নারীটি দুষ্কর্মের সহায়তাকারী হিসেবেও গণ্য হবেন না।

সঠিক উত্তর: ঘ) কোনটিই নয়।

Section 497- Adultery:
Whoever has sexual intercourse with a person who is and whom he knows or has reason to believe to be the wife of another man, without the consent or connivance of that man, such sexual intercourse not amounting to the offence of rape, is guilty of the offence of adultery, and shall be punished with imprisonment of either description for a term which may extend to five years, or with fine, or with both. In such case the wife shall not be punishable as an abettor.

⇒ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৫৬ ধারা অনুযায়ী, যদি কোনো বিচারক বা ম্যাজিস্ট্রেট কোনো মামলায় ব্যক্তিগতভাবে স্বার্থ সংশ্লিষ্ট থাকেন বা মামলার একজন পক্ষ হন, তবে তিনি সেই মামলার বিচার করতে পারবেন না। এটি "Nemo judex in causa sua" নীতির প্রতিফলন, যার অর্থ "কেউ নিজের মামলায় বিচারক হতে পারে না।" এটি প্রাকৃতিক বিচারনীতির (Principles of Natural Justice) অন্যতম একটি মূল নীতি।

⇒ ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৫৬ ধারা অনুযায়ী, যদি কোনো বিচারক বা ম্যাজিস্ট্রেট কোনো মামলায় ব্যক্তিগত স্বার্থে জড়িত থাকেন বা নিজেই মামলার এক পক্ষ হন, তবে তিনি সেই মামলার বিচার করতে পারবেন না।
- এই নীতি “Nemo judex in causa sua” — এর অর্থ হলো: "কেউ নিজের মামলায় বিচারক হতে পারে না।"
- এটি Natural Justice (প্রাকৃতিক বিচারনীতি)-এর অন্যতম প্রধান নীতি। এই নীতি নিশ্চিত করে যে, বিচারপ্রার্থী কেউ পক্ষপাতদুষ্ট বা স্বার্থযুক্ত বিচারকের সামনে বিচার পাবে না। এতে বিচারপ্রক্রিয়ায় নিরপেক্ষতা ও স্বচ্ছতা বজায় থাকে।

অপশন গুলোর ব্যাখ্যা:
→ Res judicata: এটি দেওয়ানি মামলায় প্রযোজ্য একটি নীতি, যেখানে পূর্বে নিষ্পত্তি হওয়া মামলাকে পুনরায় গ্রহণ করা যায় না।
→ Actus reus: এটি একটি অপরাধের শারীরিক উপাদান বোঝায়, এই প্রশ্নের প্রাসঙ্গিক নয়।
→ Audi alteram partem: এটি Natural Justice-এর নীতির আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান, যার মানে  “অপর পক্ষকে শুনতে হবে”। তবে এটি ৫৫৬ ধারার প্রাসঙ্গিক নয়, বরং ফৌজদারি বিচারপদ্ধতির অন্যান্য অংশে গুরুত্বপূর্ণ।

⇒ ফৌজদারী কার্যবিধির ধারা ৫২৬খ-এর অধীন, দায়রা আদালতের বিচারক (Sessions Judge) ন্যায়বিচারের জন্য প্রয়োজনীয় বলে মনে করলে তার সেশন বিভাগের এক ফৌজদারি আদালত থেকে অন্য ফৌজদারি আদালতে কোনো নির্দিষ্ট মামলা স্থানান্তরের আদেশ দিতে পারেন। এই আদেশ নিম্ন আদালতের প্রতিবেদন, পক্ষের আবেদন বা নিজের উদ্যোগে প্রদান করা যায়। ধারা ৫২৬-এর উপধারা (৪) থেকে (১০) এই প্রক্রিয়ায় প্রযোজ্য।

⇒ ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮ এর ধারা ৫২৬খ: দায়রা আদালতের বিচারকের মামলার স্থানান্তরের ক্ষমতা:
(১) যখন সেশন আদালতের বিচারকের কাছে এটি প্রতিস্থাপিত হয় যে, এই ধারা অনুসারে একটি আদেশ ন্যায়বিচারের জন্য প্রয়োজনীয়, তখন তিনি তার সেশন বিভাগের একটি ফৌজদারি আদালত থেকে অন্য ফৌজদারি আদালতে কোনো নির্দিষ্ট মামলা স্থানান্তরের আদেশ দিতে পারেন।
(২) সেশন আদালতের বিচারক নিম্ন আদালতের প্রতিবেদন, একটি পক্ষের আবেদনের উপর অথবা তার নিজস্ব উদ্যোগে এই আদেশ দিতে পারেন।
(৩) ধারা ৫২৬ এর উপধারা (৪) থেকে (১০) (উভয়সহ) সেশন আদালতের বিচারকের কাছে ধারা ৫২৬বির অধীনে একটি আদেশের জন্য আবেদনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে, যেমনটি উচ্চ আদালতের বিভাগে ধারা ৫২৬ এর উপধারা (১) অনুসারে আবেদন করার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হয়।

⇒ The Code of Criminal Procedure, 1898 Section- 526B. Power of Sessions Judge to transfer cases:
(1) Whenever it is made to appear to a Sessions Judge that an order under this section is expedient for the ends of justice, he may order that any particular case be transferred from one Criminal Court to another Criminal Court in his sessions division.
(2) The Sessions Judge may act either on the report of the lower Court, or on the Application of a party interested, or on his own initiative.
(3) The provisions of sub-sections (4) to (10) (both inclusive) of section 526 shall apply in relation to an application to the Sessions Judge for an order under sub-section (1) as they apply in relation to an application to the High Court Division for an order sub-section (1) of section 526.

⇒ দণ্ডবিধির ৪০৫ ধারার বিধান- অপরাধমূলক বিশ্বাসভঙ্গ:
কোন ব্যক্তি যদি কোনভাবে কোন সম্পত্তির বা সম্পত্তি পরিচালনের দায়িত্বপ্রাপ্ত হয়ে, অসাধুভাবে সে সম্পত্তি আত্মসাৎ করে বা নিজের ব্যবহারে প্রয়োগ করে, অথবা অনুরূপ দায়িত্ব যেভাবে নির্বাহিত হত বলে বিহিত আইনে নির্দেশ করা হয়েছে, তা খেলাফ করে সে দায়িত্ব নির্বাহ সম্পর্কে সে প্রকাশ্য বা অনুরূপ যে আইনগত চুক্তি করেছে তা খেলাফ করে সে সম্পত্তি অসাধুভাবে ব্যবহার করে, বা বিলি ব্যবস্থা করে অথবা ইচ্ছাপূর্বক অপর কোন ব্যক্তিকে তা করতে দেয়, তবে উক্ত ব্যক্তি ‘অপরাধমূলক বিশ্বাসভঙ্গের’ অপরাধ করেছে।

উদাহরণ:
(ক) ক কোন মৃত ব্যক্তির দানপত্রের নির্বাহক। দানপত্রে তাকে যেভাবে সম্পত্তি বন্টনের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে তা ভঙ্গ করে সে সম্পত্তি আত্মসাৎ করে । ক অপরাধমূলক বিশ্বাসভঙ্গ করেছে।

(খ) ক একটি গুদামের রক্ষক। চ বিদেশ যাত্রাকালে তার আসবাবপত্র ক-এর কাছে গচ্ছিত রাখে এই শর্তে যে, গুদামের জন্য একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ অর্থপ্রদানের পর গুদাম হতে চ-এর আসবাবপত্র প্রত্যপণ করা হবে। ক অসাধুভাবে এই গচ্ছিত আসবাবপত্র বিক্রয় করে । ক অপরাধমূলক বিশ্বাসভঙ্গ করেছে।

(গ) ঢাকার বাসিন্দা ক চট্টগ্রামের বাসিন্দা চ-এর এজেন্ট। ক ও চ-এর মধ্যে একটি স্পষ্ট বা অব্যক্ত চুক্তি এই মর্মে বিদ্যমান আছে যে, চ-এর প্রেক্ষিতে সকল টাকা ক, চ-এর নির্দেশ মত বিনিয়োগ করবে। চ ক-এর কাছে এক লক্ষ টাকা প্রেরণ করে এই টাকা কোম্পানির কাগজে লগ্নি করার নির্দেশ দেয়। ক অসাধুভাবে নির্দেশটি অমান্য করে টাকাটা নিজের ব্যবসায় খাটায়। ক অপরাধমূলক বিশ্বাসভঙ্গ করেছে।

⇒ দণ্ডবিধি ১৮৬০-এর ধারা ৩৮৬ অনুসারে, যে কেউ কোনো ব্যক্তিকে মৃত্যু বা গুরুতর আঘাতের (grievous hurt) ভয় দেখিয়ে চাঁদাবাজি করে এবং তার ফলে সম্পত্তি বা মূল্যবান নিরাপত্তা হস্তান্তর করায়, সে দশ বছর পর্যন্ত কারাদণ্ড এবং জরিমানার জন্য দায়ী হবে। এই ক্ষেত্রে, ‘A’ ‘Z’-এর সন্তানকে আঘাত করার ভয় দেখিয়ে ১০,০০০ টাকা হস্তান্তর করিয়েছে। যদিও প্রশ্নে "আঘাত" শব্দটি সাধারণভাবে ব্যবহৃত হয়েছে, তবে এটি গুরুতর আঘাতের ভয় হিসেবে বিবেচিত হতে পারে, কারণ সন্তানের প্রতি হুমকি গুরুতর প্রকৃতির। অতএব, এই ঘটনা ধারা ৩৮৬-এর অধীনে চাঁদাবাজি হিসেবে বিবেচিত হবে।
অর্থাৎ ‘A’-এর কাজটি গুরুতর আঘাতের ভয় দেখিয়ে চাঁদাবাজির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যা ধারা ৩৮৬-এর অধীনে অপরাধ। অতএব, সঠিক উত্তর হলো ধারা ৩৮৬।
--------- 
⇒ The Penal Code, 1860- Section-386. Extortion by putting a person in fear of death or grievous hurt:
Whoever commits extortion by putting any person in fear of death or of grievous hurt to that person or to any other, shall be punished with imprisonment of either description for a term which may extend to ten years, and shall also be liable to fine.

⇒ দণ্ডবিধি মূলত দণ্ড সম্পর্কিত আইন, দণ্ডবিধির ৫৩ ধারায় শাস্তির প্রকারভেদ রয়েছে।
⇒ ৫৩ ধারায় পাঁচ প্রকার শাস্তি উল্লেখ আছে। যথা:
      (i)  মৃত্যুদণ্ড (Death penalty)
      (ii) যাবজ্জীবন কারাদণ্ড (Imprisonment for life)
      (iii) কারাদণ্ড(Imprisonment) দুই প্রকার:
           ক) সশ্রম( Rigorous, that is,  with hard labour) এবং
           খ) বিনাশ্রম (Simple)
      (iv) সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত (forfeiture of property)
      (v) অর্থদণ্ড (fine)
- দণ্ডবিধির ধারা ৫৩ তে বিধান আছে যে, কারাদণ্ড ২ প্রকারের- সশ্রম ও  বিনাশ্রম। 
 - যাবজ্জীবন কারাদণ্ড সর্বদায় সশ্রম কারাদণ্ড হবে।
---------------------------------------------------
⇒ Section 53. Punishments
 The punishments to which offenders are liable under the provisions of this Code are,- 
Firstly,- Death;
Secondly,- Imprisonment for life;
Thirdly,-[Omitted by the Criminal Law (Extinction of Discriminatory Privileges) Act 1949 (Act No. II of 1950]. 
Fourthly,-Imprisonment, which is of two descriptions, namely:- 
(1) Rigorous, that is, with hard labour; 
(2) Simple; 
Fifthly,- Forfeiture of property; 
Sixthly,- Fine.
- Explanation.-In the punishment of imprisonment for life, the imprisonment shall be rigorous.

সঠিক উত্তর: গ) ধারা ৩৬।

The Specific Relief Act, 1877–এর ধারা ৩৬–এ ভুলের জন্য চুক্তি রদ (Rescission for mistake)–এর ক্ষেত্রে একটি গুরুত্বপূর্ণ নীতি নির্ধারণ করা হয়েছে, যা হলো “Restoration of position”।

এই ধারার মূল বক্তব্য হলো-
কেবল সাধারণ ভুলের কারণে কোনো লিখিত চুক্তি বাতিল করা যাবে না, যতক্ষণ না পর্যন্ত যার বিরুদ্ধে চুক্তি বাতিল করা হবে, তাকে এমন অবস্থায় ফিরিয়ে আনা যায় যেন চুক্তিটি কখনো করা হয়নি।

অর্থাৎ, চুক্তি বাতিলের পূর্বশর্ত হলো- পক্ষদ্বয়কে পূর্বের অবস্থায় (status quo ante) ফিরিয়ে আনার সক্ষমতা। এই কারণেই “Restoration of position” ধারণাটি সরাসরি ধারা ৩৬–এর সাথে সম্পর্কিত।

⇒ বাংলাদেশ শ্রম আইন, ২০০৬ এর ধারা ২১০(৬) অনুসারে, সালিস (Conciliator) এর কাছে সালিসীর জন্য অনুরোধ প্রাপ্তির ১০ দিনের মধ্যে তাকে সালিসী কার্যক্রম (Conciliation) শুরু করতে হবে এবং বিরোধ নিষ্পত্তির জন্য উভয় পক্ষের একটি সভা আহ্বান করতে হবে।

⇒ বাংলাদেশ শ্রম আইন, ২০০৬ এর ধারা ২১০(৬) উক্তরূপ অনুরোধ প্রাপ্ত হইবার দশ দিনের মধ্যে সালিস (Conciliator) তাহার সালিসী কার্যক্রম (Conciliation) শুরু করিবেন, এবং বিরোধ নিষ্পত্তির জন্য উভয় পক্ষের সভা আহ্বান করিবেন৷

⇒ তামাদি আইন, ১৯০৮ এর ধারা ৯-এ স্পষ্টভাবে উল্লেখ আছে যে, "যেখানে একবার সময় চলা শুরু হয়েছে, কোন পরবর্তী অক্ষমতা বা মামলা দায়ের করতে অক্ষমতা এটিকে থামায় না।"
অর্থাৎ, মামলা দায়েরের অধিকার সৃষ্টির তারিখ থেকে সময় গণনা শুরু হয়ে গেলে, পরবর্তীতে যদি কোনও ব্যক্তি নাবালক বা পাগল হয়ে যান কিংবা অন্য কোনও অক্ষমতার সৃষ্টি হয়, তবুও সময়ের গণনা বন্ধ হবে না।

⇒ তামাদি আইনের ৯ ধারার বিধান অবিরাম সময়ের গণনা:
- একবার সময় শুরু হলে, পরে কোন অক্ষমতা বা মোকদ্দমা দায়েরের অক্ষমতা সময়ের গণনাকে থামায় না:
যেহেতু, যদি কোন ক্রেডিটরের সম্পত্তির জন্য প্রশাসনের পত্র তার ঋণগ্রহীতার হাতে দেওয়া হয়, তাহলে ঋণ পুনরুদ্ধারের জন্য মোকদ্দমা দায়েরের জন্য নির্ধারিত সময়ের গণনা প্রশাসন চালু থাকা কালীন স্থগিত থাকবে।
-------
⇒ The Limitation Act, 1908, Section 9: Continuous running of time:
Where once time has begun to run, no subsequent disability or inability to sue stops it: 
Provided that where letters of administration to the estate of a creditor have been granted to his debtor, the running of the time prescribed for a suit to recover the debt shall be suspended while the administration continues.

⇒ ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮-এর ধারা ৩২ (সংশোধিত): ম্যাজিস্ট্রেট কর্তৃক প্রদত্ত সাজা:
(১) ম্যাজিস্ট্রেট আদালত নিম্নলিখিত সাজা প্রদান করতে পারবেন, যথা:-
(ক) মেট্রোপলিটন ম্যাজিস্ট্রেট এবং প্রথম শ্রেণীর ম্যাজিস্ট্রেটের আদালত:
- পাঁচ বছর পর্যন্ত কারাদণ্ড, যার মধ্যে আইন দ্বারা অনুমোদিত একাকী কারাবাস অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে;
- পাঁচ লক্ষ টাকা পর্যন্ত অর্থদণ্ড।

(খ) দ্বিতীয় শ্রেণীর ম্যাজিস্ট্রেটের আদালত:
- তিন বছর পর্যন্ত কারাদণ্ড, যার মধ্যে আইন দ্বারা অনুমোদিত একাকী কারাবাস অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে;
- তিন লক্ষ টাকা পর্যন্ত অর্থদণ্ড।

(গ) তৃতীয় শ্রেণীর ম্যাজিস্ট্রেটের আদালত:
- দুই বছর পর্যন্ত কারাদণ্ড;
- দুই লক্ষ টাকা পর্যন্ত অর্থদণ্ড

(২) যেকোনো ম্যাজিস্ট্রেট আদালত আইন দ্বারা অনুমোদিত যেকোনো সাজার সমন্বয়ে একটি বৈধ সাজা প্রদান করতে পারবেন।

সঠিক উত্তর: ঘ) কোনটিই নয়।

• The Civil Courts Act, 1887 আইনের ১৯ ধারার বিধান অনুযায়ী-
⇒ সহকারী জজের আর্থিক এখতিয়ার- সর্বোচ্চ ১৫ লক্ষ টাকা;
⇒ সিনিয়র সহকারী জজের আর্থিক- এখতিয়ার ১৫ লক্ষ থেকে ২৫ লক্ষ টাকা;
⇒ যুগ্ম জেলা জজ ২৫ লক্ষ টাকার অধিক মূল্যমানের; মোকদ্দমার বিচার করতে পারে।

অর্থাৎ, যুগ্ম জেলা জজ ২৫ লক্ষ টাকা থেকে শুরু করে যেকোনো মূল্যমানের মোকদ্দমার বিচার করার এখতিয়ার আছে। তাই “সর্বোচ্চ ২৫ লক্ষ” বা “১৫–২৫ লক্ষ” বা “সর্বোচ্চ ১৫ লক্ষ” সঠিক নয়।

⇒ দণ্ডবিধি, ১৮৬০–এর ধারা ৪০৩–এ অসাধুভাবে সম্পত্তি আত্মসাৎ (Dishonest misappropriation of property) অপরাধের বিধান দেওয়া হয়েছে। এই ধারায় বলা হয়েছে,  যদি কোনো ব্যক্তি অসাধুভাবে কোনো অস্থাবর সম্পত্তি আত্মসাৎ করে বা নিজের কাজে ব্যবহার করে, তবে সে অপরাধী হবে।
- শাস্তি: সর্বোচ্চ ২ বছরের কারাদণ্ড (সশ্রম বা বিনাশ্রম), অথবা অর্থদণ্ড, অথবা উভয় দণ্ড।
ব্যাখ্যা ১: কিছু সময়ের জন্য হলেও অসাধু আত্মসাৎ এই ধারার আওতায় পড়বে।
ব্যাখ্যা ২: যদি কেউ কোনো সম্পত্তি খুঁজে পেয়ে মালিককে ফেরত দেওয়ার উদ্দেশ্যে নেয়, তবে তা অপরাধ নয়। কিন্তু মালিককে জানা সত্ত্বেও বা খুঁজে বের করার উপায় থাকা সত্ত্বেও যদি সে সম্পত্তি নিজের কাজে ব্যবহার করে, তবে তা অসাধু আত্মসাৎ হিসেবে গণ্য হবে।
-  তাই সঠিক উত্তর হলো: ঘ) অসাধুভাবে সম্পত্তি আত্মসাৎ করা।

⇒ দণ্ডবিধির ৪০৩ ধারার বিধান অসাধুভাবে সম্পত্তি আত্মসাৎ:
কোন ব্যক্তি যদি অসাধুভাবে কোন অস্থাবর সম্পত্তি আত্মসাৎ করে অথবা উহা তার নিজের ব্যবহারে প্রয়োগ করে, তবে উক্ত ব্যক্তি দুই বৎসর পর্যন্ত যেকোনো মেয়াদের সশ্রম বা বিনাশ্রম কারাদণ্ডে, অথবা অর্থদণ্ডে, অথবা উভয়বিধ দণ্ডেই দণ্ডিত হবে।
ব্যাখ্যা ১:- কিছু সময়ের জন্য একটি অসাধু আত্মসাৎও এই ধারা অনুযায়ী আত্মসাৎ বলে পরিগণিত হবে।
ব্যাখ্যা ২:- কোন ব্যক্তি যদি কোন সম্পত্তি কারো দখলে নাই দেখতে পেয়ে সম্পত্তিটি উহার মালিকের স্বপক্ষে সংরক্ষণের উদ্দেশ্যে অথবা মালিককে প্রত্যর্পণের উদ্দেশ্যে উহা নিয়ে যায়, তবে সে অসাধুভাবে উহা নিয়ে গিয়েছে বা আত্মসাৎ করেছে বলে পরিগণিত হবে না এবং কোন অপরাধে অপরাধী হবে না; কিন্তু সে উপরে বর্ণিত অপরাধে অপরাধী হবে যদি সে সম্পত্তিটির মালিককে জানা সত্ত্বেও বা মালিককে খুঁজে বাহির করার উপায় থাকা সত্ত্বেও উহা নিজের কাজে ব্যবহার করে, অথবা যদি সে মালিককে খুঁজে বাহির করার ও তাকে বিজ্ঞাপিত করার জন্য যুক্তিসংগত মাধ্যম অবলম্বনের উদ্দেশ্যে যথোপযুক্ত সময় পর্যন্ত সম্পত্তিটি সংরক্ষণ না করে উহা তার নিজের কাজে ব্যবহার করে।
অনুরূপ ক্ষেত্রে যুক্তিসংগত মাধ্যম কি এবং যথোপযুক্ত সময় কত দীর্ঘ হবে তা একটি ঘটনাগত প্রশ্ন। সম্পত্তিটি প্রাপকের পক্ষে উহার যথার্থ মালিককে তা জানার বা কোন বিশেষ ব্যক্তি যে উহার মালিক তা জানার আবশ্যক নাই; যদি সে সম্পত্তিটি আত্মসাৎ করার সময় উহা যে তার নয় তা বিশ্বাস করে বা সরল মনে বিশ্বাস করে যে, প্রকৃত মালিককে খুঁজে বাহির করা সম্ভব নয়, তবে তাই যথেষ্ট হবে।
--------
⇒The Penal Code, 1860, Section 403. Dishonestly misappropriation of property:
-Whoever dishonestly misappropriates or converts to his own use any moveable property, shall be punished with imprisonment of either description for a term which may extend to two years, or with fine, or with both.
Explanation-1.-A dishonest misappropriation for a time only is a misappropriation within the meaning of this section. 
Explanation-2.-A person who finds property not in the possession of any other person, and takes such property for the purpose of protecting it for, or of restoring it to, the owner, does not take or misappropriate it dishonestly, and is not guilty of an offence; but he is guilty of the offence above defined, if he appropriates it to his own use, when he knows or has the means of discovering the owner, or before he has used reasonable means to discover and give notice to the owner and has kept the property a reasonable time to enable the owner to claim it. 
What are reasonable means or what is a reasonable time in such a case, is a question of fact. 
It is not necessary that the finder should know who is the owner of the property, or that any particular person is the owner of it, it is sufficient if, at the time of appropriating it, he does not believe it to be his own property, or in good faith believes that the real owner cannot be found.

The Evidence Act, 1872 এর ধারা ২৬: পুলিশ হেফাজতে থাকা অবস্থায় অপরাধীর স্বীকারোক্তি:
যে কোনো ব্যক্তি পুলিশ হেফাজতে থাকাকালীন স্বীকারোক্তি (confession) করে, তা কেবল তখনই প্রমাণ হিসেবে গ্রহণযোগ্য হবে, যদি সেই স্বীকারোক্তি সরাসরি একজন ম্যাজিস্ট্রেটের উপস্থিতিতে করা হয়।
অন্যথায়, পুলিশ হেফাজতে করা স্বীকারোক্তি অপরাধীর বিরুদ্ধে প্রমাণ হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয়।

ব্যাখ্যা (Explanation):
এখানে "ম্যাজিস্ট্রেট" বলতে কেবল সেই ম্যাজিস্ট্রেটকেই বোঝায়, গ্রামের প্রধান বা অন্য কোনো ব্যক্তি, যদিও তিনি কিছু ম্যাজিস্ট্রেটি কার্য সম্পাদন করেন, তাকে ম্যাজিস্ট্রেট হিসাবে ধরা হবে না, যদি না তিনি Code of Criminal Procedure, 1898 অনুযায়ী বৈধ ম্যাজিস্ট্রেটের ক্ষমতা প্রয়োগ করেন।

⇒ দেওয়ানি কার্যবিধির আদেশ ৪৭, বিধি ৪ অনুসারে, আদালত যদি একটি রিভিউ আবেদন মঞ্জুর করে (অর্থাৎ, রিভিউ অনুমোদন করে) এবং সেই অনুসারে কোনো আদেশ পাস করে, তবে সেই আদেশের বিরুদ্ধে আপিল দায়ের করা যায়। এটি আদেশ ৪৩, বিধি ১ দ্বারা স্বীকৃত, যা সরাসরি এই ধরনের আদেশকে আপিলযোগ্য হিসেবে তালিকাভুক্ত করে।

⇒ দেওয়ানী কার্যবিধি, ১৯০৮ এর আদেশ ৪৩ বিধি ১ অনুযায়ী ৪৭ আদেশের ৪ বিধির অধীন রিভিউ আবেদন মঞ্জুর করে কোন আদেশ দিলে তার বিরুদ্ধে আপীল করা যায়। 
- দেওয়ানী কার্যবিধি, ১৯০৮ এর আদেশ ৪৩ বিধি ১ তে মোট ২৫টি আদেশ রয়েছে যেগুলার বিরুদ্ধে আপীল করা যায়।

- দেওয়ানি কার্যবিধির ১০৪ ধারায় ও ৪৩ আদেশে  "আদেশ হতে আপীল" এর বিধান আছে । এইখানে বলা আছে ৪৭ আদেশের ৪ বিধির আধিনে রিভিউ আবেদন বা দরখাস্ত মনঞ্জুর হলে তার বিরুদ্ধে আপীল করা যাবে। 
- দেওয়ানি কার্যবিধির আদেশ ৪৭ এবং ধারা ১১৪ তে রিভিউর বিধান আছে ।
আদালত রিভিউ আবেদন মনঞ্জুর করলে এর বিরুদ্ধে আপীল চলে , তবে রিভিউ না-মনঞ্জুর করলে তার বিরদ্ধে রিভিশন চলবে।

⇒ দেওয়ানী কার্যবিধির আদেশ ৪৫, বিধি ৩(১)-এ বলা হয়েছে: প্রত্যেকটি আবেদনপত্রে আপিলের ভিত্তি বা কারণ (grounds of appeal) স্পষ্টভাবে উল্লেখ করতে হবে।
- এছাড়া, এই উপবিধিতে আরও বলা হয়েছে যে আবেদনপত্রে একটি certificate-এর জন্য প্রার্থনাও থাকতে হবে—যা নিশ্চিত করে যে মামলা section 110 অনুযায়ী আপিলযোগ্য অথবা "otherwise a fit one"।
⇒ আপিলের ভিত্তি বা কারণ (grounds of appeal) উল্লেখ করাটাই হলো আদেশ ৪৫, বিধি ৩(১) অনুসারে বাধ্যতামূলক। তাই সঠিক উত্তর হলো: ঘ)

⇒ দেওয়ানি কার্যবিধি, ১৯০৮ এর আদেশ ৪৫, বিধি ৩: মামলার মূল্য বা উপযুক্ততা সম্পর্কিত সনদ (Certificate as to value or fitness)
(১) আপিলের অনুমতির জন্য দাখিলকৃত প্রতিটি দরখাস্তে  আপিলের কারণসমূহ স্পষ্টভাবে উল্লেখ থাকতে হবে, এবং এর সাথে একটি সনদের প্রার্থনা থাকতে হবে,  হয় এই মর্মে যে, মামলার অর্থমূল্য বা প্রকৃতি অনুযায়ী, এটি ধারা ১১০-এর শর্ত পূরণ করে, অথবা, এই মর্মে যে, মামলাটি উপরোক্ত শর্ত পূরণ না করলেও, এটি আপিল বিভাগে আপিলের জন্য উপযুক্ত একটি মামলা।
(২) এমন দরখাস্ত প্রাপ্তির পর আদালত, বিপক্ষ পক্ষকে নোটিশ ইস্যু করবে, যাতে তারা আদালতকে কারণ দর্শাতে পারে , কেন উক্ত সনদ প্রদান করা উচিত নয়।

⇒ Order XLV, Rule 3 – Code of Civil Procedure, 1908: Certificate as to value or fitness for appeal to the Appellate Division:
(1) Every petition for leave to appeal shall Clearly state the grounds of appeal, and Be accompanied by a prayer for a certificate — either:
that, based on the amount or value and the nature of the case, it meets the requirements of section 110,
or that, even if it does not meet those requirements, it is otherwise a fit case for appeal to the Appellate Division.
(2) Upon receiving such a petition, the Court shall Direct notice to be served on the opposite party,
So that they may have an opportunity to show cause why the certificate should not be granted.

⇒ সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ১১ ধারায় তাৎক্ষণিক দখলের অধিকারী ব্যক্তি ৪টি ক্ষেত্রে মামলা করতে পারবে। যথা-
১। যে ক্ষেত্রে বিবাদী ট্রাস্টি বা এজেন্ট হিসেবে বাদীর অস্থাবর সম্পত্তি ধারণ করে;
২। বাদীর অস্থাবর সম্পত্তির জন্য আর্থিক ক্ষতিপূরণ পর্যাপ্ত না হয়;
৩। ক্ষতির পরিমাণ নির্ণয় করা কঠিন হলে;
৪। দাবি কৃত সম্পত্তিটি বিবাদী বেআইনিভাবে দখল/ হস্তান্তর করলে।

সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ধারা ১১,তাৎক্ষণিক দখলের অধিকারী ব্যক্তির নিকট দখল অর্পণের বিষয়ে মালিক ব্যতীত অন্য দখলকারী
ব্যক্তির দায়-দায়িত্ব। কোনো অস্থাবর সম্পত্তির অংশবিশেষ দখলকারী অথবা নিয়ন্ত্রণকারী ব্যক্তিকে, যাহার তিনি মালিক নহেন, নিম্নবর্ণিত যে কোনো ক্ষেত্রে, তাৎক্ষণিক দখলের অধিকারী ব্যক্তির নিকট সুনির্দিষ্টভাবে অর্পণ করিবার জন্য বাধ্য করা যাইবে:-
(ক) যখন দাবিকৃত বস্তু বিবাদির নিকট দাবিদারের ট্রাস্টি বা এজেন্ট হিসাবে রাখা হয়;
(খ) যখন আর্থিক ক্ষতিপূরণের মাধ্যমে দাবিদারের দাবিকৃত বস্তুর ক্ষতির পর্যাপ্ত প্রতিকার বিধান করা যায় না;
(গ) যখন অনিষ্টের ফলে সাধিত ক্ষতির সঠিক পরিমাণ নির্ণয় করা অত্যন্ত কষ্টকর;
(ঘ) যখন দাবিকৃত বস্তুর দখল দাবিদারের নিকট হইতে ভুলভাবে হস্তান্তরিত হইয়াছে।
-----------------------
The Specific Relief Act,1877, Section11, Liability of person in possession, not as owner to deliver to person entitled to immediate possession:
 Any person having the possession or control of a particular article of movable property, of which he is not the owner, may be compelled specifically to deliver it to the person entitled to its immediate possession, in any of the following cases:-
(a) when the thing claimed is held by the defendant as the agent or trustee of the claimant;
(b) when compensation in money would not afford the claimant adequate relief for the loss of the thing claimed;
(c) when it would be extremely difficult to ascertain the actual damage caused by its loss;
(d) when the possession of the thing claimed has been wrongfully transferred from the claimant.

• সাধারণ ভাষায় বলা যায়, ইচ্ছাকৃতভাবে কোন ব্যক্তিকে ভয় দেখিয়ে তার নিকট থেকে সম্পত্তি গ্রহণ করাকে জোরপূর্বক গ্রহণ (Extortion) বলা হয়।

দণ্ডবিধির ৩৮৩ অনুসারে, কোনো ব্যক্তির ইচ্ছাকৃতভাবে তাহার বা অন্য কারও ক্ষতির ভয় দেখিয়ে সম্পত্তি বা মূল্যবান জামানত বা সাক্ষরিত বা সীলমোহরকৃত যা মূল্যবান জামানতে রূপান্তরিত হয় তাহা হস্তান্তরে বাধ্য করে, সেই ব্যক্তি বলপূর্বক গ্রহণ বা আদায় (Extorion) করে। এখানে ‘ক’ ইচ্ছাকৃতভাবে ভয় দেখিয়ে সম্পত্তি গ্রহণ করেছে → Extortion.

বলপূর্বক গ্রহণের শাস্তি :
দণ্ডবিধির ৩৮৪ ধারা মোতাবেক যে ব্যক্তি জোরপূর্বক গ্রহণের অপরাধ করে সে ব্যক্তি তিন বৎসর পর্যন্ত যে কোন মেয়াদের সশ্রম বা বিনাশ্রম কারাদণ্ডে, অথবা অর্থ দণ্ডে, অথবা উভয়বিধ দণ্ডেই দণ্ডিত হবে।

অন্যান্য ক্ষেত্রে-
Theft (চুরি): সম্পত্তি নেওয়া হয় কিন্তু কোনো ভয় বা বল প্রয়োগ হয় না।
Robbery (দস্যুতা): সরাসরি ভয় দেখিয়ে বা বল প্রয়োগ করে সম্পত্তি নেওয়া।
Dacoity (ডাকাতি): ৫ বা ততোধিক ব্যক্তি দস্যুতা সংঘটন করা বা সংঘটনের চেষ্টা করা।

⇒ সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ৪৪ ধারার বিধান- তত্ত্বাবধায়ক নিয়োগ সুবিবেচনামূলক:
প্রক্রিয়াধীন মামলায় তত্ত্বাবধায়ক নিয়োগ আদালতের সম্পূর্ণ ইচ্ছাধীন।
তার নিয়োগের ধরন ও ফলাফল এবং তার অধিকার, ক্ষমতা, কর্তব্য এবং দায়দায়িত্ব দেওয়ানি কার্যবিধি কর্তৃক নিয়ন্ত্রিত হবে।

Section- 44. Appointment of receivers discretionary. Reference to Code of Civil Procedure.
The appointment of a receiver pending a suit is a matter resting in the discretion of the Court.
The mode and effect of his appointment, and his rights, powers, duties and liabilities, are regulated by the Code of Civil Procedure.

⇒ দেওয়ানি কার্যবিধি, ১৯০৮ এর ধারা ৩৬-এর শিরোনামই হল "Application to orders" (অর্ডারে প্রযোজ্যতা)। এই ধারাটি স্পষ্টভাবে বিধান দেয় যে, ডিক্রি কার্যকর করার জন্য এই কোডের যেসব বিধান প্রযোজ্য, সেগুলো, যতদূর পর্যন্ত প্রাসঙ্গিক, অর্ডার কার্যকর করার ক্ষেত্রেও একইভাবে প্রযোজ্য বলে গণ্য হবে।
- অর্থাৎ, আদেশ (Order) কার্যকর করতে গিয়েও ডিক্রি (Decree) কার্যকর করার নিয়ম অনুসরণ করা যায়।

⇒ দেওয়ানি কার্যবিধির ৩৬ ধারার ধারার বিধান আদেশের ক্ষেত্রে প্রয়োগ: 
- এই বিধিতে ডিক্রি কার্যকর করার জন্য যে সকল বিধান আছে, তা যতটুকু প্রযোজ্য, আদেশ কার্যকর করার ক্ষেত্রেও সেই বিধানসমূহ প্রযোজ্য বলে গণ্য হবে।
------- 
⇒ The Code of Civil Procedure, 1908: Section: 36. Application to orders:
- The provisions of this Code relating to the execution of decrees shall, so far as they are applicable, be deemed to apply to the execution of orders.

⇒ The Specific Relief Act, 1877 এর ধারা ৩৯ অনুযায়ী,
যদি কোনো দলিল বা চুক্তি মিথ্যা বা প্রতারণার মাধ্যমে করা হয়, এবং এতে কোনো পক্ষের গুরুতর ক্ষতির আশঙ্কা থাকে, সেই পক্ষ আদালতে মামলা করে সেই চুক্তি বা দলিলকে বাতিল/voidable ঘোষণা করতে পারে।
এখানে, A প্রতারণা করেছে এবং B এর সম্মতিতে বিমা নীতি সম্পন্ন হয়েছে।
তাই B আদালতের মাধ্যমে বিমা নীতি বাতিল (rescind) করতে পারবেন, যাতে চুক্তিটি কার্যকর না থাকে এবং তার উপর আর কোনো আইনগত বাধ্যবাধকতা না থাকে।

⇒ সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ধারা ৩৯: কখন বাতিলকরণ আদেশ করা যেতে পারে:
যে ব্যক্তির বিরুদ্ধে কোনো লিখিত দলিল বাতিলযোগ্য (voidable) বা অকার্যকর (void), এবং যার যুক্তিসঙ্গত আশঙ্কা আছে যে ওই দলিলটি যদি বহাল থাকে তবে তা তাকে গুরুতর ক্ষতির সম্মুখীন করতে পারে- সে ব্যক্তি আদালতে মামলা করতে পারে যাতে দলিলটিকে অকার্যকর বা বাতিলযোগ্য ঘোষণা করা হয়।

আদালত তার বিবেচনায় যদি মনে করে যে দলিলটি সত্যিই অকার্যকর বা বাতিলযোগ্য, তাহলে আদালত সেটিকে তেমনভাবে ঘোষণা করতে পারে এবং দলিলটি জমা দিয়ে বাতিল করার আদেশ দিতে পারে।

যদি সেই দলিলটি ১৯০৮ সালের নিবন্ধন আইন (Registration Act, 1908) অনুসারে নিবন্ধিত হয়ে থাকে, তবে আদালত তার ডিক্রির একটি অনুলিপি সেই নিবন্ধন অফিসারের কাছে পাঠাবে, যার অফিসে দলিলটি নিবন্ধিত হয়েছে। ঐ অফিসার তার রেকর্ডে সংরক্ষিত দলিলের অনুলিপিতে তার বাতিল হওয়ার বিষয়টি নোট করে রাখবে।

উদাহরণ:
(ক) A, একটি জাহাজের মালিক, প্রতারণামূলকভাবে জাহাজটিকে সমুদ্রযাত্রার উপযোগী (seaworthy) বলে উপস্থাপন করে B-কে (যিনি বিমাকারী) সেটি বিমা করতে রাজি করান। B এই প্রতারণামূলক বিমা নীতিটি বাতিল করাতে পারেন।

⇒ ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৯৩গ এর অধীনে বাংলাদেশের বাইরে কোনো আদালত কর্তৃক জারি করা সমন বা গ্রেপ্তারি পরোয়ানা বাংলাদেশে তামিল বা কার্যকর করার বিধান বর্ণিত আছে। এই ধারা অনুসারে, যদি বাংলাদেশের কোনো আদালত বিদেশে সরকারের কর্তৃত্বে প্রতিষ্ঠিত বা পরিচালিত কোনো আদালত থেকে কোনো সমন বা গ্রেপ্তারি পরোয়ানা গ্রহণ করে, তবে তা বাংলাদেশের আদালত থেকে জারি করা সমন বা পরোয়ানার মতোই তামিল বা কার্যকর করা হবে। এটি বাংলাদেশের স্থানীয় এখতিয়ারের মধ্যে কার্যকর করা হয়, যেন এটি বাংলাদেশের কোনো আদালত থেকে প্রাপ্ত হয়েছে।

- অর্থাৎ ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮ অনুযায়ী— ধারা ৯৩গ (Section 93C) বলছে: যদি বিদেশে সরকারের অধিকারভুক্ত বা প্রতিষ্ঠিত কোনো কোর্ট থেকে আসামির বিরুদ্ধে সমন বা গ্রেপ্তারি পরোয়ানা বাংলাদেশে কার্যকর করার জন্য পাঠানো হয়, তবে বাংলাদেশ আদালত সেটিকে এমনভাবে কার্যকর করবে, যেন সেটি বাংলাদেশের কোনো আদালত কর্তৃক জারি করা হয়েছে।
------------- 
⇒ The Code of Criminal Procedure, 1898 Section- 93C. Service and execution in Bangladesh of processes received from outside Bangladesh:
(1) Where a Court has received for service or execution a summons to, or a warrant for the arrest of, an accused person issued by a Court established or continued by the authority of the Government in exercise of its foreign jurisdiction, outside Bangladesh it shall cause the same to be served or executed as if it were a summons or warrant received by it from a Court in Bangladesh for service or execution within the local limits of its jurisdiction. 
(2) Where any warrant of arrest has been so executed the person arrested shall so far as possible be dealt with in accordance with the procedure prescribed by sections 85 and 86.