বার কাউন্সিল ও বিজেএস (BJS) প্রস্তুতি

⇒ The Code of Civil Procedure, 1908, Section 3. Subordination of Courts:
- For the purposes of this Code, the District Court is subordinate to the High Court Division, and every Civil Court of a grade inferior to that of a District Court and every Court of Small Causes is subordinate to the High Court Division and District Court.
--------
⇒ দেওয়ানি কার্যবিধি, ১৯০৮, ধারা ৩: আদালতের অধীনতা:
এই বিধির উদ্দেশ্যে— জেলা আদালত হাইকোর্ট বিভাগের (High Court Division) অধীনস্থ।  জেলা আদালতের চেয়ে নিম্ন স্তরের প্রত্যেক দেওয়ানি আদালত এবং প্রত্যেক Court of Small Causes হাইকোর্ট বিভাগ এবং জেলা আদালতের অধীনস্থ।

The Registration Act, 1908 এর ধারা ৮০- দলিল দাখিলের সময় ফিস প্রদেয়:
এই আইনের অধীন দলিল নিবন্ধনের সকল ফিস দলিল দাখিলের সময় প্রদেয়।

Section 80- Fees payable on presentation:
All fees for the registration of documents under this Act shall payable on the presentation of such documents.

⇒ দণ্ডবিধির ধারা ৩০০-এ খুন (Murder) সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে, কিন্তু কিছু ব্যতিক্রমের ক্ষেত্রে এটি শাস্তিযোগ্য নরহত্যা (Culpable Homicide) হিসেবেই গণ্য হবে।
- দণ্ডবিধির ধারা ৩০০ অনুযায়ী সাধারণত শাস্তিযোগ্য নরহত্যা (culpable homicide) খুন (murder) হিসেবে গণ্য হয়। তবে কিছু ব্যতিক্রম রয়েছে, যেখানে নরহত্যা খুন পরিগণিত হবে না।
প্রশ্নে উল্লিখিত পরিস্থিতি:
- আকস্মিক বিবাদ (Sudden Fight)
- আকস্মিক উত্তেজনা (Heat of Passion)
- পূর্বপরিকল্পনা ছাড়া (Without Premeditation)
- অন্যায় সুযোগ না নেওয়া বা নিষ্ঠুরভাবে কাজ না করা

⇒ এটি ধারা ৩০০-এর ব্যতিক্রম-৪-এর সাথে সম্পূর্ণভাবে মিলে যায়:
ব্যতিক্রম-৪:
"শাস্তিযোগ্য নরহত্যা খুনের সামিল হবে না, যদি তা আকস্মিক বিবাদের সময় উত্তেজনার বশে, কোনো পূর্বপরিকল্পনা ছাড়া সংঘটিত হয় এবং অপরাধী অন্যায় সুযোগ না নেয় বা নিষ্ঠুর/অস্বাভাবিক পদ্ধতি ব্যবহার না করে।"
Exception 4-:
"Culpable homicide is not murder if it is committed without premeditation in a sudden fight in the heat of passion upon a sudden quarrel and without the offender's having taken undue advantage or acted in a cruel or unusual manner."

 অর্থাৎ, যদি আকস্মিক বিবাদ হয়, সেই বিবাদের সময় আকস্মিক উত্তেজনায় অপরাধ সংঘটিত হয়, এবং পূর্বপরিকল্পনা না থাকে, তাহলে সেটি খুন নয়, বরং শাস্তিযোগ্য নরহত্যা হিসেবে গণ্য হবে।
সুতরাং, সঠিক উত্তর ব্যতিক্রম-৪ (ঘ)।

⇒ শিশু আইন, ২০১৩-এর ধারা ৪১(১) অনুযায়ী, শিশু-আদালত কর্তৃক প্রদত্ত আদেশ বা রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করতে হবে ৬০ দিনের মধ্যে হাইকোর্ট বিভাগে।
- ধারা ৪১(১): এই ধারায় স্পষ্টভাবে উল্লেখ আছে যে, শিশু-আদালতের আদেশ বা রায় প্রদানের তারিখ থেকে অনধিক ৬০ দিনের মধ্যে হাইকোর্ট বিভাগে আপিল দায়ের করা যাবে। এটি ফৌজদারি কার্যবিধির বিধান থেকে ভিন্ন হলেও শিশু আইনের এই নির্দিষ্ট বিধান প্রাধান্য পায়।
- আপিলের সময়সীমা: এই ৬০ দিনের সময়সীমা শিশুদের বিচার প্রক্রিয়ার দ্রুত নিষ্পত্তি এবং তাদের স্বার্থ সুরক্ষার জন্য নির্ধারিত। এই সময়ের মধ্যে আপিল দায়ের না করলে সাধারণত আপিলের সুযোগ থাকে না, যদি না বিশেষ কারণে আদালত সময় বাড়ানোর অনুমতি দেয়।

⇒ শিশু আইন, ২০১৩-এর ধারা ৪১ আপিল ও পুনর্বিবেচনা:
(১) ফৌজদারী কার্যবিধিতে যাহা কিছুই থাকুক না কেন, এই আইনের অধীন শিশু-আদালত কর্তৃক প্রদত্ত আদেশ বা রায়ের বিরুদ্ধে উক্ত আদেশ বা রায়] প্রদানের তারিখ হইতে অনধিক ৬০ (ষাট) দিনের মধ্যে হাইকোর্ট বিভাগে আপিল করা যাইবে। 
(২) শিশু-আদালতের কোনো আদেশের বিরুদ্ধে হাইকোর্ট বিভাগে পুনর্বিবেচনা (Revision) করা যাইবে।
(৩) এই ধারার অধীন আপিল বা, ক্ষেত্রমত, পুনর্বিবেচনার আবেদন দাখিল করা হইলে উক্ত আবেদনটি দায়েরের তারিখ হইতে অনধিক ৬০ (ষাট) দিনের মধ্যে উহা নিষ্পত্তি করিতে হইবে।

⇒ ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ২৬৫চ-এর শিরোনামই হলো "Date for prosecution evidence" (রাষ্ট্রপক্ষের সাক্ষ্যপ্রমাণের জন্য তারিখ নির্ধারণ)। এই ধারা অনুযায়ী, চার্জ গঠন সম্পন্ন হওয়ার পর এবং আসামি কর্তৃক অপরাধ অস্বীকার করা, অথবা বিচার প্রার্থনা করা এর পরবর্তী পর্যায়ে আদালত রাষ্ট্রপক্ষের সাক্ষ্যপ্রমাণ গ্রহণের জন্য তারিখ নির্ধারণ করেন এবং প্রয়োজনে সাক্ষী বা দলিল হাজিরের জন্য প্রক্রিয়া (সমন/ওয়ারেন্ট) জারি করেন।
- সুতরাং, এই ধারাটির সক্রিয় প্রয়োগ হয় সরাসরি চার্জ গঠনের পরবর্তী পর্যায়ে।

⇒ ফৌজদারি কার্যবিধির ২৬৫চ ধারা- যদি অভিযুক্ত অপরাধ স্বীকার করতে অস্বীকার করে বা বিচার প্রার্থনা করে বা ২৬৫ঙ ধারায় দণ্ডিত হয় না তাহলে আদালত চার্জ গঠন করে,সাক্ষীদের জবানবন্দি গ্রহণের জন্য তারিখ নির্ধারণ করবে এবং রাষ্ট্রপক্ষের আবেদনের ভিত্তিতে যেকোনো সাক্ষীকে হাজির হতে বা কোন দলিল বা অন্য কিছু আদালতে উপস্থিত করতে বাধ্য করতে যেকোনো প্রসেস ইস্যু(সমন বা ওয়ারেন্ট জারি) করতে পারে।
-------------
⇒The Code of Criminal Procedure, 1898, Section 265F: Date for prosecution evidence:
If the accused refuses to plead, or does not plead, or claims to be tried or is not convicted under section 265E, the Court shall fix a date for the examination of witnesses, and may, on the application of the prosecution, issue any process for compelling the attendance of any witness or the production of any document or other thing.

দেওয়ানি কার্যবিধির আদেশ ১৬ বিধি ১৪- আদালত স্বতঃপ্রবৃত্তভাবে ৩য় পক্ষকে সাক্ষী হিসেবে সমন দিতে পারে:
আদালত, দেওয়ানী কার্যবিধি অনুযায়ী হাজিরা ও উপস্থিতি সম্পর্কিত বিধান এবং বর্তমানে বলবৎ যে কোনো আইন সাপেক্ষে, যেকোনো সময় মনে করলে যে কোনো ব্যক্তি, যিনি মোকদ্দমার পক্ষ নয় এবং যাকে কোনো পক্ষ সাক্ষী হিসেবে ডেকেনি, তাকে সাক্ষী হিসেবে সমন দিতে পারে। উক্ত সমনের মাধ্যমে আদালত ওই ব্যক্তিকে নির্দিষ্ট তারিখে সাক্ষ্য দিতে বা তার হাতে থাকা কোন দলিল দাখিল করতে নির্দেশ দিতে পারে। আদালত চাইলে তাকে সাক্ষী হিসেবে পরীক্ষা করতে পারে অথবা উক্ত দলিল দাখিল করতে আদেশ দিতে পারে।

⇒ সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ১৪ ধারার বিধান করে যে, চুক্তির অসম্পাদিত অংশ যদি মোটের তুলনায় ক্ষুদ্রতর হয় এবং অর্থের দ্বারা ক্ষতিপূরণযোগ্য হয়, তাহলে আদালত যেকোনো পক্ষের মামলায় সম্পাদনযোগ্য অংশের সুনির্দিষ্ট সম্পাদন এবং অসম্পাদিত অংশের জন্য অর্থের ক্ষতিপূরণের নির্দেশ দিতে পারে। এটি চুক্তির আংশিক সম্পাদন নিশ্চিত করে।
⇒ সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ১৪ ধারামতে- কোন চুক্তির অসম্পাদিত অংশ ছোট হলে, আদালত ঐ চুক্তির সম্পাদনযোগ্য বৃহত্তর অংশের জন্য সুনির্দিষ্ট কার্যসম্পাদনের আদেশ এবং বাকী অসম্পাদিত অংশের জন্য ক্ষতিপূরণের আদেশ দিতে পারে।
⇒ সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ১৪ ধারার বিধান: কোন চুক্তির যদি দুটো অংশ থাকে, যার মধ্যে একটা বৃহত্তর, অন্যটা ক্ষুদ্রতর এবং চুক্তিভুক্ত এক পক্ষ যদি বৃহত্তর অংশটুকু পালন করতে সমর্থ হয় এবং ক্ষুদ্রতর অংশটি অর্থের দ্বারা ক্ষতিপূরণযোগ্য হয়; তাহলে আদালত চুক্তিভুক্ত যে কোন এক পক্ষের মামলা দায়েরক্রমে বৃহত্তর অংশটি সুনির্দিষ্টভাবে সম্পাদনের, এবং ক্ষুদ্রতর অংশটির জন্য আর্থিক ক্ষতিপূরণ প্রদানের নির্দেশ দিতে পারবেন।
--------------
⇒ The Specific Relief Act, 1877, Section 14: Specific performance of part of contract where part unperformed is small:
Where a party to a contract is unable to perform the whole of his part of it, but the part which must be left unperformed bears only a small proportion to the whole in value, and admits of compensation in money, the Court may, at the suit of either party, direct the specific performance of so much of the contract as can be performed, and award compensation in money for the deficiency.

ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪২৪ অনুযায়ী,
আপিল আদালত যদি প্রয়োজন মনে করে, তাহলে আসামিকে আদালতে হাজির করতে পারে। তবে, এটি বাধ্যতামূলক নয়, বরং আদালতের বিবেচনার ওপর নির্ভর করে।

ধারা ৪২৪- অধস্তন আপিল আদালতের রায়:
অপরাধমূলক কার্যবিধির অধ্যায় XXVI-তে যে সকল নিয়ম অপরাধ সংক্রান্ত মূল বিচারকার্যের আদালতের রায়ের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, তা যথাসম্ভব উচ্চ আদালত বিভাগ ব্যতীত অন্য কোনো আপিল আদালতের রায়ের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হবে।

তবে, যদি আপিল আদালত ভিন্ন কোনো নির্দেশ না দেয়, তাহলে আসামিকে আদালতে হাজির করা বা রায় শোনার জন্য উপস্থিত থাকার প্রয়োজন নেই।

পারিবারিক আদালত আইন, ২০২৩ এর ধারা ১৪ (বিচারের সমাপ্তি):
(১) পারিবারিক আদালত, সকল পক্ষের সাক্ষ্য গ্রহণ শেষ হইবার পর, উভয় পক্ষের মধ্যে আপোষ বা মীমাংসা প্রতিষ্ঠার জন্য পুনরায় প্রচেষ্টা চালাইবে।

(২) উপধারা (১) এর অধীন আপোষ বা মীমাংসা প্রতিষ্ঠা সম্ভব না হইলে, আদালত রায় ঘোষণা করিবে এবং উক্ত রায় ঘোষণার সঙ্গে সঙ্গে অথবা অনধিক ৭ (সাত) দিনের মধ্যে রায় সম্পর্কে পক্ষগণ বা তাহাদের প্রতিনিধি বা আইনজীবীগণকে যথাযথ নোটিশ প্রদান করিতে হইবে ও ডিক্রি প্রদত্ত হইবে।

Section 407- Criminal breach of trust by carrier, etc.
Whoever, being entrusted with property as a carrier, wharfinger or warehouse-keeper, commits criminal breach of trust in respect of such property, shall be punished with imprisonment of either description for a term which may extend to seven years, and shall also be liable to fine.

ধারা ৪০৭: পরিবহনকারী, গুদামদার ইত্যাদির দ্বারা বিশ্বাসভঙ্গ-
যে কেউ, যিনি পরিবহনকারী (carrier), ঘাটের মালিক বা তত্ত্বাবধায়ক (wharfinger), অথবা গুদামদার (warehouse-keeper) হিসেবে কোনো সম্পত্তি সংরক্ষণের জন্য দায়িত্বপ্রাপ্ত হন, এবং সেই সম্পত্তি সম্পর্কে বিশ্বাসভঙ্গ করেন, তিনি সর্বোচ্চ ৭ বছর পর্যন্ত কারাদণ্ডে দণ্ডিত হবেন এবং তার সাথে অর্থদণ্ডও হতে পারে।

⇒ সাক্ষ্য আইনের ১৫৪ ধারা ও সংশ্লিষ্ট বিধান অনুসারে, নিম্নলিখিত যেকোনো একটি বা একাধিক অবস্থা দেখা দিলে আদালতের কাছে সাক্ষীকে "বৈরী সাক্ষী" (Hostile Witness) ঘোষণা করার জন্য আবেদন করা যায় এবং আদালত প্রাসঙ্গিক শর্ত সাপেক্ষে তাকে বৈরী সাক্ষী ঘোষণা করতে পারেন:
১. সাক্ষী নিজ পক্ষের বিপক্ষে সাক্ষ্য দিলে:
যে পক্ষ সাক্ষীকে ডেকেছে, সেই পক্ষের স্বার্থের বিরুদ্ধে যদি সাক্ষী সাক্ষ্য দেন, তাহলে তাকে বৈরী সাক্ষী হিসেবে ঘোষণা করার যৌক্তিক কারণ থাকে।
২. সাক্ষী বিরুদ্ধ পক্ষের সমর্থনে সাক্ষ্য দিলে:
যদি সাক্ষী মামলার বিরুদ্ধ পক্ষের বক্তব্যের সমর্থনে এমন সাক্ষ্য দেন যা সাক্ষীকে আহ্বানকারী পক্ষের জন্য ক্ষতিকর, তাহলেও সাক্ষীকে বৈরী ঘোষণা করা যেতে পারে।
৩. সাক্ষী পূর্বের সাক্ষ্য থেকে বিপরীত সাক্ষ্য দিলে:
যদি সাক্ষী আদালতে তার পূর্বে প্রদত্ত সাক্ষ্য (যেমন: ইনভেস্টিগেশন অফিসার বা ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে দেওয়া বক্তব্য) থেকে স্পষ্টভাবে সরে এসে বিপরীত বা অসংগতিপূর্ণ সাক্ষ্য দেন, তাহলে তার বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট হয়েছে ধরে নেওয়া হয় এবং বৈরী সাক্ষী ঘোষণার আবেদন গৃহীত হয়।

এসব ক্ষেত্রে সাক্ষীকে বৈরী ঘোষণা করে সাক্ষ্য আহ্বানকারী পক্ষ আদালতের অনুমতি নিয়ে তাকে জেরা (Cross-examine) করতে পারে, যা সাধারণ নিয়মে (নিজ সাক্ষীকে জেরা করা) নিষিদ্ধ।

'Kudrat-E-Elahi Panir v Bangladesh' মামলায় আদালত রায় দিয়েছে যে- রাষ্ট্র পরিচালনার মূলনীতিসমূহ আইন নয়, তাই এগুলো আদালতের মাধ্যমে বলবৎযোগ্য নয়।

মামলার নাম:
কুদরত-ই-এলাহী পনির  বনাম বাংলাদেশ সরকার 44 DLR (AD) 319

প্রেক্ষাপট:
- ১৯৮২ সালে সামরিক শাসনামলে উপজেলা পরিষদ গঠিত হয়।
- ১৯৯০ সালে নির্বাচিত চেয়ারম্যান কুদরত-ই-এলাহী পনির ও আহসানুল্লাহ।
- মেয়াদ শেষ হওয়ার আগেই ১৯৯১ সালের একটি অধ্যাদেশের মাধ্যমে উপজেলা পরিষদ বিলুপ্ত করা হয়, যা ১৯৯২ সালে সংসদে আইন হিসেবে গৃহীত হয়।
- আপিলকারীগণ এই বিলুপ্তি সংক্রান্ত আইনকে সংবিধানবিরোধী দাবি করে রিট করেন।

মূল ইস্যুগুলো:
- বিলুপ্তি-সংক্রান্ত অধ্যাদেশটি সংবিধানের অনুচ্ছেদ ৯, ১১, ৫৯ ও ৬০ লঙ্ঘন করেছে কি না।
- উপজেলা পরিষদগুলো অনুচ্ছেদ ৫৯ অনুযায়ী স্থানীয় সরকার প্রতিষ্ঠান কি না।
- রাষ্ট্রপতির অধ্যাদেশ জারির ক্ষমতা (ধারা ৯৩) সংসদীয় আইন প্রণয়নের বিকল্প কি না।
- উক্ত আইনটি ‘ছদ্মবেশী আইন’ (Colorable Legislation) কি না।

আপিলকারীদের যুক্তি:
সংবিধানের মূলনীতির (বিশেষত অনুচ্ছেদ ৯, ১১, ৫৯, ৬০) পরিপন্থী হওয়ায় বিলুপ্তি আইনটি অবৈধ।
উপজেলা পরিষদগুলো ছিল সাংবিধানিক স্বীকৃত স্থানীয় সরকার সংস্থা।
রাষ্ট্রপতি সংসদের অধিবেশন শুরুর আগে অধ্যাদেশ দিয়ে আইন পাশ করার মাধ্যমে ক্ষমতার অপব্যবহার করেছেন।
এই আইন একটি ‘ছদ্মবেশী আইন’ যা প্রকৃত অর্থে ক্ষমতা সরকারের হাতে কেন্দ্রীভূত করেছে।

বিবাদীপক্ষের যুক্তি:
উপজেলা পরিষদগুলো কার্যকর ও স্বনির্ভর ছিল না, তাই বিলুপ্ত করা হয়।
রাষ্ট্রের প্রশাসনিক কাঠামো পরিবর্তন করাই উদ্দেশ্য ছিল, রাজনৈতিক কোনো গোপন উদ্দেশ্য নয়।
উপজেলা কখনোই সংবিধানের ১৫২(১) অনুযায়ী "প্রশাসনিক অঞ্চল" ছিল না, তাই সেগুলো সাংবিধানিক স্থানীয় সরকার ছিল না।
আইনটি ছদ্মবেশী নয়, কারণ এতে উপজেলা ব্যবস্থা রক্ষার কোনো গোপন প্রচেষ্টা ছিল না।

আদালতের রায় ও পর্যবেক্ষণ:
প্রধান বিচারপতি শাহাবুদ্দিন আহমেদ:
- সংবিধানের মূলনীতি (Part II) আদালত দ্বারা বলবৎযোগ্য নয় (অনুচ্ছেদ ৮(২))।
- উপজেলা প্রশাসনিক অঞ্চল না হওয়ায় সেগুলো ৫৯ ধারা অনুযায়ী স্থানীয় সরকার নয়।
- বিলুপ্তি আইন সংবিধানবিরোধী নয়, বরং প্রশাসনিক পুনর্গঠনের উদ্দেশ্যে করা হয়।
- যেহেতু অধ্যাদেশ পরে সংসদে আইন হিসেবে পাস হয়েছে, তাই এটি আর একাডেমিক প্রশ্ন ছাড়া কিছু নয়।

বিচারপতি মোস্তাফা কামাল:
- রাষ্ট্র পরিচালনার মূলনীতি ‘আইন’ নয়, ‘নীতিমালা’। আদালত এগুলো বলবৎ করতে পারে না।

বিচারপতি নঈমুদ্দীন আহমদ (ভিন্নমত):
- যদি কোনো আইন সরাসরি মূলনীতির পরিপন্থী হয়, তাহলে আদালত সেটি বাতিল করতে পারে।

ছদ্মবেশী আইন সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত:
- এটি কোনো Colorable Legislation নয়; কারণ এতে কোনো গোপন বা পরোক্ষ উদ্দেশ্য ছিল না।

চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত:
- আপিল বিভাগ সরকারের পক্ষে রায় দেন।
- বিলুপ্তি-সংক্রান্ত আইন সংবিধানের ৯, ১১, ৫৯ ও ৬০ অনুচ্ছেদের পরিপন্থী নয়।
- উপজেলা পরিষদগুলো সংবিধান অনুযায়ী স্থানীয় সরকার ছিল না, কারণ উপজেলা কখনোই প্রশাসনিক অঞ্চল হিসেবে নির্ধারিত হয়নি।

⇒ মূলতবী খরচা দাখিল করতে ব্যর্থ হলে মোকদ্দমা খারিজ বা একতরফা নিষ্পত্তির আদেশ সরাসরি বাতিলের জন্য দেওয়ানি কার্যবিধি, ১৯০৮ এর আদেশ ১৭ বিধি ১(৭) [Order XVII Rule 1(7)] এর বিধান মতে প্রার্থনা/ আবেদন করতে হয়।

The Code of Civil Procedure, 1908 এর Order XVII Rule 1(7) অনুযায়ী,
উপ-বিধি (৩) বা (৪) অনুযায়ী কোনো মামলা খারিজ করা হলে বা একতরফাভাবে (ex parte) নিষ্পত্তি করা হলে, যে পক্ষের ব্যর্থতার কারণে মামলাটি খারিজ বা একতরফাভাবে নিষ্পত্তি হয়েছে, সে পক্ষ যদি সেই খারিজ বা একতরফা নিষ্পত্তির তারিখ থেকে ত্রিশ (৩০) দিনের মধ্যে আদালতে দুই হাজার টাকা খরচসহ মামলাটি পুনরুজ্জীবিত (revive) করার জন্য আবেদন করে, তবে উক্ত আবেদন দাখিলের পর মামলাটি আর কোনো অতিরিক্ত কার্যক্রম ছাড়াই পুনরায় শুনানির জন্য পুনরুজ্জীবিত হবে; এবং আদালতে জমাকৃত উক্ত খরচ বিপক্ষ পক্ষকে (অন্য পক্ষকে) প্রদান করা হবে।

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২-এর ধারা ৩ অনুসারে, "ডিজিটাল রেকর্ড" বা "ইলেকট্রনিক রেকর্ড" বলতে এমন রেকর্ড, ডেটা বা তথ্য বোঝায় যা ম্যাগনেটিক, ইলেকট্রো-ম্যাগনেটিক, অপটিক্যাল, কম্পিউটার মেমোরি, মাইক্রোফিল্ম, ডিজিটাল ভার্সাটাইল ডিস্ক (ডিভিডি), সিসিটিভি রেকর্ড, ড্রোন ডেটা, সেল ফোনের রেকর্ড, হার্ডওয়্যার, সফটওয়্যার বা অন্য কোনো ডিজিটাল ডিভাইসে তৈরি, প্রস্তুত, প্রেরিত, গৃহীত বা সংরক্ষিত হয়, যেমনটি ডিজিটাল সিকিউরিটি অ্যাক্ট, ২০১৮-এ সংজ্ঞায়িত।
- হস্তলিখিত চিঠি একটি ডিজিটাল মাধ্যম নয়, তাই এটি "ডিজিটাল রেকর্ড"-এর সংজ্ঞায় অন্তর্ভুক্ত নয়।
--------
- [“Digital record" or “electronic record” means any record, data or information generated, prepared, sent, received or stored in magnetic or electro-magnetic, optical, computer memory, micro film, computer generated micro fiche including audio, video, Digital Versatile Disc or Digital Video Disc (DVD), records of Closed Circuit Television (CCTV), drone data, records from cell phone, hardware, software or any other digital device as defined in Digital Security Act, 2018 (Act No. 46 of 2018)]

⇒ দেওয়ানি কার্যবিধির ধারা ৪-এর শিরোনাম হলো "সঞ্চিত ক্ষমতা সংরক্ষণ" (Saving)। এই ধারাটির মূল উদ্দেশ্য হলো: "Nothing in this Code shall be deemed to limit or otherwise affect any special or local law now in force, or any special jurisdiction or power conferred, or any special form of procedure prescribed, by or under any other law for the time being in force."
- অর্থাৎ, দেওয়ানি কার্যবিধির কোনো বিধান বিশেষ আইন (special law), স্থানীয় আইন (local law), বিশেষ এখতিয়ার (special jurisdiction) বা বিশেষ পদ্ধতি (special procedure)-কে সীমিত করবে না বা প্রভাবিত করবে না।

⇒দেওয়ানি কার্যবিধির ধারা ৪: সংরক্ষণ:-
১) বিপরীত কোন সুস্পষ্ট বিধান না থাকলে, বর্তমানে চলমান কোন বিশেষ আইন বা ন্যস্তকৃত কোন বিশেষ এখতিয়ার ক্ষমতা, অথবা বর্তমানে বলবৎ অপর কোন আইন অনুসারে নির্ধারিত কোন বিশেষ ফরম বা পদ্ধতিকে এই আইনের কোন বিধান দ্বারা সীমাবদ্ধ বা অন্য কোনভাবে প্রভাবিত করবে না।
২) বিশেষত, এবং (১) উপধারায় বর্ণিত সাধারণ নীতিকে ক্ষুণ্ণ না করে সমকালীন চলমান কোন আইনের অধীন চাষের জমির জন্য উক্ত জমির ফসল হতে খাজনা আদায়ের ব্যাপারে কোন জমিদারের কোন প্রতিকার থাকলে এই আইনের কোন বিধান তা সীমাবদ্ধ বা প্রভাবিত করবে না।

⇒ The Code of Civil Procedure,1908- Section-4: Savings-
1) In the absence of any specific provision to the contrary, nothing in this Code shall be deemed to limit or otherwise affect any special law now in force or any special jurisdiction or power conferred, or any special form of procedure prescribed, by or under any other law for the time being in force.
2) In particular and without prejudice to the generality of the proposition contained in sub-section (1), nothing in this Code shall be deemed to limit or otherwise affect any remedy which a land-holder or landlord may have under any law for the time being in force for the recovery of rent of agricultural land from the produce of such land.

⇒ ১৮৩৪ সালে গঠিত প্রথম আইন কমিশনের সভাপতি ছিলেন থমাস ব্যাবিংটন ম্যাকুলে (Lord Macaulay), যিনি ভারতীয় দণ্ডবিধির (Indian Penal Code, 1860) খসড়া প্রণয়ন করেন।

⇒ ১৮৩৩ সালে ভারতের শাসনভার ইংরেজ কোম্পানী হাত হতে ব্রিটিশ রাজ গ্রহণ করার পর ভারতবর্ষের জন্য একটি আইন কমিশন গঠন করেন। ভারতীয় উপমহাদেশে সর্বপ্রথম আইন কমিশন গঠন করা হয় ১৮৩৪ সালে।
প্রথম আইন কমিশনের চেয়ারম্যান ছিলেন থমাস ব্যাবিংটন ম্যাকুলে (Lord Macaulay).
প্রথম আইন কমিশনের কমিশনার হিসেবে দায়িত্ব পালন করেন যা নিম্নরুপ:-
i) সভাপতি- লর্ড ম্যাকুলে।
ii) সদস্য- মি. ম্যাকলয়েড।
iii) সদস্য- মি. এন্ডারসন।
iv) সদস্য- মি. মিলেট।

- এ কমিশন দণ্ডবিধির খসড়া প্রণয়ন করে ১৮৩৭ সালের ১৪ই অক্টোবর ভারতের তৎকালীন গভর্নর জেনারেল লর্ড আ্যাকল্যান্ডের নিকট পেশ করেন। যা কলকাতা হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতি স্যার বার্নেস পিকক এবং অন্যান্য বিচারপতিগণ (যারা ফোর্ট উইলিয়ম লেজিসলেটিভ কাউন্সিলের সদস্য ছিলেন)। সতর্কতার সাথে পরীক্ষা করে ১৮৫৬ সালে দণ্ডবিধির খসড়া লেজিসলেটিভ কাউন্সিলে উপস্থাপিত হয়। ১৮৬০ সালে লেজিসলেটিভ কাউন্সিল আরও পরীক্ষা-নিরীক্ষা করে চূড়ান্ত খসড়া তৈরী করেন। অতঃপর ভারতে বিদ্যমান বিভিন্ন আইনের সাথে সামঞ্জস্য রেখে কিছু সংশোধনী করে ১৮৬২ সালের ৬ই অক্টোবর দণ্ডবিধি পাশ হয়। যার নামকরণ করা হয় ১৮৬০ সালের ৪৫ নং আইন, দণ্ডবিধি।

দণ্ডবিধির ৫৫ ধারা- যাবজ্জীবন কারাদণ্ড হ্রাস বা পরিবর্তন:
যে সকল মামলার ক্ষেত্রে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড প্রদান করা হয়, তার প্রত্যেক ক্ষেত্রে সরকার অপরাধীর সম্মতি ব্যতীতই দণ্ড হ্রাস করে অনূর্ধ্ব ২০ বৎসর মেয়াদের সশ্রম বা বিনাশ্রম কারাদণ্ডে পরিবর্তন করতে পারবেন।

Section 55- Commutation of sentence of imprisonment for life:
In every case in which sentence of imprisonment for life shall have been passed, the Government may, without the consent of the offender, commute the punishment for imprisonment of either description for a term not exceeding twenty years.

⇒ ফৌজদারী কার্যবিধি, ১৮৯৮-এর ধারা ৪৬ক(ঘ) অনুযায়ী, যদি গ্রেফতারকৃত ব্যক্তি তার নিজস্ব ঠিকানা থেকে গ্রেফতার না করা হয়, তাহলে গ্রেফতারকারী পুলিশ অফিসার বা অন্য ব্যক্তি অতিস্বল্পতম সময়ে কিন্তু সর্বোচ্চ ১২ ঘণ্টার মধ্যে গ্রেফতারকৃত ব্যক্তির পরিবারের সদস্য, আত্মীয়, বা বন্ধুকে জানাতে বাধ্য।
→ Code of Criminal Procedure (Second Amendment) Ordinance, 2025 এর মাধ্যমে The Code of Criminal Procedure, 1898 এ নতুন ধারা ৪৬ক (Section 46A) সন্নিবেশিত হয়েছে। এই ধারার উপ-ধারা ঘ(d) অনুসারে, যদি কোনো ব্যক্তিকে তার নিজ বাসস্থানের বাইরে অন্য কোনো স্থান থেকে গ্রেপ্তার করা হয়, তবে গ্রেপ্তারকারী পুলিশ কর্মকর্তা বা অন্য ব্যক্তিকে যত শীঘ্র সম্ভব, তবে গ্রেপ্তারের সময় থেকে ১২ ঘণ্টার মধ্যে গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তির পরিবারের সদস্য, আত্মীয়, বা তার মনোনীত বন্ধুকে গ্রেপ্তারের সময়, স্থান এবং হেফাজতের স্থান সম্পর্কে অবহিত করতে হবে।
সুতরাং, ১২ ঘণ্টার মধ্যে পরিবারের সদস্য বা বন্ধুকে জানানো বাধ্যতামূলক।
------------ 
⇒ The Code of Criminal Procedure, 1898 Section- 46A. Procedure of arrest and duties of officer making arrest:
-In making an arrest, the police-officer or other person making the same shall-
(a) bear an accurate, visible and clear identification of his name which will facilitate easy identification;
(b) disclose his identity and if demanded, shall show his identity card to the person arrested and to the persons present at the time of arrest;
(c) prepare a memorandum of arrest which shall be-
(i)attested by at least one witness, who is a member of the family of the person arrested or a respectable inhabitant of the locality where the arrest is made and where no such witness is available, the reasons thereof be recorded in the memorandum;
(ii) countersigned or thumb-impressed by the person arrested if not refused by him;

(d) intimate, where the accused is arrested from a place other than his residence, to a family member, relative, or a friend nominated by the person arrested, as soon as practicable but not later than twelve hours from the time of such arrest, notifying the time and place of arrest and the place of custody;

(e) ensure, if any mark of injury is found on the body of the person arrested, the examination and first aid treatment of the person by a medical officer or a registered medical practitioner, as the case may be, in accordance with section 46E; obtain a certificate from the attending medical officer or practitioner; and record the reasons for such injury;

(f) allow the person arrested, if he so desires, to consult a lawyer of his choice or to meet any of his nearest relation, preferably within twelve hours of such arrest.

⇒ ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪০৬ক অনুযায়ী, চীফ জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেট (CJM) কর্তৃক জামিন আবেদন নাকচ বা জামিন গ্রহণে অস্বীকৃতির আদেশের বিরুদ্ধে আপীল দায়রা আদালতে (Court of Session) করতে হবে।
- ধারা ৪০৬ক(ক)-এ স্পষ্ট বলা হয়েছে: "যদি আদেশটি প্রদান করে থাকেন চীফ মেট্রোপলিটন ম্যাজিস্ট্রেট, চীফ জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেট অথবা জেলা ম্যাজিস্ট্রেট, তাহলে দায়রা আদালতে (Court of Session) আপীল করা যাবে।"
সুতরাং, চীফ জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেটের জামিন নাকচের আদেশের বিরুদ্ধে আপীল দায়রা আদালতে করতে হবে।

⇒ ফৌজদারী কার্যবিধির ধারা ৪০৬ক: জামানত গ্রহণে অস্বীকৃতি বা নাকচ করার আদেশের বিরুদ্ধে আপীল:
- ধারা ১২২ এর অধীনে জামানত গ্রহণ করতে অস্বীকার বা জামানত নাকচ করার যে কোনো আদেশে যে ব্যক্তি ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছেন, তিনি উক্ত আদেশের বিরুদ্ধে আপীল করতে পারবেন—
(ক) যদি আদেশটি প্রদান করে থাকেন চীফ মেট্রোপলিটন ম্যাজিস্ট্রেট, চীফ জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেট অথবা জেলা ম্যাজিস্ট্রেট, তাহলে দায়রা আদালতে (Court of Session) আপীল করা যাবে;
(খ) যদি আদেশটি প্রদান করেন চীফ মেট্রোপলিটন ম্যাজিস্ট্রেট ব্যতীত অন্য কোনো মেট্রোপলিটন ম্যাজিস্ট্রেট, তাহলে চীফ মেট্রোপলিটন ম্যাজিস্ট্রেটের নিকট আপীল করা যাবে;
(গ) যদি আদেশটি যেকোনো অন্য নির্বাহী বা বিচারিক ম্যাজিস্ট্রেট প্রদান করেন, তাহলে জেলা ম্যাজিস্ট্রেট বা চীফ জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেটের নিকট আপীল করা যাবে।
----------
⇒The Code of Criminal Procedure, 1898 Section- 406A. Appeal from order refusing to accept or rejecting a surety:
Any person aggrieved by an order refusing to accept or rejecting a surety under section 122 may appeal against such order,- 
 (a) if made by the Chief Metropolitan Magistrate or the Chief Judicial Magistrate or a District Magistrate, to the Court of Session; 
(b) if made by a Metropolitan Magistrate other than the Chief Metropolitan Magistrate, to the Chief Metropolitan Magistrate; or 
(c) if made by any other Magistrate, whether Executive or Judicial, to the District Magistrate or the Chief Judicial Magistrate.

বংশগত পদ দখলের মামলার তামাদির মেয়াদ-১২ বছর ।

⇒ তামাদি আইন, ১৯০৮-এর অনুচ্ছেদ ১২৪ অনুযায়ী "বংশগত পদ দখল করার জন্য মামলা দায়েরের সময়সীমা ১২ বছর, এবং এই সময় গণনা শুরু হবে যখন বিবাদী সেই পদটি বাদীর প্রতিকূলে দখল করে নেয়।"
--------------------
According to the Article 124 of the Limitation Act 1908, " The period of limitation for the suit of Possession of an hereditary office is 12 years. The period begins when the defendant takes possession of the office adversely to the plaintiff.

⇒ The Special Powers Act, 1974 এর ধারা ৮(২) অনুসারে, আটকের আদেশ জারি করা হলে আটককৃত ব্যক্তিকে তার আটকের কারণ (grounds of detention) নিম্নলিখিত সময়ের মধ্যে জানাতে হবে:
- আটকের সময়ই অথবা
- তার পর যত তাড়াতাড়ি সম্ভব, তবে আটকের তারিখ থেকে সর্বোচ্চ ১৫ দিনের মধ্যে।
সুতরাং, স্পষ্টভাবে আইন অনুযায়ী সর্বোচ্চ সময়সীমা হল ১৫ দিন।
------------
⇒ The Special Powers Act, 1974, Section-8-Communication of grounds of order:
(1) In every case where an order has been made under section 3, the authority making the order shall, as soon as may be, but subject to the provisions of sub-section (2), communicate to the person affected thereby the grounds on which the order has been made to enable him to make a representation in writing against the order, and it shall be the duty of such authority to inform such person of his right of making such representation and to afford him the earliest opportunity of doing so: 
Provided that nothing in this section shall require the authority to disclose the facts which it considers to be against the public interest to disclose. 
(2) In the case of a detention order, the authority making the order shall inform the person detained under that order of the grounds of his detention at the time he is detained or as soon thereafter as is practicable, but not later than fifteen days from the date of detention.

The Specific Relief Act, 1877 এর ধারা ১৮: ত্রুটিপূর্ণ শিরোনামের বিক্রেতার বিরুদ্ধে ক্রেতার/ভাড়াটিয়ার অধিকার:
যে কোনো ব্যক্তি কোনো সম্পত্তি বিক্রয় বা ভাড়া দেওয়ার চুক্তি করলে এবং তার সেই সম্পত্তিতে কেবল ত্রুটিপূর্ণ শিরোনাম (imperfect title) থাকে, ক্রেতা বা ভাড়াটিয়াকে (যদি অন্যথা এই অধ্যায়ে বলা না হয়) নিম্নলিখিত অধিকার থাকবে:

(ক) যদি বিক্রেতা বা ভাড়াটিয়া বিক্রয় বা ভাড়ার পরে সম্পত্তিতে কোনো স্বার্থ অর্জন করেন, ক্রেতা বা ভাড়াটিয়া তাকে সেই স্বার্থ থেকে চুক্তি পূরণ করতে বাধ্য করতে পারে।

(খ) যেখানে শিরোনামের বৈধতার জন্য অন্য ব্যক্তিদের সম্মতি প্রয়োজন এবং তারা বিক্রেতার/ভাড়াটিয়ার অনুরোধে স্থানান্তর করতে বাধ্য, ক্রেতা বা ভাড়াটিয়া বিক্রেতাকে সেই সম্মতি প্রাপ্তির জন্য বাধ্য করতে পারে।

(গ) যেখানে বিক্রেতা দাবি করেন যে সম্পত্তি ঋণমুক্ত (unencumbered), কিন্তু প্রকৃতপক্ষে সম্পত্তি একটি মর্টগেজে বন্ধকী এবং সেই মর্টগেজের পরিমাণ ক্রয়মূল্যের সমান বা কম, এবং বিক্রেতার কেবল redeem করার অধিকার থাকে, ক্রেতা তাকে মর্টগেজ রিডিম করতে এবং মর্টগেজদাতার কাছ থেকে স্থানান্তরের ব্যবস্থা করতে বাধ্য করতে পারে।

(ঘ) যেখানে বিক্রেতা বা ভাড়াটিয়া চুক্তি পূরণের জন্য মামলা করেন এবং সেই মামলা তার অপরিপূর্ণ শিরোনামের কারণে খারিজ হয়ে যায়, তখন বিপক্ষের অধিকার থাকবে:
- তার জমা দেওয়া অর্থ (deposit) ফেরত পাওয়া, সুদসহ,
- মামলার খরচ ফেরত পাওয়া, এবং
- বিক্রেতা বা ভাড়াটিয়ার সম্পত্তিতে চুক্তি অনুযায়ী তার জমা, সুদ ও খরচের উপর lien থাকা।

⇒ দণ্ডবিধির ৫৫ক ধারা অনুযায়ী, রাষ্ট্রপতির ক্ষমা প্রদান, দণ্ড স্থগিত, দণ্ড হ্রাস বা মওকুফ করার বিশেষ ক্ষমতা সংরক্ষিত হয়েছে। এই ধারায় উল্লেখ করা হয়েছে যে, ৫৪ বা ৫৫ ধারার কোনো বিধান রাষ্ট্রপতির এই অধিকারকে ক্ষুণ্ন করবে না।
- সঠিক উত্তর: ঘ) ক্ষমা, দণ্ড স্থগিত, দণ্ড হ্রাস বা মওকুফ করা।

⇒ দণ্ডবিধির  ৫৫ক ধারার বিধান রাষ্ট্রপতির বিশেষ অধিকার সংরক্ষণ:- ৫৪ ধারা বা ৫৫ ধারার কোন বিধান দ্বারাই রাষ্ট্রপতির ক্ষমা প্রদর্শন, মৃত্যুদণ্ড মওকুফ বা স্থগিত করা বা দণ্ডাজ্ঞা হ্রাসের অধিকার ক্ষুন্ন হবে না। 
--------- 
⇒ The Penal Code,1860- Section 55A. Saving for President prerogative:- Nothing in section fifty- four or section fifty-five shall derogate from the right of the President to grant pardons, reprieves, respites or remissions of punishment.

ধারা ২৭৯- জনসাধারণের পথে বেপরোয়া বা অবহেলাপূর্ণ গাড়ি চালানো:
যে ব্যক্তি জনসাধারণের রাস্তায় কোনো যানবাহন চালায় বা আরোহী অবস্থায় চালনা করে এবং এমনভাবে পরিচালনা করে যে তা বেপরোয়া বা অবহেলাপূর্ণ চালনার মধ্যে পড়ে, এবং যার ফলে মানবজীবন বিপন্ন হওয়ার আশঙ্কা থাকে বা অন্য কারো আঘাত বা ক্ষতির সম্ভাবনা সৃষ্টি হয়—তাকে এই ধারার অধীনে দণ্ডিত করা হবে।

এখানে “বেপরোয়া চালনা” বলতে এমন চালনাকে বোঝানো হয়েছে যা সাধারণ নিরাপত্তাবোধের বিরুদ্ধে এবং যার মাধ্যমে অন্যের জীবন ও নিরাপত্তা ঝুঁকিতে পড়ে। একইভাবে “অবহেলাপূর্ণ চালনা” বলতে এমন চালনাকে বোঝায় যা চালকের অসতর্কতা বা দায়িত্বহীনতার কারণে ঘটে এবং যার ফলে দুর্ঘটনার ঝুঁকি থাকে।

এই অপরাধে দোষী সাব্যস্ত হলে সর্বোচ্চ তিন বছর পর্যন্ত যেকোনো ধরনের কারাদণ্ড (সশ্রম বা বিনাশ্রম), অথবা সর্বনিম্ন এক হাজার টাকা থেকে সর্বোচ্চ পাঁচ হাজার টাকা পর্যন্ত জরিমানা, অথবা উভয় দণ্ড প্রদান করা হতে পারে।

ব্যাখ্যা- কেউ যদি জনসাধারণের রাস্তায় আইন দ্বারা নির্ধারিত গতিসীমা অতিক্রম করে যানবাহন চালায়, তবে তাকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে এই ধারার উদ্দেশ্যে বেপরোয়া বা অবহেলাপূর্ণভাবে গাড়ি চালানো হয়েছে বলে গণ্য করা হবে।

⇒ সাক্ষ্য আইনের ১৬৭ ধারা অনুসারে, যদি আদালতের নিকট প্রতীয়মান হয় যে, আপত্তিকর সাক্ষ্য ছাড়াও সিদ্ধান্ত ন্যায্যতা প্রদানের জন্য পর্যাপ্ত প্রমাণ ছিল, অথবা বর্জিত সাক্ষ্য গ্রহণ করা হলেও সিদ্ধান্তের কোনো পরিবর্তন হতো না, তাহলে শুধুমাত্র সাক্ষ্য ভুলভাবে গ্রহণ বা বর্জনের কারণে কোনো মামলায় নতুন করে বিচার বা সিদ্ধান্ত পরিবর্তনের আবেদন করা যাবে না। এই বিধান দেওয়ানি ও ফৌজদারি উভয় প্রকার মামলায় সমভাবে প্রযোজ্য।

⇒ সাক্ষ্য আইনের ১৬৭ ধারার বিধান, আদালত অন্যায়ভাবে সাক্ষ্য গ্রহণ বা বর্জন করে থাকলে যে সাক্ষ্যের বিরুদ্ধে আপত্তি উত্থাপন করা হয়েছে, সেই সাক্ষ্য ছাড়াও যদি এমন সাক্ষ্য-প্রমাণ থাকে যা দ্বারা আদালতের সিদ্ধান্তের ন্যায্যতা প্রতিপন্ন হয়, অথবা যে সাক্ষ্য বর্জন করা হয়েছে, তা গ্রহণ করা হলেও আদালতের সিদ্ধান্তে কোন তারতম্য হতো না, তবে কেবলমাত্র অন্যায়ভাবে কোন সাক্ষ্য গ্রহণ বা বর্জন করার অজুহাতে কোন মামলার পুনর্বিচার বা সিদ্ধান্ত পরিবর্তন দাবি করা যাবে না। সাক্ষ্য আইনের ১৬৭ ধারার বিধান দেওয়ানি ও ফৌজদারি উভয় মামলাতেই সমভাবে প্রযোজ্য।
-----------
⇒ The Evidence Act, 1872, Section 167- No new trial for improper admission or rejection of evidence:
The improper admission or rejection of evidence shall not be ground of itself for a new trail or reversal of any decision in any case, if it shall appear to the Court before which such objection is raised that, independently of the evidence objected to and admitted, there was sufficient evidence to justify the decision, or that, if the rejected evidence had been received, it ought not to have varied the decision.

⇒ দণ্ডবিধির ৪২৬ ধারার অধীন অনিষ্টসাধন (Mischief) এর শাস্তি হতে পারে ৩ মাস পর্যন্ত যেকোন বর্ণনার কারাবাস অর্থদণ্ডসহ বা উভয়।

Section 426⇒ Punishment for mischief:  
Whoever commits mischief shall be punished with imprisonment of either description for a term which may extend to three months, or with fine, or with both.

উত্তর: গ. সমস্ত পক্ষের বিরুদ্ধে যারা একই সম্পত্তি বা টাকা দাবী করছে।

ধারা ৮৮: ইন্টারপ্লিডার মোকদ্দমা কখন রুজু করা যেতে পারে:
যখন দুই বা ততোধিক ব্যক্তি, অন্য কোন ব্যক্তির নিকট একই পাওনা টাকা বা কোন স্থাবর বা অস্থাবর সম্পত্তি দাবি করে এবং যার নিকট দাবি করা হয়, উক্ত সম্পত্তির উপর তার খরচের দাবি ব্যতীত অন্য কোন দাবি- দাওয়া না থাকে এবং যদি তিনি প্রকৃত মালিকের নিকট উক্ত সম্পত্তি বা অর্থ অর্পণ করতে প্রস্তুত থাকেন, তবে ঐ সম্পত্তি বা অর্থ কার নিকট অর্পণ করতে হবে, সে বিষয়ে আদালতের সিদ্ধান্ত গ্রহণের এবং নিজের ক্ষতিপূরণ আদায়ের জন্য ঐরূপ দাবিদারগণের সকলের বিরুদ্ধে ইন্টারপ্লিডার মোকদ্দমা দায়ের করতে পারেঃ

তবে শর্ত থাকে যে, সকল পক্ষের অধিকার যা দ্বারা নির্ধারিত হতে পারে, এমন কোন মোকদ্দমা যদি বিচারাধীন থাকে তাহলে, ঐরূপ ইন্টারপ্লিডার মোকদ্দমা রুজু করা যাবে না।

⇒ মাদকদ্রব্য নিয়ন্ত্রণ আইন, ২০১৮ এর ধারা ১৬(২) অনুসারে, লাইসেন্স, পারমিট বা পাস বাতিলের আদেশ দ্বারা সংক্ষুব্ধ কোনো ব্যক্তি আদেশ প্রাপ্তির তারিখ থেকে ৩০ (ত্রিশ) দিনের মধ্যে আপিল করতে পারবেন।

⇒ মাদকদ্রব্য নিয়ন্ত্রণ আইন, ২০১৮ এর ধারা ১৬-লাইসেন্স, ইত্যাদি বাতিল:
(১) এই আইনে যাহা কিছুই থাকুক না কেন, যদি কোনো ব্যক্তি লাইসেন্স, পারমিট অথবা পাসের কোনো শর্ত ভঙ্গ করেন অথবা যদি কোনো লাইসেন্স, পারমিট অথবা পাসধারী ব্যক্তি কোনো মাদকদ্রব্য অপরাধের জন্য দণ্ডিত হন, তাহা হইলে লাইসেন্স, পারমিট অথবা পাস প্রদানকারী অফিসার তাহাকে কারণ দর্শানোর সুযোগ প্রদান করিয়া তাহার লাইসেন্স, পারমিট অথবা পাস বাতিল করিতে পারিবে। 
(২) উপ-ধারা (১) এর অধীন প্রদত্ত কোনো আদেশের দ্বারা কোনো ব্যক্তি সংক্ষুব্ধ হইলে তিনি আদেশ প্রাপ্তির তারিখ হইতে ৩০ (ত্রিশ) দিবসের মধ্যে- 
(ক) আদেশটি যদি মহাপরিচালকের অধস্তন কোনো অফিসার কর্তৃক প্রদত্ত হইয়া থাকে, তাহা হইলে মহাপরিচালকের নিকট আপিল করিতে পারিবে; এবং 
(খ) আদেশটি যদি মহাপরিচালক কর্তৃক প্রদত্ত হইয়া থাকে, তাহা হইলে সরকারের নিকট আপিল করিতে পারিবে। 
(৩) উপ-ধারা (২) এ উল্লিখিত আপিল কর্তৃপক্ষের রায় চূড়ান্ত হইবে এবং উহার বিরুদ্ধে কোনো আদালতে মামলা দায়ের করা যাইবে না।

⇒ দণ্ডবিধির ৫২ ধারায় সদবিশ্বাসের সংজ্ঞা রয়েছে।
- যথাযথ সতর্কতা ও মনোযোগ ব্যতিরেকে সম্পাদিত বা বিশ্বাসকৃত কোন কিছুই 'সদবিশ্বাসে' করা হয়েছে বা বিশ্বাস করা হয়েছে বলে গণ্য হবে না।
- এছাড়া তামাদি আইনের ২(৭) ধারায় সদ্ধিশ্বাস বা Good faith এর বিধান রয়েছে।
---------
⇒ The Penal Code,1860- Section 52:
- “Good faith”: Nothing is said to be done or believed in "good faith" which is done or believed without due care and attention.

⇒ স্বাধীন বাংলাদেশ গঠিত হওয়ার পর ১৯৭২ সালের ২৩ এপ্রিল রাষ্ট্রপতির ৪৬ নং আদেশের মাধ্যমে বাংলাদেশ বার কাউন্সিল প্রতিষ্ঠিত হয়।
⇒ এটি সরকার কর্তৃক অনুমোদিত একমাত্র কেন্দ্রীয় সংস্থা যা দেশের সকল আইনজীবী এবং আইন শিক্ষার্থীদের তালিকাভুক্তি, নিবন্ধন ও নিয়ন্ত্রণের দায়িত্বভার পালন করে।
⇒ বার কাউন্সিলের নিজস্ব একটি আইন আছে যা Bangladesh Legal Practitioners and Bar Council Order, 1972 নামে পরিচিত। এই আইনে আইনজীবী হিসেবে নিবন্ধন, শৃংখলা বিধি ইত্যাদি বিষয়গুলো উল্লেখ রয়েছে।
⇒ কাউন্সিলটি একটি চেয়ারম্যান এবং সদস্যদের নির্বাচিত এক প্যানেল দ্বারা পরিচালিত হয়। সদস্যরা দেশের বিভিন্ন বার সোসাইটি দ্বারা নির্বাচিত প্রতিনিধিদের নির্বাচন করে।
⇒ বার কাউন্সিলের অন্যান্য দায়িত্বগুলোর মধ্যে আইনজীবী শিক্ষার মান নিয়ন্ত্রণ, বিচার বিভাগের নিরপেক্ষতা ও স্বাধীনতা রক্ষা করা ইত্যাদি অন্তর্ভুক্ত।

⇒ নারী ও শিশু নির্যাতন দমন আইন, ২০০০ এর ধারা ১১(গ) অনুসারে, যৌতুকের জন্য কোন নারীকে সাধারণ জখম (simple hurt) করার শাস্তি নিম্নরূপ: "(গ) সাধারণ জখম (simple hurt) করার জন্য অনধিক পাঁচ বৎসর কিন্তু অন্যূন দুই বৎসর সশ্রম কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় হইবেন এবং উক্ত দণ্ডের অতিরিক্ত অর্থদণ্ডেও দণ্ডনীয় হইবেন।"
এর অর্থ হলো:
- সর্বনিম্ন শাস্তি: ২ বছর সশ্রম কারাদণ্ড
- সর্বোচ্চ শাস্তি: ৫ বছর সশ্রম কারাদণ্ড
অতিরিক্ত: অর্থদণ্ড। 
--------
⇒ নারী ও শিশু নির্যাতন দমন আইন, ২০০০ এর ধারা ১১-যৌতুকের জন্য মৃত্যু ঘটানো, ইত্যাদির শাস্তি:
যদি কোন নারীর স্বামী অথবা স্বামীর পিতা, মাতা, অভিভাবক, আত্মীয় বা স্বামীর পক্ষে অন্য কোন ব্যক্তি যৌতুকের জন্য উক্ত নারীর মৃত্যু ঘটান বা মৃত্যু ঘটানোর চেষ্টা করেন কিংবা উক্ত নারীকে মারাত্মক জখম (grievous hurt) করেন বা সাধারণ জখম (simple hurt) করেন তাহা হইলে উক্ত স্বামী, স্বামীর পিতা, মাতা, অভিভাবক, আত্মীয় বা ব্যক্তি-
(ক) মৃত্যু ঘটানোর জন্য মৃত্যুদণ্ডে বা যাবজ্জীবন সশ্রম কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় হইবেন এবং উক্ত দণ্ডের অতিরিক্ত অর্থদণ্ডেও দণ্ডনীয় হইবেন;(
কক) মৃত্যু ঘটানোর চেষ্টার জন্য যাবজ্জীবন সশ্রম কারাদণ্ডে বা অনধিক বার বৎসর সশ্রম কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় হইবেন এবং উক্ত দণ্ডের অতিরিক্ত অর্থদণ্ডেও দণ্ডনীয় হইবেন;
(খ) মারাত্মক জখম (grievous hurt) করার জন্য যাবজ্জীবন সশ্রম কারাদণ্ডে অথবা অনধিক বার বৎসর কিন্তু অন্যূন পাঁচ বৎসর সশ্রম কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় হইবেন এবং উক্ত দণ্ডের অতিরিক্ত অর্থদণ্ডেও দণ্ডনীয় হইবেন;
(গ) সাধারণ জখম (simple hurt) করার জন্য অনধিক পাঁচ বৎসর কিন্তু অন্যূন দুই বৎসর সশ্রম কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় হইবেন এবং উক্ত দণ্ডের অতিরিক্ত অর্থদণ্ডেও দণ্ডনীয় হইবেন।

• The Registration Act,1908 এর ধারা ২৩: দলিল দাখিলকরণের সময়:
ধারা ২৪, ২৫ এবং ২৬ এর বিধানাবলি সাপেক্ষে, উইল ব্যতীত অন্য কোন দলিল যদি উহা সম্পাদনের তারিখ হইতে তিন মাসের মধ্যে উপযুক্ত কর্মকর্তার নিকট নিবন্ধনের উদ্দেশ্যে দাখিল করা না হয়, তাহা হইলে উহা নিবন্ধনের জন্য গৃহীত হইবে না:

তবে শর্ত থাকে যে, ডিক্রি বা আদেশের নকল, ডিক্রি বা আদেশ দানের তারিখ হইতে তিন মাসের মধ্যে, বা, যেক্ষেত্রে উহা আপিলযোগ্য, সেইক্ষেত্রে আপিল চূড়ান্ত হওয়ার তারিখ হইতে তিন মাসের মধ্যে দাখিল করা যাইবে।

Section 23. Time for presenting documents:
Subject to the provisions contained in sections 24, 25 and 26, no document other than a will shall be accepted for registration unless presented for that purpose to the proper officer within 19[three months] from the date of its execution: 

Provided that a copy of a decree or order may be presented within three months from the day on which the decree or order was made, or, where it is appealable, within three months from the day on which it becomes final.

⇒ তামাদি আইনের ২৪ ধারার বিধান: বিশেষ ক্ষতির কারণ না হইলে যে কাজের জন্য মামলা করা যায় না তাহার জন্য ক্ষতিপূরণের মামলা:
যে কার্যের দ্বারা বাস্তবিক পক্ষে কোন নির্দিষ্ট ক্ষতি সাধিত না হইলে কোন মামলার কারণ উদ্ভূত হয় না, তদ্রূপ কার্যের দরুন ক্ষতিপূরণের মামলার জন্য যখন ক্ষতি হয়, তখন হইতে তামাদির মেয়াদ গণনা করিতে হইবে।

উদাহরণ:
'ক' একটি জমির উপরিভাগের মালিক। 'খ' ঐ জমির ভূগর্ভের মালিক। উপরিভাগের তাৎক্ষণিক স্পষ্ট কোন ক্ষতি না করিয়া ভূ-গর্ভ হইতে কয়লা খনন ও উত্তোলন করে। কিন্তু অবশেষে জমিটির উপরিভাগ ধসে পড়ে। এইক্ষেত্রে 'ক' কর্তৃক 'খ' এর বিরুদ্ধে মামলা দায়ের তামাদির মেয়াদ ধসিয়া পড়ার সময় হইতে শুরু হইবে।

⇒ Canons of Professional Conduct and Etiquette-এর ৩য় অধ্যায়ের ১ম বিধি অনুসারে, আইনজীবীদের আদালতের মর্যাদার প্রতি শ্রদ্ধাশীল আচরণ প্রদর্শন করা উচিত। এটি পেশাগত নৈতিকতার একটি মৌলিক নীতি।
⇒ Canons of Professional Conduct and Etiquette- এর ৩য় অধ্যায়- আদালতের প্রতি আইনজীবীদের কর্তব্যের সারমর্ম:
১. মর্যাদা ও সুরক্ষা: - আদালতের মর্যাদার প্রতি শ্রদ্ধাশীল আচরণ করা উচিত।
- বিচারকদের বিরুদ্ধে অন্যায় সমালোচনা বা কুৎসা থেকে সুরক্ষা প্রদান করা আইনজীবীদের কর্তব্য। তবে, সঠিক অভিযোগ থাকলে আইনগত পদক্ষেপ গ্রহণ করা যেতে পারে।
২. সাক্ষীর পরিচয়: - মামলার জন্য সহায়ক ব্যক্তির সাক্ষ্য সংগ্রহে আইনজীবীকে কোন প্রকার অস্বাভাবিক কার্যকলাপ বা পরামর্শ প্রদান করা উচিত নয়।
৩. সত্যতার প্রতি প্রতিশ্রুতি: - বিচারক, বিচারিক কর্মকর্তার কাছে ভুল তথ্য উপস্থাপন বা ভুল উদ্ধৃতি দেওয়ার বিরুদ্ধে থাকা উচিত।
- বাতিল হয়ে যাওয়া নজির বা আইন আদালতে উপস্থাপন করা উচিত নয়।
৪. বিচারকের সাথে আচরণ: - বিচারকের সাথে ব্যক্তিগতভাবে বা গোপনে মামলার বিষয় আলোচনা থেকে বিরত থাকা উচিত।
- বিচারকের প্রতি শ্রদ্ধাবোধ প্রদর্শন করা এবং বিশেষ সুবিধার জন্য প্রচেষ্টা করা উচিত নয়।
৫. সরকারি আইনজীবীর দায়িত্ব: - আসামীর শাস্তি নিশ্চিত করার চেয়ে ন্যায়বিচার পর্যবেক্ষণ করা প্রধান দায়িত্ব।
- সত্য গোপন করা বা নির্দোষ সাক্ষীকে না আনা গুরুতর তিরস্কারযোগ্য।
৬. মামলা সংক্রান্ত তথ্যের গোপনীয়তা: - বিচারাধীন মামলা পত্রিকায় প্রকাশ করা উচিত নয়।
- মামলার বিষয়বস্তু সম্পর্কে একতরফা মন্তব্য করা উচিত নয়।
৭. বিচারক নিয়োগ: - রাজনৈতিক বিবেচনার ভিত্তিতে বিচারক নিয়োগের বিরুদ্ধে অবস্থান নেওয়া উচিত।
- বিচারক হিসেবে নিয়োগের জন্য যোগ্যতা এবং নিরপেক্ষতা বজায় রাখা উচিত।
৮. মামলা ডাকার সময় উপস্থিতি: - আদালতে উপস্থিত থাকা আইনজীবীর দায়িত্ব।
- উপস্থিত থাকতে না পারলে সন্তোষজনক বিকল্প ব্যবস্থা গ্রহন করা উচিত।
৯. মতামত প্রদান: - নিজে জড়িত না থাকলে স্বেচ্ছায় মতামত দেওয়া উচিত নয়।
- প্রকাশ্য আদালতে বিজ্ঞ বিচারকের আহ্বানে মতামত প্রদান করা যেতে পারে, তবে নিরপেক্ষভাবে।

⇒ ফৌজদারি কার্যবিধির ১৭২ ধারায় পুলিশ ডায়েরি সম্পর্কে বিধান করা হয়েছে।
- ফৌজদারি কার্যবিধির ১৭২(১) ধারায় বলা হয়েছে-
তদন্তকারী পুলিশ কর্মকর্তা কর্তৃক প্রতিদিন একটি ডায়েরিতে তার তদন্তের অগ্রগতি লিপিবদ্ধ করবেন। কখন তিনি খবর বা তথ্য পেয়েছিলেন, কখন তিনি তদন্ত শুরু এবং সমাপ্ত করেছেন, কোন কোন স্থান বা স্থানসমূহে তিনি পরিদর্শন করেছেন এবং তার তদন্তের মাধ্যমে তিনি কোন কোন ঘটনাসমূহ চিহ্নিত করেছেন সেই বিষয়ে একটি বিবৃতি তিনি পুলিশ ডায়েরিতে লিপিবদ্ধ করবেন।
- ফৌজদারি কার্যবিধির ১৭২(২) পুলিশ ডায়েরীর ব্যবহার:-
যে কোন ফৌজদারি আদালত উক্ত আদালতে অনুসন্ধান বা বিচারাধীন কোন মামলার পুলিশি ডায়েরি চেয়ে পাঠাতে পারে এবং এই ডায়েরি সাক্ষ্য হিসেবে গ্রহণ না করে বরং উক্ত মামলার আদালত ব্যবহার করতে পারবে।
-পুলিশ ডায়েরি পুলিশ তার স্মৃতি পুনরুজ্জীবিত করার জন্য [to refresh his memory] ব্যবহার করতে পারে বা এমন পুলিশ কর্মকর্তার পরস্পর বিরোধী বক্তব্য নির্ধারণের উদ্দেশ্যে, আদালত পুলিশ ডায়েরি ব্যবহার করতে পারে।
- তবে অভিযুক্ত বা তার বৈধ প্রতিনিধি পুলিশ ডায়েরি চেয়ে পাঠাতে বা দেখবার অধিকারী হবে না।

⇒ ফৌজদারি কার্যবিধির ১৭২ ধারা পুলিশ ডায়েরি হলো তদন্তকারী পুলিশ কর্মকর্তার নথি, যেখানে তিনি প্রতিদিন তদন্তের অগ্রগতি লিখে রাখেন।
ডায়েরিতে যা অন্তর্ভুক্ত থাকবে:
- কখন তথ্য পেয়েছেন এবং তদন্ত শুরু ও শেষ করেছেন।
- কোন কোন স্থান পরিদর্শন করেছেন।
- তদন্তে কী কী ঘটনা চিহ্নিত করেছেন।
 ডায়েরির ব্যবহার:
- আদালত মামলার বিচার বা অনুসন্ধানে এটি দেখতে পারে, তবে সাক্ষ্য হিসেবে গ্রহণ করা যাবে না।
- পুলিশ কর্মকর্তা নিজের স্মৃতি পুনরুজ্জীবিত করতে এটি ব্যবহার করতে পারেন।
 - আদালত, পুলিশের পরস্পরবিরোধী বক্তব্য যাচাই করতে এটি ব্যবহার করতে পারে।
যারা এটি দেখতে পারবে না:
- অভিযুক্ত বা তার আইনজীবী পুলিশ ডায়েরি চেয়ে দেখতে বা সংগ্রহ করতে পারবেন না।
- পুলিশ ডায়েরি তদন্তের জন্য গুরুত্বপূর্ণ, তবে এটি আদালতে সাক্ষ্য হিসেবে ব্যবহৃত হয় না।
============= 
⇒ The Code of Criminal Procedure, 1898,Section 172: Diary of proceedings in investigation-
(1) Every police-officers making an investigation under this Chapter shall day by day enter his proceedings in the investigation in a diary setting forth the time at which the information reached him, the time at which he began and closed his investigation, the place or places visited by him, and a statement of the circumstances ascertained through his investigation.

(2) Any Criminal Court may send for the police-diaries of a case under inquiry or trial in such Court and may use such diaries, not as evidence in the case, but to aid it in such inquiry or trial. Neither the accused nor his agents shall be entitled to call for such diaries, not shall he or they be entitled to see them merely because they are referred to by the Court; but, if they are used by the police-officer who made them, to refresh his memory or if the Court uses them for the purpose of contradicting such police-officer, the provisions of the Evidence Act, 1872, section 161 or section 145, as the case may be, shall apply.