⇒ আদালতের বিবেচনামূলক ক্ষমতা অনুযায়ী, সুনির্দিষ্ট কার্যসম্পাদনের ডিক্রি প্রদান করা আইনসম্মত হলেও এটি বাধ্যতামূলক নয়। সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ২২ ধারার বিধান অনুযায়ী আদালত তার বিবেচনামূলক ক্ষমতা প্রয়োগ করে চুক্তির সুনির্দিষ্ট বলবৎকরণের ডিক্রি না দিয়ে ক্ষতিপূরণ প্রদানের আদেশ দিতে পারে।
⇒ সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইন, ১৮৭৭ এর ধারা ২২ অনুযায়ী, চুক্তি বলবৎকরণের মোকদ্দমায় যদি বিবাদী দেখাতে পারে যে, বিবাদির প্রতি বাদীর অন্যায় সুবিধা আছে এবং যেক্ষেত্রে চুক্তির সুনির্দিষ্ট বলবৎকরণ বিবাদির প্রতি কষ্ট বা কঠোরতা hardship সৃষ্টি করবে কিন্তু চুক্তি বলবৎ না করলে বাদীকে এমন ধরনের কোন কঠোরতায় জড়াবে না,
সেই ক্ষেত্রে আদালত চুক্তি বলবৎকরণের ডিক্রি না দিতে বিবেচনামূলক ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারে এবং চুক্তি বলবৎকরণের ডিক্রি না দিয়ে বিবাদীকে ক্ষতিপূরণ (solatium) মঞ্জুর করতে পারে।
⇒ সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইন, ১৮৭৭ - ধারা ২২: চুক্তি বলবৎকরণের বিষয়ে আদালতের বিবেচনামূলক ক্ষমতা:
সুনির্দিষ্ট কার্যসম্পাদনের ডিক্রি প্রদানের ক্ষমতা বিচারিক বিবেচনার উপর নির্ভরশীল, এবং কেবলমাত্র এটি আইনগতভাবে করা সম্ভব বলেই আদালত বাধ্যতামূলকভাবে এ ধরনের ডিক্রি প্রদান করবে—এমন কোনো বাধ্যবাধকতা নেই। তবে, আদালতের এই বিবেচনা স্বেচ্ছাচারী হতে পারে না; এটি অবশ্যই যথাযথ ও যুক্তিসঙ্গত হতে হবে, যা বিচারিক নীতিমালা দ্বারা পরিচালিত এবং আপিল আদালত কর্তৃক সংশোধনযোগ্য হতে পারে।
নিম্নলিখিত পরিস্থিতিতে আদালত সুনির্দিষ্ট কার্যসম্পাদনের ডিক্রি না দেওয়ার জন্য তার বিবেচনাধিকার প্রয়োগ করতে পারে—
১. যখন চুক্তির প্রেক্ষাপট এমন যে, তাতে বাদী প্রতিপক্ষের তুলনায় অন্যায্য সুবিধা লাভ করে, যদিও বাদীর পক্ষে কোনো প্রতারণা বা মিথ্যা উপস্থাপন নেই।
২. যখন চুক্তি কার্যকর করলে বিবাদীর জন্য অনাকাঙ্ক্ষিত কষ্ট বা অসুবিধার সৃষ্টি হয়, যা পূর্বানুমান করা সম্ভব হয়নি, তবে চুক্তি কার্যকর না করলে বাদীর জন্য তেমন কোনো অসুবিধা সৃষ্টি হবে না।
৩. যখন বাদী চুক্তি কার্যকর করার উপযোগী উল্লেখযোগ্য কার্য সম্পাদন করেছে বা এর ফলে কোনো ক্ষতির সম্মুখীন হয়েছে।
---------------
⇒ The Specific Relief Act, 1877-Section-22: Discretion as to decreeing specific performance:
-The jurisdiction to decree specific performance is discretionary, and the Court is not bound to grant such relief merely because it is lawful to do so; but the discretion of the Court is not arbitrary but sound and reasonable, guided by judicial principles and capable of correction by a Court of appeal.
The following are cases in which the Court may properly exercise a discretion not to decree specific performance:-
I. Where the circumstances under which the contract is made are such as to give the plaintiff an unfair advantage over the defendant, though there may be no fraud or misrepresen-tation on the plaintiff's part.
II. Where the performance of the contract would involve some hardship on the defendant which he did not foresee, whereas its non-performance would involve no such hardship on the plaintiff.
III. Where the plaintiff has done substantial acts or suffered losses in consequence of a contract capable of specific performance.