বার কাউন্সিল এনরোলমেন্ট ⎯ ২০২৬

সঠিক উত্তর: খ) বিধি-৬
⇒ দেওয়ানি কার্যবিধির আদেশ ৯, বিধি ৬ অনুযায়ী, যখন বাদী উপস্থিত হন এবং বিবাদী উপস্থিত না থাকেন, তখন আদালত একতরফা শুনানি পরিচালনা করতে পারে যদি প্রমাণিত হয় যে সমন সঠিকভাবে বিবাদীকে প্রেরণ করা হয়েছে। এই বিধি অনুযায়ী, আদালত বিভিন্ন পরিস্থিতি অনুযায়ী পরবর্তী পদক্ষেপ গ্রহণ করতে পারে, যেমন দ্বিতীয় সমন প্রেরণ করা বা শুনানি স্থগিত রাখা।

⇒ দেওয়ানি কার্যবিধির আদেশ-৯, বিধি-৬. শুধুমাত্র বাদী উপস্থিত হলে কার্যপ্রণালী: 
(১) যখন বাদী উপস্থিত হন এবং বিবাদী শুনানির জন্য উপস্থিত হন না, তখন:
যখন সমন সঠিকভাবে প্রেরিত হয়:
(ক) যদি প্রমাণিত হয় যে সমন সঠিকভাবে প্রেরিত হয়েছে, তবে আদালত একতরফা শুনানি পরিচালনা করতে পারে।
যখন সমন সঠিকভাবে প্রেরিত হয়নি:
(খ) যদি প্রমাণিত না হয় যে সমন সঠিকভাবে প্রেরিত হয়েছে, তবে আদালত বিবাদীর প্রতি দ্বিতীয় সমন প্রেরণ এবং সঠিকভাবে প্রেরণের নির্দেশ দেবে।
যখন সমন প্রেরিত হলেও যথাযথ সময়ে পৌঁছায়নি:
(গ) যদি প্রমাণিত হয় যে সমন বিবাদীর প্রতি প্রেরিত হয়েছে, কিন্তু সঠিক সময়ে তাকে উপস্থিত হতে এবং উত্তর দিতে সুযোগ দেয়নি, তবে আদালত শুনানি স্থগিত করে ভবিষ্যতে একটি নতুন তারিখ নির্ধারণ করবে এবং সেই তারিখ সম্পর্কে বিবাদীকে নোটিশ প্রদান করতে নির্দেশ দেবে।
(২) যদি বাদীর গাফিলতির কারণে সমন সঠিকভাবে প্রেরিত না হয় বা যথাযথ সময়ে প্রেরিত না হয়, তবে আদালত বাদীকে স্থগিত হওয়া শুনানির খরচ পরিশোধের আদেশ দেবে।

⇒ The Code of Civil Procedure, 1908- Order-9 Rule-6. Procedure when only plaintiff appears:
(1) Where the plaintiff appears and the defendant does not appear when the suit is called on for hearing, then-
 When summons duly served:
(a) if it is proved that the summons was duly served, the Court may proceed ex parte,
When summons not duly served:
(b) if it is not proved that the summons was duly served, the Court shall direct a second summons to be issued and served on the defendant;
When summons served, but not in due time:
(c) if it is proved that the summons was served on the defendant, but not in sufficient time to enable him to appear and answer on the day fixed in the summons, the Court shall postpone the hearing of the suit to a future day to be fixed by the Court, and shall direct notice of such day to be given to the defendant.
(2) Where it is owing to the plaintiff's default that the summons was not duly served or was not served in sufficient time, the Court shall order the plaintiff to pay the costs occasioned by the postponement.

সঠিক উত্তর: ঘ) আদেশ-১৮, বিধি-৪।
⇒ দেওয়ানি কার্যবিধির আদেশ ১৮, বিধি ৪-এ বলা হয়েছে, আদালতে উপস্থিত সাক্ষীদের জবানবন্দি বিচারকের উপস্থিতিতে, তাঁর ব্যক্তিগত নির্দেশনা ও তত্ত্বাবধানে প্রকাশ্য আদালতে মৌখিকভাবে গ্রহণ করতে হবে।

⇒ দেওয়ানি কার্যবিধির আদেশ-১৮, বিধি-৪: প্রকাশ্য আদালতে সাক্ষীদের জবানবন্দি-
- হাজির হওয়া সাক্ষীদের সাক্ষ্য বিচারকের উপস্থিতিতে, ব্যক্তিগত নির্দেশনায় এবং তত্ত্বাবধানে প্রকাশ্য আদালতে মৌখিকভাবে গ্রহণ করতে হবে।

⇒ The Code of Civil Procedure, 1908, Order-18, Rule-4: Witnesses to be examined in open Court- 
The evidence of the witnesses in attendance shall be taken orally in open Court in the presence and under the personal direction and superintendence of the Judge.

সঠিক উত্তর: খ) জরিমানা আদায়।
⇒ সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইন, ১৮৭৭–এর ধারা ৪২ অনুযায়ী, ঘোষণামূলক মোকদ্দমা (Declaratory Suit) দায়ের করা যায় যদি–❝কোন ব্যক্তি তার আইনগত পরিচয় (legal character) অথবা সম্পত্তিতে স্বত্বের অধিকার (right to any property) অস্বীকার করা হচ্ছে অথবা অস্বীকার করার ঝুঁকি রয়েছে।❞
এই অবস্থায়, আদালতের কাছে সে ব্যক্তি আবেদন করতে পারেন যাতে আদালত তার আইনগত অধিকার বা পরিচয় ঘোষণা করে।

→ তাই, নিচের বিষয়গুলো ঘোষণামূলক মোকদ্দমার উপযুক্ত বিষয়বস্তু হতে পারে:
(ক) আইনগত পরিচয়: ধারা ৪২ স্পষ্টভাবে এটার অনুমতি দেয়।
(গ) উত্তরাধিকার সনাক্তকরণ: এটা আইনগত পরিচয় বা সম্পত্তির অধিকার সংশ্লিষ্ট, তাই এখানে ঘোষণামূলক ডিক্রি চাওয়া যেতে পারে।
(ঘ) সম্পত্তিতে স্বত্বের অধিকার: এটাও ধারা ৪২-এর সরাসরি স্বীকৃত একটি ক্ষেত্র।

→ কিন্তু, (খ) জরিমানা আদায়: - এটি ঘোষণামূলক ডিক্রির উদ্দেশ্য নয়। জরিমানা আদায় একটি বাধ্যতামূলক প্রতিকার (compensatory or penal remedy), যা দণ্ডমূলক বা প্রশাসনিক কার্যক্রমের অংশ হতে পারে, কিন্তু এটি ব্যক্তির "আইনগত পরিচয়" বা "স্বত্বের ঘোষণা"র বিষয় নয়। তাই এটি ধারা ৪২-এর আওতায় আসে না।

অর্থাৎ ঘোষণামূলক মোকদ্দমা হলো কারও অস্বীকৃত আইনগত অধিকার বা পরিচয় নির্ধারণের জন্য। জরিমানা আদায় অর্থনৈতিক ক্ষতিপূরণ বা শাস্তির বিষয়, যা সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রসঙ্গ।

⇒ সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ধারা ১৪ অনুযায়ী, যখন চুক্তির একটি ক্ষুদ্রতর অংশ অনিবার্য কারণে সম্পাদন করা সম্ভব হয় না, এবং সেই অংশ মূল্য হিসেবে সামান্য ও অর্থের মাধ্যমে ক্ষতিপূরণযোগ্য হয়, তখন আদালত চুক্তির বৃহত্তর ও সম্পাদনযোগ্য অংশের জন্য সুনির্দিষ্ট কার্যসম্পাদনের আদেশ দিতে পারেন, এবং বাকি ক্ষুদ্রতর অসম্পাদিত অংশের জন্য আর্থিক ক্ষতিপূরণের আদেশ দিতে পারেন।

⇒ সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ১৪ ধারার বিধান: কোন চুক্তির যদি দুটো অংশ থাকে, যার মধ্যে একটা বৃহত্তর, অন্যটা ক্ষুদ্রতর এবং চুক্তিভুক্ত এক পক্ষ যদি বৃহত্তর অংশটুকু পালন করতে সমর্থ হয় এবং ক্ষুদ্রতর অংশটি অর্থের দ্বারা ক্ষতিপূরণযোগ্য হয়; তাহলে আদালত চুক্তিভুক্ত যে কোন এক পক্ষের মামলা দায়েরক্রমে বৃহত্তর অংশটি সুনির্দিষ্টভাবে সম্পাদনের, এবং ক্ষুদ্রতর অংশটির জন্য আর্থিক ক্ষতিপূরণ প্রদানের নির্দেশ দিতে পারবেন।
--------------
⇒ The Specific Relief Act, 1877, Section 14: Specific performance of part of contract where part unperformed is small:
Where a party to a contract is unable to perform the whole of his part of it, but the part which must be left unperformed bears only a small proportion to the whole in value, and admits of compensation in money, the Court may, at the suit of either party, direct the specific performance of so much of the contract as can be performed, and award compensation in money for the deficiency.

⇒ সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইন, ১৮৭৭–এর ধারা ৯ অনুসারে,
- “No suit under this section shall be brought against the Government.”
- অর্থাৎ, এই ধারার অধীনে সরকারের বিরুদ্ধে কোনো মামলা দায়ের করা যাবে না।
- এই ধারা মূলত একটি দখল পুনরুদ্ধারের ব্যবস্থা দেয়—যখন কোনো ব্যক্তি তার অসম্মতিতে, আইনগত পন্থা ব্যতিরেকে, স্থাবর সম্পত্তির দখলচ্যুত হন, তখন তিনি কেবলমাত্র দখল পুনরুদ্ধারের জন্য আদালতে মামলা করতে পারেন, স্বত্ব প্রমাণের প্রয়োজন নেই।
- তবে, আইন পরিষ্কারভাবে বলেছে যে, এই সুবিধা সরকারের বিরুদ্ধে প্রযোজ্য নয়।
এর কারণ হলো, সরকারের বিরুদ্ধে কোনো সম্পত্তি সংক্রান্ত বিরোধ থাকলে তা ভিন্ন আইনি পদ্ধতিতে মোকাবিলা করতে হয়, যেমন- মালিকানা দাবি ও প্রশাসনিক প্রক্রিয়া অনুসরণ করে।

⇒ সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনে ৯ ধারার বিধান: স্থাবর সম্পত্তির দখল চ্যুত ব্যক্তি কর্তৃক মামলা:
- যদি কোন ব্যক্তি তার অসম্মতিতে আইনগত পন্থা ছাড়াই স্থাবর সম্পত্তির দখলচ্যুত হয়, তাহলে সে বা তার মাধ্যমে দাবিদার কোন ব্যক্তি মামলার মাধ্যমে তা পুনরুদ্ধার করতে পারে। তবে এই ধারার কোন কিছুই এমন সম্পত্তির ব্যাপারে নিজের স্বত্ব প্রতিষ্ঠিত এবং তার দখল পুনরুদ্ধার করার নিমিত্তে কোন ব্যক্তি কর্তৃক মামলা রুজু করার পথে প্রতিবন্ধকতা সৃষ্টি করবে না।
- সরকারের ক্ষেত্রে এই ধারার কোনো প্রয়োগযোগ্য নেই।
- আদালত যে আদেশ দিবে তার বিরুদ্ধে আপিল বা পুনর্বিবেচনার আবেদন করা যাবে না।
------------------
⇒ The Specific Relief Act, 1877, Section-9: Suit by person dispossessed of immoveable property:
If any person is dispossessed without his consent of immoveable property otherwise than in due course of law, he or any person claiming through him may, by suit recover possession thereof, notwithstanding any other title that may be set up in such suit.
- Nothing in this section shall bar any person from suing to establish his title to such property and to recover possession thereof.
- No suit under this section shall be brought against the Government.
- No appeal shall lie from any order or decree passed in any suit instituted under this section, nor shall any review of any such order or decree be allowed.

⇒ ফৌজদারি কার্যবিধি (The Code of Criminal Procedure), ১৮৯৮ এর ধারা ৭(২) অনুসারে, দায়রা বিভাগ (Sessions Division) বা জেলার (District) সংখ্যা বা সীমানা পরিবর্তনের ক্ষমতা একমাত্র সরকারের রয়েছে।
-ধারা ৭(২) এর পাঠ্য:
"The Government may alter the limits or the number of such divisions and districts."
বাংলা অর্থ: সরকার দায়রা বিভাগ ও জেলার সীমা বা সংখ্যা পরিবর্তন করতে পারেন।
- আদালতের সীমা নির্ধারণ, স্থানান্তর, অথবা প্রশাসনিক সীমানা পুনর্বিন্যাস করার জন্য সরকারই এই ক্ষমতা প্রয়োগ করে।

⇒ ফৌজদারি কার্যবিধির ৭ ধারা: দায়রা বিভাগ এবং জেলা-
(১) বাংলাদেশ দায়রা বিভাগের অন্তর্ভুক্ত থাকবে:
বাংলাদেশ বিভিন্ন দায়রা বিভাগে বিভক্ত থাকবে এবং এই কার্যবিধির উদ্দেশ্যে প্রতিটি দায়রা বিভাগ একটি জেলা হিসেবে গণ্য হবে বা একাধিক জেলা নিয়ে গঠিত হবে।
(২) বিভাগ এবং জেলার সীমানা পরিবর্তনের ক্ষমতা:
সরকার এই দায়রা বিভাগ এবং জেলার সংখ্যা বা সীমানা পরিবর্তন করার ক্ষমতা রাখে।
(৩) বিদ্যমান বিভাগ এবং জেলা বহাল থাকবে:
এই কার্যবিধি কার্যকর হওয়ার সময় যে দায়রা বিভাগ এবং জেলা বিদ্যমান থাকবে, সেগুলো দায়রা বিভাগ এবং জেলা হিসেবে বহাল থাকবে, যতক্ষণ না সেগুলো পরিবর্তন করা হয়।
(৪) মেট্রোপলিটন এলাকা:
মেট্রোপলিটন এলাকা এই কার্যবিধির উদ্দেশ্যে একটি দায়রা বিভাগ হিসেবে গণ্য হবে।

⇒ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৬৩-এ বিনা ওয়ারেন্টে গ্রেফতারকৃত ব্যক্তির অব্যাহতি (Discharge) সম্পর্কিত বিধান রয়েছে।
- এই ধারায় বলা হয়েছে যে, যে ব্যক্তি কোনো পুলিশ অফিসারের দ্বারা গ্রেফতার হয়েছেন, তাকে নিজের মুচলেকা বা জামিন বা ম্যাজিস্ট্রেটের বিশেষ আদেশ ব্যতীত অব্যাহতি দেওয়া যাবে না।
এটি মূলত এই বিষয়টি নিশ্চিত করে যে, বিনা পরোয়ানায় গ্রেফতারকৃত ব্যক্তির প্রতি সঠিক আইনানুগ প্রক্রিয়া অনুসরণ করা হবে এবং গ্রেফতারের পর তার মুক্তির জন্য নির্দিষ্ট শর্ত বা আদেশ থাকতে হবে।
- এই শর্তগুলি হল: নিজের মুচলেকা বা জামিন অথবা ম্যাজিস্ট্রেটের বিশেষ আদেশ।
- তাহলে, ধারা ৬৩ সঠিক উত্তর, কারণ এটি বিনা পরোয়ানায় গ্রেফতারকৃত ব্যক্তির অব্যাহতির বিধান প্রদান করে।

⇒ The Code of Criminal Procedure, 1898, Section- 63. Discharge of person apprehended
- No person who has been arrested by a police-officer shall be discharged except on his own bond, or on bail, or under the special order of a Magistrate.

সঠিক উত্তর: খ) মুচলেকা বাতিল হয়ে যাবে।
⇒ ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ১০৬ অনুসারে, আদালত শান্তি রক্ষার জন্য মুচলেকা দিতে আদেশ দিতে পারে শুধুমাত্র তখনই, যখন কোনো ব্যক্তি দোষী সাব্যস্ত হয় এবং দণ্ডিত হয় নির্দিষ্ট অপরাধে।
তবে যদি ঐ দণ্ড আপিলের মাধ্যমে বাতিল হয়ে যায়, তাহলে সেই ব্যক্তির দোষী সাব্যস্ত হওয়া আর থাকে না, এবং সেই কারণে তার বিরুদ্ধে ধারা ১০৬ অনুসারে মুচলেকার আদেশ আর কার্যকর থাকে না।
এটা সুপ্রিম কোর্টের রায় এবং বিচারিক দৃষ্টান্ত অনুযায়ীও স্বীকৃত যে, মূল দণ্ড যদি বাতিল হয়, তবে মুচলেকার ভিত্তি (conviction) উঠে যায়। ফলে মুচলেকাও বাতিল হয়ে যায়।
→ অর্থাৎ ধারা ১০৬ শান্তি রক্ষার মুচলেকা দেওয়ার ক্ষমতা দেয় শাস্তির সময়। যদি সেই শাস্তিই বাতিল হয়, তাহলে মুচলেকা আর কার্যকর থাকে না।
- তাই খ) মুচলেকা বাতিল হয়ে যাবে — এই উত্তরটি সঠিক।

⇒ ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮ এর ধারা ১০৬ অনুযায়ী, যদি কোনো ব্যক্তি এমন কোনো অপরাধে দণ্ডিত হন যা: শান্তিভঙ্গ বা তা উসকে দেওয়া সংক্রান্ত, অথবা আসামি দ্বারা হুমকি প্রদর্শন (criminal intimidation) সংক্রান্ত, এবং আদালত মনে করেন যে, তাকে ভবিষ্যতে শান্তি বজায় রাখতে বাধ্য করা প্রয়োজন, তাহলে আদালত মুচলেকা (bond) প্রদান করার আদেশ দিতে পারেন।
-এই মুচলেকার মেয়াদ সর্বোচ্চ হতে পারে ৩ (তিন) বছর।
- এই আদেশ দিতে পারেন: হাইকোর্ট বিভাগ, দায়রা আদালত, মেট্রোপলিটন ম্যাজিস্ট্রেট, প্রথম শ্রেণির ম্যাজিস্ট্রেট
- যদি দণ্ডটি আপিলে বাতিল হয়, তাহলে মুচলেকাও বাতিল হয়ে যাবে।
 অতএব, ধারা ১০৬ অনুসারে শান্তি রক্ষার জন্য মুচলেকার সর্বোচ্চ সময়কাল ৩ বছর।
--------------
⇒ The Code of Criminal Procedure, 1898 Section-106: Security for keeping the peach on conviction:
(1) Whenever any person accused of any offence punishable under Chapter VIII of the Penal Code, other than an offence punishable under section 143, section 149, section 153A or section 154 thereof, or of assault or other offence involving a breach of the peace, or of abetting the same, or any person accused of committing criminal intimidation, is convicted of such offence before High Court Division, a Court of Session, or the Court of a Metropolitan Magistrate, or a Magistrate of the first class, and such Court is of opinion that it is necessary to require such person to execute a bond for keeping the peace, such Court may, at the time of passing sentence on such person, order him to execute a bond for a sum proportionate to his means, with or `without sureties, for keeping the peace during such period, not exceeding three years, as it thinks fit to fix.
(2) If the conviction is set aside on appeal or otherwise, the bond so executed shall become void.
(3) An order under this section may also be made by an Appellate Court or by the High Court Division when exercising its powers of revision.

⇒ দণ্ডবিধি, ১৮৬০ অনুসারে, ‘মানহানি (Defamation)’ সংক্রান্ত বিধানসমূহ একবিংশ অধ্যায় (Chapter XXI)-এ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।
- এই অধ্যায়ের শিরোনাম: "Of Defamation"
- এটি শুরু হয় ধারা ৪৯৯ (Section 499) থেকে এবং শেষ হয় ধারা ৫০২(Section 502)-এ।

⇒ মানহানির সংজ্ঞা (Section 499): "যদি কোন ব্যক্তি কথায়, লেখা বা ইঙ্গিতে অন্য কোনো ব্যক্তির সুনামহানি ঘটায় বা এমন কিছু প্রকাশ করে যার ফলে সেই ব্যক্তির সামাজিক, পেশাগত বা নৈতিক অবস্থান ক্ষুণ্ণ হয়, তবে সেটি ‘মানহানি’ হিসেবে গণ্য হবে।"
- তবে এই ধারায় ১০টি ব্যতিক্রম (Exceptions) রয়েছে, যার মাধ্যমে নির্দিষ্ট কিছু অবস্থায় মানহানি বলে গণ্য হবে না।

গুরুত্বপূর্ণ অধ্যায় ও বিষয়বস্তু:
দ্বিতীয় অধ্যায়: সাধারণ ব্যাখ্যা (ধারা ৬-৫২-ক) – অপরাধ সংজ্ঞায়নের মূল শব্দাবলি।
তৃতীয় অধ্যায়: শাস্তি (ধারা ৫৩-৭৫) – মৃত্যুদণ্ড, কারাদণ্ড, জরিমানা প্রভৃতি।
চতুর্থ অধ্যায়: সাধারণ ব্যতিক্রম (ধারা ৭৬-১০৬) – আত্মরক্ষা, ভুল ইত্যাদি কারণে দায়মুক্তি।
পঞ্চম অধ্যায়: অপরাধে সহায়তা বা প্ররোচনা (ধারা ১০৭-১২০)।
পঞ্চম-ক অধ্যায়: অপরাধমূলক ষড়যন্ত্র (ধারা ১২০-ক থেকে ১২০-খ)।
ষষ্ঠ অধ্যায়: রাষ্ট্রবিরোধী অপরাধ (ধারা ১২১-১৩০) – রাষ্ট্রদ্রোহ, যুদ্ধঘোষণা ইত্যাদি।
নবম অধ্যায়: সরকারি কর্মকর্তাদের অপরাধ (ধারা ১৬১-১৭১) ।
নবম-ক অধ্যায়: নির্বাচন সংক্রান্ত অপরাধ (ধারা ১৭১-ক থেকে ১৭১-ঝ)।
ষোড়শ অধ্যায়: মানবদেহের বিরুদ্ধে অপরাধ (ধারা ২৯৯-৩৭৭) – হত্যা, আহত করা, ধর্ষণ ইত্যাদি।
সপ্তদশ অধ্যায়: সম্পত্তির বিরুদ্ধে অপরাধ (ধারা ৩৭৮-৪৬২খ) – চুরি, ডাকাতি, প্রতারণা।
বিংশ অধ্যায়: বিবাহ সংক্রান্ত অপরাধ (ধারা ৪৯৩-৪৯৮) – বহুবিবাহ, বৈবাহিক প্রতারণা।
একবিংশ অধ্যায়: মানহানি (ধারা ৪৯৯-৫০২) – মিথ্যা অপবাদ দেওয়া।

⇒ দণ্ডবিধি, ১৮৬০ এর ধারা ১৪৮ অনুযায়ী: "যে কেউ প্রাণঘাতী অস্ত্র বা এমন কিছু সঙ্গে নিয়ে দাঙ্গার অপরাধ করে, যা আক্রমণের অস্ত্র হিসেবে ব্যবহৃত হলে মৃত্যু ঘটাতে পারে, সে তিন বছর পর্যন্ত কারাদণ্ড, বা জরিমানা, বা উভয় দণ্ডে দণ্ডিত হবে।"
- সর্বোচ্চ শাস্তি ৩ বছর পর্যন্ত কারাদণ্ড।

⇒The Penal Code, 1860- Section- 148. Rioting, armed with deadly weapon:
- Whoever is guilty of rioting, being armed with a deadly weapon or with anything which, used as a weapon of offence, is likely to cause death, shall be punished with imprisonment of either description for a term which may extend to three years, or with fine, or with both.

⇒ দণ্ডবিধি, ১৮৬০-এর ধারা ২১২ অনুযায়ী, যদি কোনো ব্যক্তি জানে বা বিশ্বাস করার যথাযথ কারণ থাকা সত্ত্বেও — যে একজন অপরাধী মৃত্যুদণ্ডযোগ্য অপরাধ করেছে — এবং সেই ব্যক্তিকে আইনের সাজা থেকে রক্ষা করার উদ্দেশ্যে লুকিয়ে রাখে বা আশ্রয় দেয়, তাহলে: সে ব্যক্তি সর্বোচ্চ ৫ (পাঁচ) বছর পর্যন্ত সশ্রম বা বিনাশ্রম কারাদণ্ডে দণ্ডিত হতে পারে। এবং তাকে অর্থদণ্ডেও দণ্ডিত করা যেতে পারে।
তবে, ধারার একটি গুরুত্বপূর্ণ ব্যতিক্রম আছে: যদি অপরাধীর স্বামী বা স্ত্রী তাকে লুকিয়ে রাখে বা আশ্রয় দেয়, তাহলে তারা এই ধারায় দণ্ডিত হবেন না।

⇒ দণ্ডবিধির ২১২ ধারায় অপরাধীকে আশ্রয় বা লুকিয়ে রাখার জন্য শাস্তির বিধান আছে। যদি দোষী ব্যক্তি মৃত্যুদণ্ডে দণ্ডনীয় হয়, তবে আশ্রয়দাতা পাঁচ বছর পর্যন্ত সশ্রম বা বিনাশ্রম কারাদণ্ডে দণ্ডিত হবেন। যাবজ্জীবন বা দশ বছর পর্যন্ত কারাদণ্ডের ক্ষেত্রে, দণ্ডিতের জন্য শাস্তি তিন বছর পর্যন্ত। দশ বছরের নিচে এক বছর পর্যন্ত দণ্ডনীয় অপরাধে দণ্ডিত হলে, দণ্ডের সর্বাধিক মেয়াদের এক-চতুর্থাংশ পর্যন্ত কারাদণ্ড বা অর্থদণ্ড হতে পারে।
এই ধারার 'অপরাধ' বলতে বাংলাদেশের আইন অনুযায়ী দণ্ডনীয় যে কোনো কাজ বোঝানো হয়েছে, যা বাংলাদেশের বাইরে সংঘটিত হলেও দণ্ডনীয় হবে। তবে, দোষী ব্যক্তির স্বামী বা স্ত্রী যদি তাকে আশ্রয় দেন, তাহলে এই বিধান প্রযোজ্য হবে না।

- দণ্ডবিধির ২১২ ধারার বিধান দোষী ব্যক্তিকে আশ্রয় দান করা:- কোন অপরাধ অনুষ্ঠিত হওয়ার পর কোন ব্যক্তি যদি কাউকে দোষী বলে জ্ঞাত করা থাকা সত্ত্বেও অথবা সে দোষী বলে বিশ্বাস করার কারণ থাকা সত্ত্বেও তাকে আইনের সাজা হতে বাঁচাবার উদ্দেশ্যে লুকিয়ে রাখে বা আশ্রয়দান করে, সেক্ষেত্রে-
দোষী ব্যক্তি যদি মৃত্যুদণ্ডে দণ্ডনীয় হয়:
- যদি অপরাধটি মৃত্যুদণ্ডে দণ্ডনীয় হয়, তবে সে ব্যক্তি পাঁচ বৎসর পর্যন্ত যেকোন মেয়াদের সশ্রম বা বিনাশ্রম কারাদণ্ডে দণ্ডিত হবে এবং তাকে অর্থদণ্ডেও দণ্ডিত করা যাবে।
দোষী ব্যক্তি যদি যাবজ্জীবন কারাদণ্ড অথবা কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় হয়:
- যদি অপরাধটি যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে কিংবা দশ বৎসর পর্যন্ত যেকোন মেয়াদের কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় হয়, তবে সে ব্যক্তি তিন বৎসর পর্যন্ত সশ্রম বা বিনাশ্রম কারাদণ্ডে দণ্ডিত হবে এবং তাকে অর্থদণ্ডেও দণ্ডিত করা যাবে।
যদি অপরাধটি এক বৎসর পর্যন্ত যেকোন মেয়াদের কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় হয় এবং দশ বৎসর পর্যন্ত যেকোন মেয়াদের কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় না হয়, তবে সে ব্যক্তি সেই অপরাধটির জন্য বিহিত প্রকারের কারাদণ্ডের দীর্ঘতম মেয়াদের এক-চতুর্থাংশ পর্যন্ত যেকোন মেয়াদের কারাদণ্ডে দণ্ডিত হবে অথবা অর্থ দণ্ডে দণ্ডিত হবে অথবা উভয়বিধ দণ্ডেই দণ্ডিত হবে।
 
- অত্র ধারার 'অপরাধ' বলতে বাংলাদেশের মধ্যে যে কাজ অনুষ্ঠিত হলে তা ৩০২, ৩০৪, ৩৮২, ৩৯২, ৩৯৩, ৩৯৪, ৩৯৫, ৩৯৬, ৩৯৭, ৩৯৮, ৩৯৯, ৪০২, ৪৩৫, ৪৩৬, ৪৪৯, ৪৫০, ৪৫৭, ৪৫৮, ৪৫৯ এবং ৪৬০ ধারায় যে কোনটি অনুযায়ী দণ্ডনীয় হত, তা বাংলাদেশের বাইরে যেকোন স্থানে অনুষ্ঠিত হলে তাকেও বুঝাবে এবং অনুরূপ যেকোন কাজ যেন অভিযুক্ত ব্যক্তি বাংলাদেশের অভ্যন্তরেই সংঘটনের জন্য দোষী সাব্যস্ত হয়েছে, এমনভাবেই দণ্ডনীয় বলে পরিগণিত হবে।
⇒ ব্যতিক্রম:- দোষী ব্যক্তির স্বামী বা স্ত্রী অনুরূপ আশ্রয়দান করলে বা লুকিয়ে রাখলে তখন এই বিধান প্রয়োগযোগ্য হবে না।

⇒ দণ্ডবিধির ধারা ৩২০ অনুযায়ী, "গুরুতর আঘাত" (Grievous Hurt) এর মধ্যে কিছু নির্দিষ্ট ধরনের আঘাত অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। এর মধ্যে হাড় ভাঙা একটি গুরুতর আঘাত হিসেবে বিবেচিত হয়।
তবে, হালকা মাথাব্যথা, ক্ষণস্থায়ী চোখের জ্বালা, এবং সাময়িক শ্রবণশক্তি হ্রাস এসব গুরুতর আঘাত হিসেবে বিবেচিত হয় না, কারণ এগুলি স্থায়ী বা গুরুতর ক্ষতি সৃষ্টি করে না।

⇒ দণ্ডবিধির ৩২০ ধারার বিধান গুরুতর আঘাত:- শুধু নিম্নলিখিত আঘাতসমূহকেই "গুরুতর" বলে পরিগণিত করা যায়:-
প্রথমত, পুরুষত্বহীন করণ।
দ্বিতীয়ত, যেকোন চোখের জ্যোতি বা দৃষ্টিশক্তি চিরতরে নষ্ট করণ।
তৃতীয়ত, যেকোন কর্ণের শ্রবণশক্তি স্থায়ীভাবে নষ্ট করণ।
চতুর্থত, যেকোন অঙ্গ বা গ্রন্থির অনিষ্ট সাধন।
পঞ্চমত, যেকোন অঙ্গের বা গ্রন্থির শক্তিসমূহ ধ্বংস করণ বা চিরতরে খর্ব করণ।
ষষ্ঠত, মাথা বা মুখমণ্ডল স্থায়ীভাবে বিকৃত করণ।
সপ্তম, কোন অস্থি বা দন্ত ভগ্ন বা স্থানচ্যুত করণ।
অষ্টম, এমন কোন আঘাত যা জীবন সংশয় সৃষ্টি করে বা যাতে আহত ব্যক্তি বিশ দিন পর্যন্ত প্রচণ্ড দৈহিক যন্ত্রণা ভোগ করে বা সাধারণ কাজকর্ম করতে অপারগ হয়।
-----------------
⇒The Penal Code, 1860- Section 320- Grievous hurt:
The following kinds of hurt only are designated as "grievous":-
Firstly.-Emasculation.
Secondly.-Permanent privation of the sight of either eye.
Thirdly.-Permanent privation of the hearing of either ear.
Fourthly.-Privation of any member or joint.
Fifthly.-Destruction or permanent impairing of the powers of any member or joint.
Sixthly.-Permanent disfiguration of the head or face.
Seventhly.-Fracture or dislocation of a bone or tooth.
Eighthly.-Any hurt which endangers life or which causes the sufferer to be during the space of twenty days in severe bodily pain, or unable to follow his ordinary pursuits.

⇒ দণ্ডবিধির ধারা ১৯৮-এ স্পষ্টভাবে উল্লেখ আছে যে, যদি কোনো ব্যক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে (corruptly) একটি মিথ্যা সার্টিফিকেটকে সত্য হিসেবে ব্যবহার বা ব্যবহারের চেষ্টা করে, এবং তিনি জানেন যে এটি কোনো গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে মিথ্যা, তাহলে তিনি মিথ্যা সাক্ষ্য দেওয়ার অপরাধের সমতুল্য শাস্তি (ধারা ১৯৩ অনুযায়ী) পাওয়ার যোগ্য হবেন।
→ সুতরাং, মিথ্যা সার্টিফিকেট ব্যবহারের ক্ষেত্রে ধারা ১৯৮ প্রযোজ্য।

⇒ দণ্ডবিধি, ১৮৬০-এর ধারা ১৯৮ অনুযায়ী, যদি কোনো ব্যক্তি জ্ঞাতসারে একটি মিথ্যা সার্টিফিকেটকে সত্য হিসেবে দুর্নীতিপূর্ণভাবে ব্যবহার করেন বা ব্যবহার করার চেষ্টা করেন, এবং ঐ সার্টিফিকেটের কোনো অংশ গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে মিথ্যা হয়, তাহলে তিনি মিথ্যা সাক্ষ্যদানের মতো শাস্তিযোগ্য হবেন।

⇒The Penal Code, 1860-Section- 198. Using as true a certificate known to be false:
 Whoever corruptly uses or attempts to use any such certificate as a true certificate, knowing the same to be false in any material point, shall be punished in the same manner as if he gave false evidence.

⇒ দণ্ডবিধির ধারা ২১৬ক বিশেষভাবে ডাকাত/দস্যুদের আশ্রয়দানের শাস্তি সম্পর্কে বিধান করে। 
- দণ্ডবিধির ধারা ২১৬ক (Penal Code, 1860 – Section 216A) অনুযায়ী:
- যদি কেউ জানে বা বিশ্বাস করার যথাযথ কারণ থাকে যে কিছু ব্যক্তি ডাকাতি (robbery) অথবা দস্যুতা (dacoity) করতে যাচ্ছে বা সম্প্রতি করেছে, এবং সে ব্যক্তি তাদেরকে আশ্রয় দেয় এই উদ্দেশ্যে যে তারা যেন অপরাধ সংঘটিত করতে পারে অথবা শাস্তি থেকে বাঁচতে পারে, তবে: সে ব্যক্তি সর্বোচ্চ ৭ (সাত) বছর পর্যন্ত সশ্রম কারাদণ্ডে দণ্ডিত হবেন এবং অর্থদণ্ডেও দণ্ডিত হতে পারেন।
- Exception (ব্যতিক্রম): যদি স্বামী বা স্ত্রী অপরাধীকে আশ্রয় দেন, তাহলে এই ধারা তাদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে না।

- অর্থাৎ দণ্ডবিধির ধারা ২১৬ক বিশেষভাবে দস্যু (robber) ও ডাকাত (dacoit)-দের আশ্রয়দানের শাস্তি সম্পর্কে বলা হয়েছে।

⇒The Penal Code, 1860 – Section 216A. Penalty for harbouring robbers or dacoits:
Whoever, knowing or having reason to believe that any persons are about to commit or have recently committed robbery or dacoity, harbours them or any of them, with the intention of facilitating the commission of such robbery or dacoity, or of screening them or any of them from punishment, shall be punished with rigorous imprisonment for a term which may extend to seven years, and shall also be liable to fine. 
- Explanation.-For the purposes of this section it is immaterial whether the robbery or dacoity is intended to be committed, or has been committed, within or without Bangladesh. 
- Exception.–This provision does not extend to the case in which the harbour is by the husband or wife of the offender.

⇒ দণ্ডবিধির ধারা ৩০০-এ খুন (Murder) সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে, কিন্তু কিছু ব্যতিক্রমের ক্ষেত্রে এটি শাস্তিযোগ্য নরহত্যা (Culpable Homicide) হিসেবেই গণ্য হবে।
- দণ্ডবিধির ধারা ৩০০ অনুযায়ী সাধারণত শাস্তিযোগ্য নরহত্যা (culpable homicide) খুন (murder) হিসেবে গণ্য হয়। তবে কিছু ব্যতিক্রম রয়েছে, যেখানে নরহত্যা খুন পরিগণিত হবে না।
প্রশ্নে উল্লিখিত পরিস্থিতি:
- আকস্মিক বিবাদ (Sudden Fight)
- আকস্মিক উত্তেজনা (Heat of Passion)
- পূর্বপরিকল্পনা ছাড়া (Without Premeditation)
- অন্যায় সুযোগ না নেওয়া বা নিষ্ঠুরভাবে কাজ না করা

⇒ এটি ধারা ৩০০-এর ব্যতিক্রম-৪-এর সাথে সম্পূর্ণভাবে মিলে যায়:
ব্যতিক্রম-৪:
"শাস্তিযোগ্য নরহত্যা খুনের সামিল হবে না, যদি তা আকস্মিক বিবাদের সময় উত্তেজনার বশে, কোনো পূর্বপরিকল্পনা ছাড়া সংঘটিত হয় এবং অপরাধী অন্যায় সুযোগ না নেয় বা নিষ্ঠুর/অস্বাভাবিক পদ্ধতি ব্যবহার না করে।"
Exception 4-:
"Culpable homicide is not murder if it is committed without premeditation in a sudden fight in the heat of passion upon a sudden quarrel and without the offender's having taken undue advantage or acted in a cruel or unusual manner."

 অর্থাৎ, যদি আকস্মিক বিবাদ হয়, সেই বিবাদের সময় আকস্মিক উত্তেজনায় অপরাধ সংঘটিত হয়, এবং পূর্বপরিকল্পনা না থাকে, তাহলে সেটি খুন নয়, বরং শাস্তিযোগ্য নরহত্যা হিসেবে গণ্য হবে।
সুতরাং, সঠিক উত্তর ব্যতিক্রম-৪ (ঘ)।

⇒ সঠিক উত্তর: খ) আইনজীবীর মতামত।
“আইনজীবীর মতামত”:  আইনজীবীর মতামত কোনো ঘটনার বিবৃতি নয়, বরং একটি পেশাগত ব্যাখ্যা বা বিশ্লেষণ, যা ৩২ ধারার কোনো অবস্থাতেই অন্তর্ভুক্ত নয়।
- ৩২ ধারা ব্যক্তি বিশেষের বক্তব্য বা প্রতিক্রিয়াকে লক্ষ্য করে, যা ঘটনার সঙ্গে সরাসরি সম্পর্কিত।

অন্যান্য অপশন গুলো:
ক) স্বার্থের বিরুদ্ধে বিবৃতি — ৩২(৩) ধারায় বলা হয়েছে
গ) আত্মীয়তার অস্তিত্ব বিষয়ক বিবৃতি — ৩২(৫) ধারায় অন্তর্ভুক্ত
ঘ) প্রথা বা জনস্বার্থ সংক্রান্ত মতামত — ৩২(৪) ধারায় অন্তর্ভুক্ত

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২-এর ৩২ ধারা সেই সব পরিস্থিতিতে প্রযোজ্য যখন কোনো ব্যক্তি মৃত, নিখোঁজ, বা সাক্ষ্যদানে অযোগ্য হন। এ অবস্থায় তাঁর পূর্বে করা বিবৃতি ৮টি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক সাক্ষ্য হিসেবে গ্রহণযোগ্য। এই ৮টি হলো:
১. মৃত্যুর কারণ সংক্রান্ত বিবৃতি (dying declaration) — ৩২(১)
২. দৈনন্দিন বা ব্যবসায়িক কাজে প্রদত্ত বিবৃতি — ৩২(২)
৩. নিজের স্বার্থের বিরুদ্ধে দেওয়া বিবৃতি — ৩২(৩)
৪. জনসাধারণের অধিকার বা প্রথা বিষয়ে মতামত — ৩২(৪)
৫. আত্মীয়তার অস্তিত্ব সম্পর্কিত বিবৃতি  — ৩২(৫)
৬. পারিবারিক দলিল বা উইল সংক্রান্ত বিবৃতি — ৩২(৬)
৭. ধারা ১৩(ক)-এর অধীন লেনদেনসংক্রান্ত বিবৃতি — ৩২(৭)
৮. বিষয়ের প্রাসঙ্গিকতায় একাধিক ব্যক্তির সম্মিলিত বিবৃতি — ৩২(৮)

⇒ সাক্ষ্য আইনের ৩২ ধারা অনুযায়ী কোন ব্যক্তি মৃত, নিখোঁজ বা সাক্ষ্য প্রদানে অযোগ্য হলে অথবা সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির হাজিরা সময় ও ব্যয় সাপেক্ষ হলে, আদালতে উপস্থিতি ছাড়াও তাদের মৌখিক বা লিখিত বিবৃতি ৮টি ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক হয়। যথা-
ⅰ) ৩২(১) ধারার অধীন মৃত্যুর কারণ সংবলিত বিবৃতি অর্থাৎ মৃত্যুকালীন ঘোষণা (dying declaration);
ii) ৩২(২) ধারার অধীন দৈনন্দিন বা স্বাভাবিক কাজ কর্মের বিবৃতি (statement made in course of business);
iii) ৩২(৩) ধারার অধীন আর্থিক অথবা স্বত্ব সম্বন্ধীয় (as to title) স্বার্থের পরিপন্থীমূলক বিবৃতি যা ফৌজদারি বা ক্ষতিপূরণের মামলার উদ্ভব করতে পারে (statement against interest of maker);
iv) সর্বসাধারণের অধিকার বা প্রথা বিষয়ক মতামত (opinion as to public right or custom, or matters of general interest);
v) আত্মীয়তার অস্তিত্ব সম্বন্ধে বিবৃতি (relates to existence of relationship);
vi) পারিবারিক দলিল বা উইল (statement made in will or deed relating to family affairs);
vii) ১৩(ক) ধারায় উল্লিখিত কার্য সংক্রান্ত; অথবা
viii) কয়েকজন কর্তৃক প্রদত্ত বিবৃতি (Statement made by several persons, and expresses feelings relevant to matter in question).
-----------
-The Evidence Act, 1872, Section-32: Cases in which statement of relevant fact by person who is dead or cannot be found, etc., is relevant.
- When it relates to cause of death;
or is made in course of business;
or against interest of maker;
or gives opinion as to public right or custom, or matters of general interest;
or relates to existence of relationship;
or is made in will or deed relating to family affairs;
or in document relating to transaction mentioned in section 13, clause (a);
or is made by several persons, and expresses feelings relevant to matter in question

Illustrations:
(a) The question is, whether A was murdered by B; or
A dies of injuries received in a transaction in the course of which she was ravished. The question is whether she was ravished by B; or
The question is whether A was killed by B under such circumstances that a suit would lie against B by A's widow.
Statements made by A as to the cause of his or her death, referring respectively to the murder, the rape and the actionable wrong under consideration are relevant facts.

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২ এর ধারা ৮৫B(২)(ক) অনুযায়ী, যদি কোনো Secure Digital Signature (নিরাপদ ডিজিটাল স্বাক্ষর) কোনো ডিজিটাল রেকর্ডে যুক্ত থাকে, তাহলে: "The Court shall presume, unless the contrary is proved, that (a) the secure digital signature is affixed by the subscriber with the intention of signing or approving the digital record."
অর্থাৎ, আদালত ধারণা (Presume) করবে যে: স্বাক্ষরকারী নিজেই ইচ্ছাকৃতভাবে স্বাক্ষর করেছেন বা অনুমোদন দিয়েছেন।

- অর্থাৎ ধারা ৮৫খ (2)(a) অনুসারে, যদি এটি নিরাপদ ডিজিটাল স্বাক্ষর হয়, তবে আদালত ধরে নেবে যে স্বাক্ষরকারী তা নিজের ইচ্ছায় যুক্ত করেছে।

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২ এর ধারা ১৬ অনুসারে, যখন কোনো নির্দিষ্ট কাজ করা হয়েছিল কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন উঠে, তখন সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠানের স্বাভাবিক ব্যবসায়িক প্রক্রিয়া বা রুটিন একটি প্রাসঙ্গিক সাক্ষ্য হিসেবে গণ্য হবে।

- ধারা ১৬ অনুযায়ী, যদি কোনো নির্দিষ্ট কাজ করার জন্য একটি ব্যবসায়িক প্রক্রিয়া বিদ্যমান থাকে, তাহলে সেই কাজটি করার প্রাসঙ্গিক তথ্য হিসেবে গণ্য হবে। অর্থাৎ, যে কাজটি ব্যবসায়িক প্রক্রিয়ার অংশ হিসেবে স্বাভাবিকভাবে হওয়ার কথা, তার প্রমাণ সাপেক্ষে সেই কাজের হওয়া বা না হওয়া প্রাসঙ্গিক হতে পারে।

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২ এর ধারা ১৬ অনুসারে, কোনো কাজ স্বাভাবিক ব্যবসায়িক প্রক্রিয়া (course of business) অনুযায়ী সম্পাদিত হলে, সেই প্রক্রিয়ার অস্তিত্বই প্রমাণ করে যে কাজটি করা হয়েছিল।

⇒The Evidence Act, 1872, Section- 16. Existence of course of business when relevant:
- When there is a question whether a particular act was done, the existence of any course of business, according to which it naturally would have been done, is a relevant fact.

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২ এর ধারা ১২৬ অনুযায়ী,
- একজন ব্যারিস্টার, অ্যাটর্নি বা উকিল মক্কেলের হয়ে কাজ করার সময় মক্কেলের পক্ষ থেকে বা উদ্দেশ্যে পাওয়া যে কোনো বার্তা, পরামর্শ বা দলিলের তথ্য - গোপন রাখতে বাধ্য, যতক্ষণ না মক্কেল নিজে স্পষ্টভাবে তা প্রকাশে সম্মতি দেন।
 এই ধারার মূল বক্তব্য হলো:
“No Advocate shall… be permitted, unless with his client's express consent, to disclose any communication…”
অর্থাৎ, মক্কেলের স্পষ্ট সম্মতি ছাড়া কোনো তথ্য প্রকাশ আইনত বৈধ নয়।

⇒ সাক্ষ্য আইনের ১২৬ ধারার বিধান পেশা সম্পর্কিত বার্তা: ব্যারিস্টার, অ্যাটর্নি বা উকিল মক্কেলের ব্যারিস্টার, অ্যাটর্নি বা উকিল হিসাবে কাজ করিবার সময় এবং উদ্দেশ্যে উক্ত মক্কেল কর্তৃক বা মক্কেলের পক্ষ হইতে তাহার নিকট প্রদত্ত কোন বার্তার বিষয় মক্কেলের অনুমতি ব্যতীত প্রকাশ করিতে অনুমতি পাইবেন না। অথবা বৃত্তিগত কার্য সম্পাদনকালে এবং প্রসঙ্গে মক্কেলের যেই সকল দলিলের সহিত তিনি পরিচিত হইয়াছিলেন, সেইগুলির বিষয়বস্তু বা অবস্থার কোন বিবৃতি দিতে পারিবেন না অথবা তাহার কার্যকালে ও উদ্দেশ্যে মক্কেলকে তিনি যে পরামর্শ দিয়াছেন, তাহা প্রকাশ করিতে পারিবেন না।

তবে শর্ত থাকে যে, নিম্নলিখিত বিষয়গুলি প্রকাশ হইতে এই ধারার কিছু অব্যাহতি দিবেন না।
(১) বেআইনি উদ্দেশ্যে সাধনকল্পে যে সংবাদ আদান- প্রদান করা হইয়াছে,
(২) ব্যারিস্টার, অ্যাটর্নি বা উকিল পেশাগত কার্যে নিযুক্ত থাকবার সময় তৎকর্তৃক লক্ষিত বিষয় যদ্বারা প্রতীয়মান হয় যে, তাহার নিযুক্তির পরে কোন অপরাধ বা প্রতারণা সংঘটিত হইয়াছে অনুরূপ ঘটনার প্রতি উক্ত ব্যারিস্টার, অ্যাটর্নি বা উকিল মনোযোগ তাহার মক্কেল কর্তৃক বা মক্কেলের পক্ষ হইতে আকৃষ্ট করা হইয়াছিল কিনা তাহা গুরুত্বপূর্ণ নয়।

ব্যাখ্যা: এই ধারার বর্ণিত বাধ্যবাধকতা নিযুক্তির অবসান ঘটিবার পরও অব্যাহত থাকে।
------------
⇒ The Evidence Act, 1872, Section 126 Professional communications:
- No Advocate shall at any time be permitted, unless with his client's express consent, to disclose any communication made to him in the course and for the purpose of his employment as such Advocate by or on behalf of his client, or to state the contents or condition of any document with which he has become acquainted in the course and for the purpose of his professional employment, or to disclose any advice given by him to his client in the course and for the purpose of such employment:

Provided that nothing in this section shall protect from disclosure–
(1) any such communication made in furtherance of any illegal purpose:
(2) any fact observed by any Advocate, in the course of his employment as such, showing that any crime of fraud has been committed since the commencement of his employment.
It is immaterial whether the attention of such Advocate was or was not directed to such fact by or on behalf of his client.

Explanation.– The obligation stated in this section continues after the employment has ceased.

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২ এর ধারা ১৬৭ (Section 167) একটি গুরুত্বপূর্ণ বিধান, যা নিম্নোক্ত বিষয়ের সঙ্গে সম্পর্কিত:
- “Improper admission or rejection of evidence shall not of itself be a ground for new trial or reversal of decision,
- যদি আদালত মনে করে,  আপত্তিকৃত সাক্ষ্য বাদ দিয়েও যথেষ্ট প্রমাণ আছে সিদ্ধান্ত সমর্থনের জন্য; অথবা যে সাক্ষ্য বাদ দেওয়া হয়েছিল, তা গ্রহণ করা হলেও সিদ্ধান্তের কোনো পরিবর্তন হতো না।”
- কখনো কখনো বিচারক ভুলবশত কোনো অপ্রাসঙ্গিক বা অবৈধ সাক্ষ্য গ্রহণ করতে পারেন, অথবা প্রয়োজনীয় সাক্ষ্য বাদ দিতে পারেন।
- তবে এই কারণে মামলার পুনরায় বিচার (new trial) বা রায় বাতিল (reversal of decision) চাওয়া যাবে না, যদি আদালত মনে করে যে:
- অন্য যথেষ্ট সাক্ষ্য-প্রমাণ ছিল; অথবা বাদ দেওয়া সাক্ষ্য থাকলেও রায়ের কোনো পরিবর্তন হতো না।

 সুতরাং, ধারা ১৬৭ মূলত আদালতের সাক্ষ্য গ্রহণ বা বর্জনের ত্রুটি যদি রায়ের মেরিটে প্রভাব না ফেলে, তাহলে শুধু সেই ত্রুটির কারণে রায় পরিবর্তন বা পুনর্বিচার চাওয়া যাবে না।
- ধারা ১৬৭ আলোচনা করে ঘ) অন্যায়ভাবে সাক্ষ্য গ্রহণ বা প্রত্যাখ্যান" সম্পর্কিত বিধান।

সাক্ষ্য আইনের ১৬৭ ধারামতে,
আদালত অন্যায়ভাবে সাক্ষ্য গ্রহণ বা বর্জন করে থাকলে যে সাক্ষ্যের বিরুদ্ধে আপত্তি উত্থাপন করা হয়েছে, সেই সাক্ষ্য ছাড়াও যদি এমন সাক্ষ্য-প্রমাণ থাকে যা দ্বারা আদালতের সিদ্ধান্তের ন্যায্যতা প্রতিপন্ন হয়, অথবা যে সাক্ষ্য বর্জন করা হয়েছে, তা গ্রহণ করা হলেও আদালতের সিদ্ধান্তে কোন তারতম্য হতো না, তবে কেবলমাত্র অন্যায়ভাবে কোন সাক্ষ্য গ্রহণ বা বর্জন করার অজুহাতে কোন মামলার পুনর্বিচার বা সিদ্ধান্ত পরিবর্তন দাবি করা যাবে না। সাক্ষ্য আইনের ১৬৭ ধারার বিধান দেওয়ানি ও ফৌজদারি উভয় মামলাতেই সমভাবে প্রযোজ্য।
----
⇒ The Evidence Act, 1872, Section 167- No new trial for improper admission or rejection of evidence:
The improper admission or rejection of evidence shall not be ground of itself for a new trail or reversal of any decision in any case, if it shall appear to the Court before which such objection is raised that, independently of the evidence objected to and admitted, there was sufficient evidence to justify the decision, or that, if the rejected evidence had been received, it ought not to have varied the decision.

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২-এর ধারা ৯৪ অনুযায়ী—
- যখন কোনো দলিলের ভাষা নিজে থেকেই পরিষ্কার ও সুনির্দিষ্ট, এবং তা যদি বিদ্যমান বাস্তব পরিস্থিতির সাথে পুরোপুরি মিলে যায়, তখন—
- এই বিষয়ের বিরুদ্ধে কোনো সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য নয় যা প্রমাণ করার চেষ্টা করে যে দলিলটি আসলে ভিন্ন কিছু বোঝাতে চেয়েছিল।

অর্থাৎ ধারা ৯৪ অনুযায়ী, স্পষ্ট ভাষার দলিল বাস্তব পরিস্থিতিতে সঠিকভাবে প্রয়োগ হলে তা নিয়ে ভিন্ন ব্যাখ্যার প্রমাণ গ্রহণযোগ্য নয়।

⇒The Evidence Act, 1872, Section- 94. Exclusion of evidence against application of document of existing facts:
- When language used in a document is plain in itself, and when it applies accurately to existing facts, evidence may not be given to show that it was not meant to apply to such facts.

Illustration:
A sells to B, by deed, "my estate at Rangpur containing 100 bighas". A has an estate at Rangpur containing 100 bighas. Evidence may not be given of the fact that the estate meant to be sold was one situated at a different place and of a different size.

সঠিক উত্তর: ঘ) যিনি চেয়ারম্যানের অনুমতি নিয়ে ৩টি মিটিং মিস করেন।

⇒ বাংলাদেশ লিগ্যাল প্র্যাকটিশনার্স এন্ড বার কাউন্সিল রুলস, ১৯৭২-এর বিধি ৯১(১)(c) অনুযায়ী, যদি কোনো সদস্য পরপর তিনটি সভায় অনুপস্থিত থাকেন, এবং প্রথম ও শেষ সভার মধ্যে কমপক্ষে চার মাস ব্যবধান থাকে, তাহলে তার আসন শূন্য হয়ে যায়।
তবে, একটি গুরুত্বপূর্ণ ব্যতিক্রম রয়েছে— যদি চেয়ারম্যানের পূর্বানুমতি নিয়ে তিনি ঐ সভাগুলোতে অনুপস্থিত থাকেন, তাহলে সেই অনুপস্থিতিকে 'অনুপস্থিতি' হিসাবে ধরা হবে না।
- "Provided that a meeting for the absence from which the member has taken permission of the Chairman shall not be regarded as a meeting from which he is absent."
 অর্থাৎ,
পদত্যাগপত্র জমা দিলে (ক),
আইনজীবী তালিকা থেকে স্থায়ীভাবে অপসারিত হলে (গ),
সুপ্রিম কোর্টের বিচারক হিসেবে পদোন্নতি হলে (খ)
— এই সবক্ষেত্রে সদস্যের আসন শূন্য হয়ে যায়।

 কিন্তু, যদি তিনি চেয়ারম্যানের অনুমতি নিয়ে তিনটি মিটিং মিস করেন — তাহলে তার আসন শূন্য হবে না।

বিধি ৯১: সদস্যপদ শূন্য হওয়া
(১) বার কাউন্সিলের কোনো সদস্যের আসন শূন্য হবে, যদি—
(ক) তিনি বার কাউন্সিলের সচিবের নিকট পদত্যাগপত্র জমা দিয়ে পদত্যাগ করেন (উক্ত পদত্যাগপত্র দাখিলের সময় থেকে তা কার্যকর হবে); অথবা
(খ) তিনি আইনজীবীদের তালিকা থেকে অপসারিত হন; অথবা
(গ) তিনি বার কাউন্সিলের তিনটি ধারাবাহিক সভায় অনুপস্থিত থাকেন, তবে শর্ত থাকে যে প্রথম ও শেষ সভার মধ্যে কমপক্ষে চার মাসের ব্যবধান থাকতে হবে;
তবে যদি কোনো সভায় অনুপস্থিত থাকার পূর্বে সদস্য চেয়ারম্যানের অনুমতি গ্রহণ করেন, তাহলে সেই সভায় অনুপস্থিতিকে অনুপস্থিতি হিসেবে গণ্য করা হবে না;
(ঘ) তিনি যদি সুপ্রিম কোর্টের বিচারক হিসেবে পদোন্নতিপ্রাপ্ত হন।
(২) কোনো সদস্য যদি আইনজীবী হিসেবে সাময়িকভাবে বরখাস্ত হন, তবে বরখাস্তকালীন সময়ে তিনি কাউন্সিলের সদস্য হিসেবে কাজ করতে পারবেন না;
তবে তিনি কেবল তখনই আসন হারাবেন যদি বরখাস্তকাল এক বছরের সমান বা তার বেশি হয় অথবা বরখাস্তের মেয়াদ তার বাকি মেয়াদকে সম্পূর্ণরূপে আবৃত করে ফেলে।

Rule-91. (1) A member of the Bar Council shall vacate his seat if - (a) he resigns his seat by delivery of his resignation to the Secretary (the resignation being effective from the time it is so delivered); or
(b) he is removed from the roll; or
(c) he is absent for three consecutive meetings of the Bar Council, the interval between the first and the last meeting being of not less than four months;
Provided that a meeting for the absence from which the member has taken permission of the Chairman shall not be regarded as a meeting from which he is absent.
(d) he is elevated as a Judge of the Supreme Court.
(2) A member of the Bar Council who is suspended as a Advocate shall not act as a member during the period o his suspension but shall vacate his seat only if hi suspension is for a year or more or covers the whole c his remaining terms as a member.