বার কাউন্সিল প্রস্তুতি - লং কোর্স [আর্কাইভ]

সঠিক উত্তর: ঘ) বিশেষজ্ঞের ব্যক্তিগত মত।
⇒ সাক্ষ্য আইনের ধারা ৪৫ক অনুযায়ী, একজন ফরেনসিক বা শারীরিক বিশেষজ্ঞের কাজ হলো আদালতকে সহায়তা করা নিরপেক্ষ ও বৈজ্ঞানিক তথ্য দিয়ে। তাই তার রিপোর্টে থাকা উচিত: কোন পরীক্ষাগুলো করা হয়েছে (ব্যবহৃত প্রযুক্তির বিবরণ), সেগুলোর ফলাফল, পরীক্ষার তারিখ ও সময়, নিজস্ব স্বাক্ষর।

কিন্তু ব্যক্তিগত মতামত বা পক্ষপাতদুষ্ট মত রাখা সম্পূর্ণ অনুচিত, কারণ এটি রিপোর্টের নিরপেক্ষতা নষ্ট করে। বিশেষজ্ঞ কেবল তথ্য-ভিত্তিক ও বৈজ্ঞানিক বিশ্লেষণ দিতে পারেন, পক্ষপাতহীনভাবে।

⇒ সাক্ষ্য আইনের ৪৫ক ধারার বিধান শারীরিক বা ফরেনসিক প্রমাণ সম্পর্কে বিশেষজ্ঞদের মতামত:
(১) আদালতের অনুমতি ব্যতীত একজন সাক্ষী শারীরিক বা ফরেনসিক বিশেষজ্ঞ হিসাবে সাক্ষ্য দিতে পারবেন না যদি না তার রিপোর্টের একটি অনুলিপি, উপ-ধারা (২) অনুসারে সমস্ত পক্ষকে দেওয়া না হয়।
(২) একজন বিশেষজ্ঞের প্রতিবেদন আদালতের কাছে পাঠানো হবে এবং সেই পক্ষের কাছে নয় যার পক্ষে তাকে পরীক্ষা করা হয়েছে এবং আদালতকে সাহায্য করাই তার কর্তব্য হবে।
---------------
⇒ The Evidence Act, 1872- Section 45A: Opinion of experts on physical or forensic evidence.-
(1) Except by leave of the Court a witness shall not testify as an expert on physical or forensic unless a copy of his report has, pursuant to sub-section (2), been given to all the parties.
(2) An expert’s report shall be addressed to the Court and not to the party on whose behalf he is examined and he shall owe a duty to help the Court.

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২ এর ধারা ১৫৬ অনুযায়ী, যদি কোনো সাক্ষী গুরুত্বপূর্ণ কোনো প্রাসঙ্গিক বিষয়ের বিষয়ে সাক্ষ্য প্রদান করেন, তবে তার সাক্ষ্যকে সমর্থন করার জন্য তাকে সেই সময় বা স্থান সংক্রান্ত অন্যান্য পর্যবেক্ষণ সম্পর্কেও জিজ্ঞাসা করা যেতে পারে— শর্ত হলো, আদালতের মত অনুযায়ী, এই অতিরিক্ত পর্যবেক্ষণ যদি প্রমাণ করা হয়, তাহলে তা সাক্ষীর মূল সাক্ষ্যকে সমর্থন করে।
- মূল বিষয়: ধারা ১৫৬ সাক্ষীর সাক্ষ্যকে বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ করার উপায় হিসেবে অনুসঙ্গ তথ্য প্রমাণের সুযোগ দেয়।

⇒অর্থাৎ ধারা ১৫৬ অনুযায়ী:  আদালত সাক্ষীকে এমন কোনো বিষয় সম্পর্কেও প্রশ্ন করতে পারে— যা সাক্ষীর মূল সাক্ষ্যকে সমর্থন করে, যদিও সেটি ঘটনার মূল বিষয়ের বাইরে।
- তাই সঠিক উত্তর: ঘ) যখন তা সমর্থনমূলক হতে পারে।

⇒ সাক্ষ্য আইনের ধারা ১৫৬ – প্রাসঙ্গিক বিষয়ের সাক্ষ্য সমর্থনের জন্য প্রাসঙ্গিক প্রশ্নের অনুমোদন:
- যখন কোনো সাক্ষী, যার সাক্ষ্য সমর্থন করার উদ্দেশ্য রয়েছে, কোনো প্রাসঙ্গিক বিষয়ের বিষয়ে সাক্ষ্য প্রদান করে, তখন আদালতের মতে যদি মনে হয় যে, সে সময় বা স্থানের আশপাশে সে যে অন্যান্য পরিস্থিতি লক্ষ্য করেছে তা প্রমাণিত হলে তার প্রদত্ত সাক্ষ্যকে সমর্থন করবে, তাহলে তাকে সেই অন্যান্য পরিস্থিতি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা যেতে পারে।

⇒ The Evidence Act, 1872 Section-156. Questions tending to corroborate evidence of relevant fact admissible:
 When a witness whom it is intended to corroborate gives evidence of any relevant fact, he may be questioned as to any other circumstances which he observed at or near to the time or place at which such relevant fact occurred, if the Court is of opinion that such circumstances, if proved, would corroborate the testimony of the witness as to the relevant fact which he testifies. 
Illustration:
A, an accomplice, gives an account of a robbery in which he took part. He describes various incidents unconnected with the robbery which occurred on his way to and from the place where it was committed. 
Independent evidence of these facts may be given in order to corroborate his evidence as to the robbery itself.

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২ অনুযায়ী গৌণ সাক্ষ্য (Secondary Evidence) বলতে বোঝায় এমনসব তথ্য বা কপি, যা মূল দলিল উপস্থিত না থাকলে তার বিকল্প হিসেবে আদালতে উপস্থাপন করা হয়।
- সাক্ষ্য আইনের ৬৩ ধারায় মাধ্যমিক সাক্ষ্যের (Secondary Evidence) বিধান রয়েছে।
-সাক্ষ আইনের ৬৩ ধারা অনুসারে মূল দলিল আদালতে হাজির না করে মূল দলিলের প্রতিলিপি বা অনুলিপি আদালতে উপস্থাপন করার মাধ্যমিক সাক্ষ্য বা Secondary Evidence বলে।
⇒ গৌণ সাক্ষ্য বলিতে নিম্নলিখিতগুলি বুঝায়-
১) এই আইনে অতঃপর বর্ণিত পরবর্তী ৭৬ ধারায় বর্ণিত বিধান অনুসারে প্রদত্ত সহিমোহরকৃত নকল।
২) মূল দলিল হইতে এইরূপ যান্ত্রিক উপায়ে প্রস্তুত নকল, যাহাতে নকলের নির্ভুলতা সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়া যায়, এবং এইরূপ নকলের সহিত মিলাইয়া লওয়া অন্য নকল।
৩) মূল দলিল হইতে প্রস্তুত করা অথবা মূল দলিলের সহিত মিলাইয়া লওয়া নকল;
৪) কোন দলিলের প্রতিলিপি যে পক্ষ উক্ত দলিল সম্পাদন করে নাই, তাহার বিরুদ্ধে উহার ব্যবহারের ক্ষেত্রে;
৫) যে ব্যক্তি কোন দলিল দেখিয়াছে, তাহার দেওয়া ঐ দলিলের বিষয়বস্তু সম্পর্কে মৌখিক বিবরণ। 
-------------
⇒The Evidence Act, 1872, Section 63. Secondary evidence:
- Secondary evidence means and includes-
(1) certified copies given under the provisions hereinafter contained;
(2) copies made from the original by mechanical processes which in themselves insure the accuracy of the copy, and copies compared with such copies;
(3) copies made from or compared with the original;
(4) counterparts of documents as against the parties who did not execute them;
(5) oral accounts of the contents of a document given by some person who has himself seen it.

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২-এর ধারা ৮৫গ (Section 85C) অনুযায়ী, আদালত অনুমান করবে যে একটি ডিজিটাল স্বাক্ষর সনদের (Digital Signature Certificate) তথ্য সঠিক, যদি সনদটি গ্রাহক (subscriber) কর্তৃক গৃহীত (accepted) হয়, এবং উক্ত তথ্য গ্রাহক সম্পর্কিত এমন কোনো তথ্য না হয় যা যাচাইকৃত নয় (unverified subscriber information)।

- ধারা ৮৫গ বলছে "The Court shall presume, unless contrary is proved, that the information listed in a Digital Signature Certificate is correct,
except for information specified as subscriber information which has not been verified, if the certificate was accepted by the subscriber."

⇒ সাক্ষ্য আইনের ৮৫গ ধারা অনুযায়ী, আদালত ডিজিটাল স্বাক্ষর সনদের তথ্য সঠিক বলে অনুমান করবে যখন সনদটি গ্রাহক (সাবস্ক্রাইবার) কর্তৃক গৃহীত হয়। অর্থাৎ, গ্রাহক যদি স্বেচ্ছায় সনদটি গ্রহণ করে, তাহলে আদালত ধরে নেবে যে সনদের উল্লিখিত তথ্য (গ্রাহকের যাচাইকৃত নয় এমন তথ্য ছাড়া) সঠিক, যতক্ষণ না বিপরীত প্রমাণ উপস্থাপন করা হয়।

সঠিক উত্তর: খ) যৌথ বিচার হলে। 
⇒ সাক্ষ্য আইনের ৩০ ধারা অনুযায়ী, যদি একাধিক ব্যক্তি একই অপরাধের জন্য অভিযুক্ত হন এবং তাদের বিরুদ্ধে যৌথ বিচার (joint trial) পরিচালিত হয়, তবে যদি কোন একজন অভিযুক্ত তার দোষ স্বীকার করে এবং সে স্বীকারোক্তি সহ-অভিযুক্তদের (co-accused) বিরুদ্ধে ব্যবহারযোগ্য হয়, তবে তা আদালতে গ্রহণযোগ্য হতে পারে।

⇒ এই ধারা প্রযোজ্য যখন:
- একাধিক ব্যক্তিকে একই অপরাধে অভিযুক্ত করা হয়।
- তাদের যৌথভাবে বিচার করা হয়।
- একজন অভিযুক্ত নিজের দোষ স্বীকার করে এবং তা অন্যান্য অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে প্রমাণ হিসেবে ব্যবহৃত হয়।
- এটি এমন ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যেখানে আদালত মনে করে যে, একজন অভিযুক্তের স্বীকারোক্তি অন্য অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে বিচারিক দৃষ্টিকোণ থেকে ব্যবহার করা যেতে পারে, তবে শুধুমাত্র যৌথ বিচারেই এই প্রক্রিয়া অনুসরণ করা হয়।

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২-এর ধারা ৩০ অনুসারে, যদি একাধিক ব্যক্তি একই অপরাধে অভিযুক্ত হয়ে যৌথভাবে বিচারের সম্মুখীন হন, এবং তাদের মধ্যে একজন স্বীকারোক্তি দেন, তবে আদালত সেই স্বীকারোক্তি স্বীকারোক্তিদাতা ব্যক্তি ও অন্য অভিযুক্তদের বিরুদ্ধেও বিবেচনা করতে পারে।
-----------
⇒The Evidence Act, 1872, Section- 30. Consideration of proved confession affecting person making it and others jointly under trial for same offence:
When more persons than one are being tried jointly for the same offence, and a confession made by one of such persons affecting himself and some other of such persons is proved, the Court may take into consideration such confession as against such other persons as well as against the person who makes such confession.
Explanation.-"Offence", as used in this section, includes the abatement of, or attempt to commit, the offence.
Illustrations (a) A and B are jointly tried for the murder of C. It is proved that A said-"B and I murdered C." The Court may consider the effect of this confession as against B.

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২ এর ধারা ১১৯ অনুসারে, যদি কোনো সাক্ষী কথা বলতে না পারেন (যেমন বোবা ব্যক্তি), তিনি তার সাক্ষ্য লিখে বা ইশারার মাধ্যমে দিতে পারেন।
→ তবে: এই লেখা বা ইশারা অবশ্যই “প্রকাশ্য আদালতে” (Open Court) হতে হবে।
- কারণ এতে আদালত এবং সংশ্লিষ্ট পক্ষগুলো তাঁর বক্তব্য যাচাই ও পর্যবেক্ষণ করতে পারে, যা ন্যায়বিচারের মৌলিক শর্ত।
- বোবা সাক্ষীর সাক্ষ্য—লেখা বা ইশারা যাই হোক না কেন, তা প্রকাশ্য আদালতে প্রদর্শিত হতে হবে, যাতে তা সঠিকভাবে বিচার ও মূল্যায়ন করা যায়।

⇒ সাক্ষ্য আইনের ১১৯ ধারা- বোবা সাক্ষী:
যে সাক্ষী কথা বলিতে অক্ষম, তিনি তাহার বক্তব্য অন্য কোনোভাবে অর্থাৎ লিখিয়া বা ইশারা করিয়া বুঝাইতে পারেন এবং সেইভাবে সাক্ষ্যদিতে পারেন, তবে সেই লেখা বা ইশারা প্রকাশ্য আদালতে লিখিতে বা করিতে হইবে। এইরূপভাবে যে সাক্ষ্য দেওয়া হইবে তাহা মৌখিক সাক্ষ্য বলিয়া গণ্য হইবে।

⇒ The Evidence Act, 1872, Section 119- Dumb witnesses:
A witness who is unable to speak may give his evidence in any other manner in which he can make it intelligible, as by writing or by signs; but such writing must be written and the signs made in open Court. Evidence so given shall be deemed to be oral evidence.

⇒ সাক্ষ্য আইনের বিধান অনুসারে এই ধরনের জ্ঞান যে বিষক্রিয়া ঘটনার মূল বিষয়ের সাথে সম্পর্কিত এবং কারণ বা পরিণতির ধারাবাহিকতা তৈরি করতে সহায়ক, সেটি ধারা ৭ এর আওতায় প্রাসঙ্গিক হবে।
⇒ সাক্ষ্য আইনের ৭ ধারা অনুসারে যে সকল ঘটনা মূল বিষয়ের উপলক্ষ, কারণ বা পরিণতি, তাৎক্ষণিক হোক বা না হোক, অথবা যা ঘটনার পরিপ্রেক্ষিত তৈরি করে কিংবা ঘটনার সংঘটনের সুযোগ সৃষ্টি করে, সেগুলো প্রাসঙ্গিক (relevant) বলে বিবেচিত হবে।

⇒ সাক্ষ্য আইনের ধারা ৭ এর বিধান: যে সকল ঘটনা মূল বিষয়ের উপলক্ষ, কারণ বা পরিণতি:
যে সকল ঘটনা মূল বিষয়ের উপলক্ষ, কারণ বা পরিণতি, তাৎক্ষণিক বা অন্যথায়, প্রাসঙ্গিক ঘটনা বা মূল বিষয় ঘটনার জন্য, অথবা যেগুলো ঘটনার পরিপ্রেক্ষিত তৈরি করে, বা ঘটনার সংঘটনের সুযোগ সৃষ্টি করে, সেগুলো প্রাসঙ্গিক হবে।

উদাহরণ:
(ক) প্রশ্ন উঠেছে, A কি B-কে ডাকাতি করেছে?
যদি দেখা যায় যে, ডাকাতির ঠিক আগে B একটি মেলায় গিয়েছিল এবং তার কাছে টাকা ছিল, এমনকি সে তা অন্যদের দেখিয়েছিল বা বলেছিল—তাহলে এই বিষয়গুলো প্রাসঙ্গিক।
(খ) প্রশ্ন উঠেছে, A কি B-কে হত্যা করেছে?
যদি খুনের স্থান বা তার আশেপাশে ধস্তাধস্তির চিহ্ন পাওয়া যায়, তবে এটি একটি প্রাসঙ্গিক তথ্য।
(গ) প্রশ্ন উঠেছে, A কি B-কে বিষ প্রয়োগ করে হত্যা করেছে?
যদি B-এর স্বাস্থ্যের অবস্থা বিষক্রিয়ার লক্ষণ প্রকাশের আগেও খারাপ ছিল, অথবা A জানত যে B-এর কিছু নির্দিষ্ট অভ্যাস তাকে বিষ প্রয়োগের জন্য সহজ লক্ষ্য বানাতে পারে, তবে এই বিষয়গুলোও প্রাসঙ্গিক বলে বিবেচিত হবে।

⇒ The Evidence Act, Sections-7. Facts which are the occasion cause or effect of facts in issue:
Facts which are the occasions, cause or effect, immediate or otherwise, of relevant facts, or facts in issue, or which constitute the state of things under which they happened, or which afforded an opportunity for their occurrence or transaction, are relevant.

Illustrations:
(a) The question is, whether A robbed B.
The facts that, shortly before the robbery, B went to a fair with money in his possession, and that he showed it or mentioned the fact that he had it, to third persons, are relevant.
(b) The question is, whether A murdered B.
Marks on the ground, produced by a struggle at or near the place where the murder was committed, are relevant facts.
(c) The question is, whether A poisoned B.
The state of B's health before the symptoms ascribed to poison, and habits of B, known to A, which afforded an opportunity for the administration of poison, are relevant facts.