বার কাউন্সিল ও বিজেএস (BJS) প্রস্তুতি

⇒ ফৌজদারি কার্যবিধির ২৩০ ধারা অনুযায়ী, যদি নতুন বা পরিবর্তিত অভিযোগের বিচার করতে পূর্বানুমোদন প্রয়োজন হয়, তাহলে অনুমোদন না পাওয়া পর্যন্ত মামলা চালানো যাবে না। তবে, যদি আগেই একই ঘটনার জন্য অনুমোদন নেওয়া হয়ে থাকে, তাহলে নতুন করে অনুমোদনের দরকার নেই।

⇒ ফৌজদারি কার্যবিধির ২৩০ ধারার বিধান: বিচার স্থগিতকরণ যদি পরিবর্তিত অভিযোগে অপরাধের বিচারের জন্য পূর্বানুমোদন প্রয়োজন হয়: 
- যদি নতুন, পরিবর্তিত বা সংযোজিত অভিযোগে উল্লিখিত অপরাধটি এমন হয়, যার বিচারের জন্য পূর্বানুমোদন প্রয়োজন, তাহলে সেই অনুমোদন না পাওয়া পর্যন্ত মামলা পরিচালনা করা যাবে না, যদি না একই তথ্যের ভিত্তিতে পূর্ব থেকেই অনুমোদন নেওয়া হয়ে থাকে, যার ওপর নতুন বা পরিবর্তিত অভিযোগ প্রতিষ্ঠিত।
----------
→ The Code of Criminal Procedure, 1898- Section 230. Stay of proceedings if prosecution of offence in altered charge require previous sanction:
If the offence stated in the new or altered or added charge is one for the prosecution of which previous sanction is necessary, the case shall not be proceeded with until such sanction is obtained, unless sanction has been already obtained for a prosecution on the same facts as those on which the new or altered charge is founded.

• ১৮৮১ সালের হস্তান্তরযোগ্য দলিল আইনের ১৪১(গ) ধারা অনুযায়ী, চেক ডিজঅনার এর মামলার বিচার করতে পারে দায়রা আদালত। অর্থাৎ Sessions Judge, Additional Sessions Judge & Joint Sessions Judge উনারা সবাই এরূপ মামলার বিচার করতে পারেন এবং এতদিন পর্যন্ত করে আসছেন। তবে সম্প্রতি হাইকোর্ট বিভাগের রায়ে বলা হয়েছে- এখন থেকে চেক ডিজঅনার এর মামলার বিচার করতে পারবে শুধুমাত্র যুগ্ম দায়রা জজ [Joint Sessions Judge]।

উচ্চ আদালত এ রায়ে উল্লেখ করেন-

''চেক ডিজঅনার মামলা শুধুমাত্র যুগ্ম দায়রা জজ আদালতে শুনানি হবে এবং যুগ্ম দায়রা জজ আদালতের রায়ের বিরুদ্ধে দায়রা জজ আদালতেই আপীল করতে হবে। আগে চেক ডিজঅনারের মামলা দায়রা জজ, অতিরিক্ত দায়রা জজ এবং যুগ্ম দায়রা জজ আদালত শুনানি করতো। এক্ষেত্রে দায়রা জজ ও অতিরিক্ত দায়রা জজ বিচার করলে বিচারপ্রার্থীকে চেকের মামলায় আপীল করতে আসতে হতো হাইকোর্টে বিভাগে।

এই বিধানটি বৈষম্যমূলক যাহা বাংলাদেশ সংবিধানের অনুচ্ছেদ ২৭ এবং ৩১ এর সাথে সাংঘর্ষিক। রায়ের নির্দেশনা মতে ১৩৮ ধারার চেকের মামলার বিচার কেবলমাত্র যুগ্ম দায়রা জজ আদালত করতে পারবে। দায়রা জজ অথবা অতিরিক্ত দায়রা জজ চেকের মামলার বিচার করতে পারবে না।''

⇒ বিশেষ ক্ষমতা আইন, ১৯৭৪ এর ধারা ২(চ) অনুসারে "ক্ষতিকর কার্যকলাপ" (prejudicial act) এর সংজ্ঞায় নিম্নলিখিত বিষয়গুলো অন্তর্ভুক্ত:
- বাংলাদেশের সার্বভৌমত্ব বা প্রতিরক্ষার ক্ষতি করা
- বিদেশি রাষ্ট্রের সঙ্গে বন্ধুত্বপূর্ণ সম্পর্ক নষ্ট করা
- বাংলাদেশের নিরাপত্তা বা জনশৃঙ্খলা বিপন্ন করা
- বিভিন্ন সম্প্রদায়, শ্রেণি বা গোষ্ঠীর মধ্যে শত্রুতা বা বিদ্বেষ সৃষ্টি করা
- আইনের প্রশাসন বা জনশৃঙ্খলায় হস্তক্ষেপ করা
- জনগণের জন্য অত্যাবশ্যকীয় সরবরাহ ও সেবা বিঘ্নিত করা
- জনগণের মধ্যে ভয় বা উদ্বেগ সৃষ্টি করা
- রাষ্ট্রের অর্থনৈতিক বা আর্থিক স্বার্থের ক্ষতি করা
→ ব্যক্তিগত ঋণ না পরিশোধ এই সংজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত নয়, কারণ এটি ব্যক্তিগত দেওয়ানি বিরোধ যা ক্ষতিকর কার্যকলাপের আওতায় পড়ে না। সুতরাং, সঠিক উত্তর গ।
 ------ 
⇒ The Special Powers Act, 1974, Section-2(f) “prejudicial act” means any act which is intended or likely- 
(i) to prejudice the sovereignty or defence of Bangladesh;  
(ii) to prejudice the maintenance of friendly relations of Bangladesh with foreign states; 
(iii) to prejudice the security of Bangladesh or to endanger public safety or the maintenance of public order; 
(iv) to create or excite feelings of enmity or hatred between different communities, classes or sections of people; 
(v) to interfere with or encourage or incite interference with the administration of law or the maintenance of law and order; 
(vi) to prejudice the maintenance of supplies and services essential to the community; 
(vii) to cause fear or alarm to the public or to any section of the public; 
(viii) to prejudice the economic or financial interests of the State; 
(h) “prescribed” means prescribed by rules made under this Act.

⇒ বাংলাদেশের সংবিধানের ৮৩ অনুচ্ছেদের বিধান: সংসদের আইন ব্যতীত করারোপে বাধা:
 সংসদের কোন আইনের দ্বারা বা কর্তৃত্ব ব্যতীত কোন কর আরোপ বা সংগ্রহ করা যাইবে না।

⇒ Article 83. No taxation except by or under Act of Parliament:
 No tax shall be levied or collected except by or under the authority of an Act of Parliament.

⇒ দণ্ডবিধি ১৮৬০-এর ধারা ৪৯৯ অনুসারে, কোনো ব্যক্তির সুনাম ক্ষুণ্ন করার উদ্দেশ্যে মুখে, লিখিতভাবে, চিহ্নের মাধ্যমে, বা দৃশ্যমান উপস্থাপনার মাধ্যমে অভিযোগ করা মানহানি হিসেবে গণ্য। তবে, ধারা ৪৯৯-এর নবম ব্যতিক্রম (Ninth Exception) অনুসারে, সরল বিশ্বাসে (good faith) নিজের বা অন্যের স্বার্থ রক্ষার জন্য বা জনসাধারণের কল্যাণের জন্য কোনো অভিযোগ করা মানহানি নয়। এখানে, ‘D’, একজন ম্যাজিস্ট্রেট হিসেবে, সরল বিশ্বাসে এবং জনসাধারণের কল্যাণের জন্য তার উর্ধ্বতন কর্মকর্তার কাছে Z-এর বিরুদ্ধে অভিযোগ দায়ের করেছে। এটি ধারা ৪৯৯-এর নবম ব্যতিক্রমের আওতায় পড়ে, তাই এটি কোনো অপরাধ নয়।

অন্যান্য অপশন বিশ্লেষণ:
ক) প্রতারণা: প্রতারণা (ধারা ৪১৫) হলো প্রতারণামূলকভাবে কাউকে সম্পত্তি হস্তান্তর বা কাজ করতে প্ররোচিত করা, যা এখানে প্রযোজ্য নয়।
খ) মানহানি: যদিও অভিযোগটি মানহানিকর হতে পারে, তবে সরল বিশ্বাসে এবং জনসাধারণের কল্যাণের জন্য করা হয়েছে, তাই ধারা ৪৯৯-এর নবম ব্যতিক্রমের কারণে এটি মানহানি নয়।
গ) মিথ্যা ষড়যন্ত্র: দণ্ডবিধিতে “মিথ্যা ষড়যন্ত্র” নামে কোনো নির্দিষ্ট অপরাধ নেই, এবং এই ঘটনা ষড়যন্ত্রের সংজ্ঞার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।
- অর্থাৎ ‘D’-এর কাজ ধারা ৪৯৯-এর নবম ব্যতিক্রমের আওতায় পড়ে, তাই এটি কোনো অপরাধ নয়। সঠিক উত্তর হলো ঘ) কোনো অপরাধ নয়।

⇒ The Penal Code, 1860- Section 499-Defamation:
Imputation made in good faith by person for protection of his or other’s interests
Ninth Exception.-It is not defamation to make an imputation on the character of another, provided that the imputation be made in good faith for the protection of the interest of the person making it, or of any other person, or for the public good.
Illustrations:
(a) A, a shopkeeper, says to B, who manages his business-"Sell nothing to Z unless he pays you ready money, for I have no opinion of his honesty.” A is within the exception, if he has made this imputation on Z in good faith for the protection of his own interests. 
(b) A, a Magistrate, in making a report to his own superior officer, casts an imputation on the character of Z. Here, if the imputation is made in good faith, and for the public good, A is within the exception.

সঠিক উত্তর: খ) Nemo debet bis puniri pro uno delicto.
⇒ 'দোবারা সাজা মতবাদ' (Doctrine of Double Jeopardy) এই ল্যাটিন ম্যাক্সিমের উপর প্রতিষ্ঠিত, যার অর্থ 'একই অপরাধের জন্য কাউকে দু'বার শাস্তি দেয়া যায় না'। 
অর্থাৎ "Doctrine of Double Jeopardy" বা "দ্বিবার দণ্ড/দোবারা সাজা মতবাদ" যে ল্যাটিন নীতির উপর প্রতিষ্ঠিত তা হলো: "Nemo debet bis puniri pro uno delicto"
- এর অর্থ: "কেউ একই অপরাধের জন্য দুবার শাস্তি পাবে না" (No one shall be punished twice for one offence)
-এই নীতি বাংলাদেশের সংবিধানের ৩৫(২) অনুচ্ছেদে এবং জেনারেল ক্লজ অ্যাক্টের ২৬ ধারায় প্রতিফলিত।

⇒ "Puniri" শব্দটি 'শাস্তি' বোঝায়, এবং "uno delicto" অর্থ 'একটি অপরাধ'।
- অন্যান্য অপশনগুলোতে "vexari" (যাতনা বা বিরক্তি) বা "duo" (দুটি) শব্দের ব্যবহার ভুল, যা মতবাদের মূল অর্থের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।অন্যান্য অপশনগুলির বিশ্লেষণ:
ক) Nemo debet bis vexari pro uno delicto - "কেউ একই অপরাধের জন্য দুবার উত্পীড়িত হবে না" (এটি সংশ্লিষ্ট কিন্তু সঠিক নয়)।
গ) Nemo debet bis vexari pro duo delicto - "কেউ দুইটি অপরাধের জন্য দুবার উত্পীড়িত হবে না" (ভুল)।
ঘ) Nemo debet bis puniri pro duo delicto - "কেউ দুইটি অপরাধের জন্য দুবার শাস্তি পাবে না" (ভুল)।

Canons of Professional Conduct & Etiquette-এ মোট ৪টি অধ্যায় আছে। যথা-
১ম অধ্যায়- অন্যান্য আইনজীবীদের প্রতি আচরণ।
২য় অধ্যায়- মক্কেলদের প্রতি আচরণ।
৩য় অধ্যায়- আদালতের প্রতি কর্তব্য।
৪র্থ অধ্যায়- জনসাধারণের প্রতি আচরণ।

⇒ দণ্ডবিধির ৩৪৯ ধারায় বলপ্রয়োগের জন্য গতি সঞ্চার, পরিবর্তন বা স্তব্ধকরণের তিনটি নির্দিষ্ট উপায় বর্ণনা করা হয়েছে:
১. নিজ দেহের শক্তি প্রয়োগ করে – সরাসরি শারীরিক শক্তি ব্যবহার করে।
২. কোনো বস্তু এমনভাবে ব্যবহার করে যাতে তার বা অন্য কারো অতিরিক্ত কাজ ছাড়াই গতি বা পরিবর্তন ঘটে।
৩. পশুকে চালিত করে গতি, গতির পরিবর্তন বা গতি স্তব্ধ করা।
সুতরাং, বলপ্রয়োগের পদ্ধতি তিনটি উপায়ে করা যায়।

⇒ দণ্ডবিধির ৩৪৯ ধারার বিধান: বলপ্রয়োগ:- কোন ব্যক্তি যদি অন্য কোন ব্যক্তির গতি সঞ্চার করে, গতি পরিবর্তন করে বা গতি স্তব্ধ করে, অথবা যদি সে কোন বস্তুতে এমন গতি সঞ্চার করে, বা গতি স্তব্ধ করে, যাতে উহা অপর কোন ব্যক্তির দেহের কোন অংশের সংস্পর্শে আসে, অথবা যদি সে অপর কোন ব্যক্তির পরিহিত বা বাহিত কোন দ্রব্যে অনুরূপ গতি সঞ্চার, গতি পরিবর্তন বা গতি স্তব্ধ করে, অথবা যদি সে এমন কোন বস্তুর সাথে উহা করে যা এমনভাবে সংস্থিত যে, উহার সংস্পর্শ দ্বিতীয়োক্ত ব্যক্তির অনুভব-শক্তি ব্যাহত করে, তবে সে ব্যক্তি অন্য ব্যক্তির প্রতি বলপ্রয়োগ করেছে বলে পরিগণিত হয়:-
তবে শর্ত থাকে যে, যে ব্যক্তি গতি সঞ্চার করে, গতি পরিবর্তন করে বা গতি স্তব্ধ করে, সে ব্যক্তির গতি সঞ্চারের, গতি পরিবর্তনের বা গতি স্তব্ধকরণের পদ্ধতি নিম্নোক্ত তিনটি উপায়ের যেকোন একটি হতে হবে-
প্রথমত:- তার নিজ দেহের শক্তি প্রয়োগ করে।
দ্বিতীয়ত:- কোন বস্তু এমনভাবে ব্যবহার করে, যার ফলে তার নিজের বা অপর কোন ব্যক্তির কোন কাজ ব্যতীত গতি বা গতির পরিবর্তন বা গতির স্তব্ধতা সাধিত হয়।
তৃতীয়ত:- কোন পশুকে চালিত করে গতি পরিবর্তন বা পশুটির গতি স্তব্ধ করে। 
---------------
⇒ The Penal Code, 1860-Section 349: Force:
- A person is said to use force to another if he causes motion, change of motion, or cessation of motion to that other, or if he causes to any substance such motion, or change of motion, or cessation of motion as brings that substance into contact with any part of that other's body, or with anything which that other is wearing or carrying, or with anything so situated that such contact affects that other's sense of feeling:
Provided that the person causing the motion, or change of motion, or cessation of motion, causes that motion, change of motion, or cessation of motion in one of the three ways hereinafter described: 
Firstly. By his own bodily power. 
Secondly. By disposing any substance in such a manner that the motion or change or cessation of motion takes place without any further act on his part, or on the part of any other person. 
Thirdly. By inducing any animal to move, to change its motion, or to cease to move.

ফৌজদারি কার্যবিধির ২৩৭ ধারায় কোন ব্যক্তিকে এক অপরাধে চার্জ করে, অন্য অপরাধে দণ্ডিত করা যেতে পারে। ধারা ২৩৭ এ বলা আছে-
২৩৬ ধারায় উল্লিখিত ক্ষেত্রে অভিযুক্তকে যে অপরাধের জন্য চার্জ করা হয়,সাক্ষ্য- প্রমাণে যদি দেখা যায় সে ভিন্ন অপরাধ করেছে এবং এই ভিন্ন অপরাধের জন্য তাহাকে উক্ত ধারা অনুসারে চার্জ করা যেতো, তা হলে যে অপরাধ সে করেছে বলে প্রমাণিত হয় তার জন্য চার্জ গঠন করা না হলেও দণ্ডিত করা যাবে।

উদহারণ-
'ক' এর বিরুদ্ধে চুরির অপরাধে চার্জ গঠন করা হল। কিন্তু দেখা গেল যে, সে অপরাধমূলক বিশ্বাসভঙ্গ করেছে বা চোরাইমাল গ্রহণ করেছে। উক্ত অপরাধে চার্জ গঠন করা না হলেও, অপরাধমূলক বিশ্বাসভঙ্গ বা চোরাইমাল গ্রহণের দায়ে তাকে দণ্ডিত করা যাবে।

Section 237: When a person is charged with one offence, he can be convicted of another-
If, in the case mentioned in section 236, the accused is charged with one offence, and it appears in evidence that he committed a different offence for which he might have been charged under the provisions of that section, he may be convicted of the offence which he is shown to have committed, although he was not charged with it.

Illustration-
A is charged with theft. It appears that he committed the offence of criminal breach of trust, or that of receiving stolen goods. He may be convicted of criminal breach of trust or of receiving stolen goods (as the case may be) though he was not charged with such offence.

⇒ ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮-এর ধারা ৩৭-এ স্পষ্টভাবে বলা আছে যে, কোনো ম্যাজিস্ট্রেটকে তার সাধারণ ক্ষমতার অতিরিক্ত (Additional powers) চতুর্থ তফসিলে বর্ণিত ক্ষমতা প্রদান করতে পারেন নিম্নলিখিত কর্তৃপক্ষ:
১. সরকার (Government) - যেকোনো বিচারিক (Judicial) বা নির্বাহী (Executive) ম্যাজিস্ট্রেটকে অতিরিক্ত ক্ষমতা দিতে পারেন।
২. চিফ জুডিসিয়াল ম্যাজিস্ট্রেট (Chief Judicial Magistrate) - বিচারিক ম্যাজিস্ট্রেটদের (Judicial Magistrate) ক্ষেত্রে এই ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারেন।
৩. জেলা ম্যাজিস্ট্রেট (District Magistrate) - নির্বাহী ম্যাজিস্ট্রেটদের (Executive Magistrate) ক্ষেত্রে এই ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারেন।
- প্রথম প্রভিসো: সরকার জেলা ম্যাজিস্ট্রেটকে ক্ষমতা দিতে পারেন যে, তিনি তার অধীনস্থ নির্বাহী ম্যাজিস্ট্রেটদের সরকারের পক্ষ থেকে চতুর্থ তফসিলের যেকোনো ক্ষমতা প্রদান করতে পারবেন।
- দ্বিতীয় প্রভিসো: কোনো বিচারিক ম্যাজিস্ট্রেটকে অতিরিক্ত ক্ষমতা প্রদানের ক্ষেত্রে হাইকোর্ট বিভাগের সঙ্গে পরামর্শ বাধ্যতামূলক।

যেহেতু সরকার, চিফ জুডিসিয়াল ম্যাজিস্ট্রেট এবং জেলা ম্যাজিস্ট্রেট—এই তিন কর্তৃপক্ষই নির্দিষ্ট শর্তে এবং ক্ষেত্রমতো ম্যাজিস্ট্রেটদের অতিরিক্ত ক্ষমতা প্রদান করতে পারেন, তাই সঠিক উত্তর "উপরোক্ত সবাই"।
--------------
⇒ The Code of Criminal Procedure, 1898 Section- 37. Additional powers conferrable on Magistrates.
In addition to his ordinary powers, any Judicial or Executive Magistrate may be invested by the Government or the Chief Judicial Magistrate or the District Magistrate, as the case may be, with any powers specified in the schedule IV: 
Provided that, the Government may authorize a District Magistrate to invest any Executive Magistrate subordinate to him with any of its powers specified in the schedule IV: 
Provided further that any Judicial Magistrate may be invested with such additional powers in consultation with the High Court Division.

ধারা ৩৪৫ (৮):
এই ধারায় যা কিছু উল্লেখ আছে তা সত্ত্বেও, যদি উভয় পক্ষ কোনো আপসযোগ্য মামলায় আপসের জন্য একমত হয়, তবে আদালত পক্ষগুলোর মধ্যে আপসের প্রক্রিয়া সহজতর করতে পারে বা বিষয়টি আইনি সহায়তা আইন, ২০০০ (২০০০ সালের আইন) এর অধীনে নিযুক্ত সংশ্লিষ্ট আইনি সহায়তা কর্মকর্তার কাছে পাঠাতে পারে, অথবা পক্ষগুলোর নিযুক্ত উকিলদের কাছে, অথবা যদি কোনো উকিল নিযুক্ত না থাকে, তবে পক্ষ বা পক্ষগুলোর নিজেদের কাছে আপসের জন্য পাঠাতে পারে। যদি আদালত সন্তুষ্ট হয় যে পক্ষগুলোর মধ্যে এই আপসের জন্য একটি বৈধ চুক্তি সম্পাদিত হয়েছে, তবে আদালত সেই চুক্তিটি রেকর্ডে সংরক্ষণ করতে পারে এবং চুক্তির শর্তাবলী বাস্তবায়নের জন্য প্রয়োজনীয় আদেশ জারি করতে পারে, তবে এই বাস্তবায়ন যেন কোনো তৃতীয় পক্ষের অধিকার বা স্বার্থের ক্ষতি না করে।

ব্যাখ্যা: এই উপ-ধারার উদ্দেশ্যে, “পক্ষ” বলতে সেই ব্যক্তি বা ব্যক্তিদের বোঝায় যারা আইনানুগভাবে অপরাধের আপস করতে পারে এবং অভিযুক্ত।

⇒ দণ্ডবিধি ১৮৬০-এর ধারা ৪২১ অনুসারে, যে কেউ অসাধুভাবে বা জালিয়াতিমূলকভাবে তার সম্পত্তি কোনো ব্যক্তির কাছে হস্তান্তর করে, গোপন করে, বা অপসারণ করে, পর্যাপ্ত মূল্য ছাড়াই, এবং এর মাধ্যমে তার ঋণদাতাদের মধ্যে সম্পত্তি বণ্টন রোধ করার উদ্দেশ্যে বা এমন সম্ভাবনা জেনে কাজ করে, সে এই অপরাধের জন্য দায়ী। এই অপরাধের শাস্তি হলো ২ বছর পর্যন্ত যেকোনো প্রকারের কারাদণ্ড, অথবা জরিমানা, অথবা উভয়ই। এখানে, ‘A’ অসাধুভাবে তার সম্পত্তি পর্যাপ্ত মূল্য ছাড়াই হস্তান্তর করেছে, যাতে ঋণদাতাদের মধ্যে বণ্টন রোধ করা যায়, যা ধারা ৪২১-এর অধীনে অপরাধ। সুতরাং, সর্বোচ্চ শাস্তি ২ বছরের কারাদণ্ড।
- ‘A’-এর কাজ ধারা ৪২১-এর অধীনে জালিয়াতিমূলকভাবে সম্পত্তি অপসারণ বা গোপন হিসেবে গণ্য, এবং এর সর্বোচ্চ শাস্তি হলো ২ বছরের কারাদণ্ড। সুতরাং, সঠিক উত্তর হলো ক) ২ বছরের কারাদণ্ড।

⇒The Penal Code, 1860- Section-421.Dishonest or fraudulent removal or concealment of property to prevent distribution among creditors:
- Whoever dishonestly or fraudulently removes, conceals or delivers to any person, or transfers or causes to be transferred to any person, without adequate consideration, any property, intending thereby to prevent, or knowing it to be likely that he will thereby prevent, the distribution of that property according to law among his creditors or the creditors of any other person, shall be punished with imprisonment of either description for a term which may extend to two years, or with fine, or with both.

 দেওয়ানি কার্যবিধির ধারা ২২ থেকে ২৪ পর্যন্ত মোকদ্দমা স্থানান্তরের বিধান রয়েছে। ধারা ২২ এ কোন মোকদ্দমা একের অধিক আদালতে দায়েরযোগ্য হলে, তা স্থানান্তরের ক্ষমতা সম্পর্কে বলা হয়েছে। উক্ত ধারায় শুধুমাত্র বিবাদী অপর পক্ষকে নোটিশ দিয়ে প্রথম সম্ভাব্য সুযোগে (At the earliest possible opportunity) অপর একটি এখতিয়ারসম্পন্ন আদালতে স্থানান্তরের জন্য আবেদন করতে পারবে।

• ধারা ২৩ (কোন আদালতে আবেদন করতে হবে)-
১) যখন এখতিয়ারসম্পন্ন একাধিক আদালত একই আপিল আদালতের অধীন হয়, তখন উক্ত আপিল আদালতে ২২ ধারানুযায়ী আবেদন পেশ করতে হবে।
২) যখন অনুরূপ আদালতসমূহ বিভিন্ন আপিল আদালতের আওতাধীনে হয় তখন হাইকোর্ট ডিভিশনে আবেদন পেশ করতে হবে।

সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ধারা ১৭, অন্যান্য ক্ষেত্রে চুক্তির অংশবিশেষ সুনির্দিষ্টভাবে সম্পাদনে প্রতিবন্ধকতা: পূর্ববর্তী তিনটি ধারার (১৪,১৫,১৬) যে কোনোটির আওতাধীন ক্ষেত্রসমূহ ব্যতীত অন্য কোনো ক্ষেত্রে আদালত চুক্তির অংশবিশেষ সুনির্দিষ্টভাবে সম্পাদন করিবার জন্য নির্দেশ প্রদান করিবে না।
সুতরাং, সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ১৭ ধারা অনুযায়ী শুধুমাত্র ১৪, ১৫, ১৬ ধারার অধীন চুক্তির আংশিক কার্য সম্পাদন সম্ভব।
--------------
The specific Relief Act, Section 17, Bar in other cases of specific performance of part of contract: The Court shall not direct the specific performance of a part of a contract except in cases coming under one or other of the three last preceding sections.

The General Clauses Act,1897: ধারা ২৫: জরিমানা আদায়:
যে কোন আইন, বিধি (Regulation), নিয়ম বা উপ-নিয়ম (bye-law) অনুযায়ী আরোপিত জরিমানা আদায়ের ক্ষেত্রে, যদি সংশ্লিষ্ট আইন, বিধি বা নিয়মে এ বিষয়ে বিশেষভাবে অন্য কিছু বলা না থাকে, তবে তখন বর্তমানে প্রযোজ্য দণ্ডবিধি (Sections 63–70) এবং ফৌজদারি কার্যবিধি (Code of Criminal Procedure) অনুযায়ী জারি ও কার্যকরীকরণের বিধান প্রযোজ্য হবে।

অর্থাৎ, সাধারণ নিয়মে জরিমানা আদায়ে দণ্ডবিধি ও দণ্ডবিধি কার্যবিধির বিধানগুলো প্রযোজ্য থাকবে, যতক্ষণ না কোনো আইন বা নিয়মে এর বিপরীত স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা থাকে।

Evidence(amendment) Act, 2022 দ্বারা সাক্ষ্য আইনের ৩ ধারায় ফরেনসিক সাক্ষ্যকে নতুনভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে।

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২-এর ধারা ৩ অনুসারে, "ভৌত বা ফরেনসিক সাক্ষ্য" (Physical or Forensic Evidence) বলতে এমন উপাদান বা বস্তু বোঝায় যা রক্ত, বীর্য, চুল, ডিএনএ, আঙুলের ছাপ, পায়ের ছাপ, আইরিস ইমপ্রেশন, শরীরের উপাদান, অঙ্গ বা অঙ্গের অংশ ইত্যাদি, যা (i) প্রতিষ্ঠা করে যে অপরাধ সংঘটিত হয়েছে বা অপরাধ এবং ভুক্তভোগীর মধ্যে অথবা অপরাধ ও অপরাধীর মধ্যে সংযোগ স্থাপন করে।
এবং (ii) কোনো অপরাধের সাথে সম্পর্ক স্থাপন করে বা কোনো তথ্য প্রমাণ বা অপ্রমাণ করে।
----------------
⇒The Evidence Act, 1872, Section-3(3): All materials or objects relating to blood, semen, hair, all body material, organ or part of organ, Deoxyribo Nucleic Acid (DNA), finger impression, palm impression, iris impression and foot print or any other similar material or object which may- (i) establish that an offence has been committed or establish a link or relation between an offence and its victim or an offence and its offender; and
(ii) prove or disprove a fact.

⇒  দেওয়ানী কার্যবিধির ৩৫ক ধারা অনুযায়ী, কোনো পক্ষ যদি মিথ্যা বা উৎপীড়নমূলক মামলা দায়ের করে, তাহলে আদালত প্রতিপক্ষকে ক্ষতিপূরণ বাবদ নির্দিষ্ট পরিমাণ টাকা প্রদানের নির্দেশ দিতে পারে।
- আগে এই সর্বোচ্চ পরিমাণ ছিল “twenty” অর্থাৎ ২০ হাজার টাকা, কিন্তু— দেওয়ানী কার্যবিধি (সংশোধনী) অধ্যাদেশ, ২০২৫ অনুযায়ী, ৩৫A ধারার উপ-ধারা (১)-এ “twenty” শব্দের পরিবর্তে “fifty” শব্দটি প্রতিস্থাপিত হয়েছে।
অর্থাৎ এখন সর্বোচ্চ ক্ষতিপূরণ ৫০,০০০ টাকা পর্যন্ত ধার্য করা যেতে পারে।

⇒ দেওয়ানী কার্যবিধির ৩৫ক ধারার বিধান: মিথ্যা বা বিব্রতকর দাবি বা আত্মপক্ষ সমর্থনের ক্ষেত্রে ক্ষতিপূরণমূলক খরচ:
১) যদি কোন মোকদ্দমা অথবা জারির কর্মপদ্ধতিসহ অন্য কার্যক্রমে, কিন্তু আপিলে নয়, কোন পক্ষ দাবিতে অথবা জবাবে এই জন্য আপত্তি প্রদান করে যে, দাবি কিংবা জবাব, অথবা উহার কোন পার্ট, মিথ্যা বা বিরক্তিকর, এবং তৎপরবর্তীতে ঐরূপ দাবি কিংবা জবাবকে মিথ্যা অথবা বিরক্তিকর হিসাবে ধারণা প্রদান করার কারণ লিপিবদ্ধ করার পর ক্ষতিপূরণ হিসাবে আপত্তিকারীকে খরচা প্রদান করার আদেশ দিবে, যা আদালতের আর্থিক এতিয়ারের পরিসীমা অতিক্রান্ত না করে পঞ্চাশ হাজার টাকা পর্যন্ত হবে।

২) এই ধারার অধীন তাতে বর্ণিত কারণে কোন ব্যক্তির বিরুদ্ধে আদেশ প্রদান করা হলে ঐ দাবি কিংবা জবাব সম্পর্কে তাকে ফৌজদারি দায় থেকে অব্যাহতি প্রদান করা হবে না।

৩) মিথ্যা কিংবা বিরক্তিকর দাবি অথবা জবাবের নিমিত্তে উক্ত ধারার অধীন মঞ্জুরীকৃত খরচার পরিমাণ পরবর্তী খেসারত অথবা ক্ষতিপূরণের মোকদ্দমায় ঐরূপ দাবি অথবা জবাব সম্পর্কে বিবেচনায় রাখতে হবে।

⇒ আগে মামলা-মোকদ্দমা অপ্রয়োজনে দায়ের করে হয়রানি করলে আদালত সর্বোচ্চ ২০,০০০/- টাকা ক্ষতিপূরণ আদায় করতে পারত। বর্তমানে Code of Civil Procedure (Amendment) Ordinance, 2025 এর মাধ্যমে আদালত ৫০,০০০/- টাকা ক্ষতিপূরনের আদেশ দিতে পারবেন।

⇒ The Code of Civil Procedure, 1908- Section- 35A. Compensatory costs in respect of false or vexatious claims or defences.
(1) If in any suit or other proceeding, including an execution proceeding, not being an appeal, any party objects to the claim or defence on the ground that the claim or defence, or any part of it, is false or vexatious, and if, thereafter, such claim or defence is disallowed, in whole or in part, the Court shall, after recording its reasons for holding such claim or defence to be false or vexatious, make an order for the payment to the objector, such cost by way of compensation which may, without exceeding the limit of the Court's pecuniary jurisdiction, extend upto fifty thousand taka.
(2) No person against whom an order has been made under this section shall, by reason thereof, be exempted from any criminal liability in respect of any claim or defence made by him.
(3) The amount of any cost awarded under this section in respect of a false or vexatious claim or defence shall be taken into account in any subsequent suit for damages or compensation in respect of such claim or defence.

⇒ ফৌজদারী কার্যবিধি, ১৮৯৮ এর ধারা ১০৫ অনুসারে তল্লাশী ম্যাজিস্ট্রেটের উপস্থিতিতে পরিচালিত হতে পারে।
⇒ ফৌজদারি কার্যবিধির ১০৫ ধারা- ম্যাজিস্ট্রেট তার উপস্থিতিতে তল্লাশী পরিচালনার নির্দেশ দিতে পারেন:
যে কোনো ম্যাজিস্ট্রেট, নির্বাহী অথবা বিচারিক, তিনি যে স্থানটির তল্লাশী করার জন্য উপযুক্ত, সেসব স্থানে তল্লাশী করার জন্য তিনি নিজের উপস্থিতিতে তল্লাশী পরিচালনা করার নির্দেশ দিতে পারেন।
-------- 
⇒ The Code of Criminal Procedure, 1898, Section 105- Magistrate may direct search in his presence:
Any Magistrate, whether Executive or Judicial may direct a search to be made in his presence of any place for the search of which he is competent to issue a search-warrant.

⇒ হানাফী আইন অনুসারে, অগ্রক্রয়ের অধিকার (Right of Pre-emption) প্রয়োগের অধিকার মোট ৩ শ্রেণির ব্যক্তির আছে। এরা হলো: (১) শাফি-ই-শরিক (সহ-অংশীদার বা যৌথ মালিক), (২) শাফি-ই-খালিত (সুবিধাসমূহের অংশগ্রহণকারী, যেমন পথ চলাচলের অধিকারী), এবং (৩) শাফি-ই-জার (সংলগ্ন বা পার্শ্বর্তী স্থাবর সম্পত্তির মালিক)। এই শ্রেণিগুলো অগ্রক্রয়ের অধিকারের ক্রমানুসারে প্রয়োগ হয়।

⇒ অগ্রক্রয়ের অধিকার প্রয়োগ:
হানাফী আইন অনুযায়ী ৩ শ্রেণির ব্যক্তির অগ্রক্রয়ের অধিকার প্রয়োগের অধিকার আছে।
১) শাফি-ই-শরিক [Shafi-e-sharik ]
২) শাফি-ই-খালিত [Shafi-e-Khalit]
৩) শাফি-ই-জার [Shafi-e-jar]

- শাফি-ই-শরিক [Shafi-e-sharik ]
শাফি-ই-শরিক [Shafi-e-sharik | হলো সম্পত্তিতে কোন সহ-অংশীদার। যেমন; 'ক' এবং 'খ' হলো 'ম' এর সন্তান। সুতরাং 'ম' এর সম্পত্তির যৌথ মালিক হলো 'ক' এবং 'খ'। যদি 'ক' তার সম্পত্তি 'গ' এর নিকট বিক্রয় করে তাহলে 'খ' অগ্রক্রয়ের অধিকার প্রয়োগ করতে পারবে। আবার 'খ' তার সম্পত্তি 'গ' এর নিকট বিক্রয় করলে, 'ক' অগ্রক্রয়ের অধিকার প্রয়োগ করতে পারবে।

- শাফি-ই-খালিত [Shafi-e-Khalit]
শাফি-ই-খালিত [Shafi-e-Khalit] অর্থ হলো সুবিধাসমূহের ক্ষেত্রে অংশগ্রহণকারী (Participator in immunities]। এটা বলতে এমন ব্যক্তিকে বোঝায় যে কোন সুখাধিকার যেমন পথে চলাচলের অধিকার ইত্যাদিতে অধিকারী।

- শাফি-ই-জার [Shafi-e-jar]
শাফি-ই-জার [Shafi-e-jar) অর্থ হলো সংলগ্ন বা পার্শবর্তী স্থাবর সম্পত্তির মালিক (owners of adjoining immovable property)। হানাফী আইন অনুযায়ী যে ভূমি বিক্রয় হবে তার সংলগ্ন জমির মালিক অগ্রক্রয়ের অধিকার প্রয়োগ করতে পারে।

The Bangladesh Legal Practitioners and Bar Council Order, 1972 এর অনুচ্ছেদ-১০ অনুসারে আইনগত সহায়তা প্রদান করা বার কাউন্সিলের কাজ নয়।

⇒ The Bangladesh Legal Practitioners and Bar Council Order, 1972 এর অনুচ্ছেদ-১০: বার কাউন্সিলের কতিপয় কার্যাবলী-
১. অ্যাডভোকেট তালিকাভুক্তি করা এবং এই উদ্দেশ্যে পরীক্ষা নেয়া, সনদ প্রদান, তালিকাভুক্তি থেকে বাদ দেয়া;
২. এরূপ তালিকা প্রণয়ন ও রক্ষণাবেক্ষণ করা;
৩. অ্যাডভোকেটদের পেশাগত আচার আচরণ ও নৈতিকতা নির্ধারণ করা;
৪. অ্যাডভোকেটদের বিরুদ্ধে পেশাগত অসদাচরণের অভিযোগের বিচার ও শাস্তি দেওয়া;
৫. তালিকাভুক্ত অ্যাডভোকেটগণের সুযোগ-সুবিধা ও স্বার্থ রক্ষা করা;
৬. বার কাউন্সিল ফান্ডের ব্যবস্থা করা;
৭. সদস্যদের নির্বাচনের আয়োজন করা;
৮. অনুসরণযোগ্য বিধি প্রণয়ন করা;
৯. আইন শিক্ষার উন্নয়ন করা;
১০.অন্যান্য অনুমোদিত ও সহায়ক যাবতীয় কার্যাবলী সম্পাদন করা।
১১.উপরিউক্ত কাজগুলো সম্পন্ন করতে প্রয়োজনীয় যাবতীয় অন্য সকল কার্যাবলী সম্পাদন করা