বার কাউন্সিল ও বিজেএস - এর Common আইনসমূহ

সঠিক উত্তর: খ) জরিমানা আদায়।
⇒ সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইন, ১৮৭৭–এর ধারা ৪২ অনুযায়ী, ঘোষণামূলক মোকদ্দমা (Declaratory Suit) দায়ের করা যায় যদি–❝কোন ব্যক্তি তার আইনগত পরিচয় (legal character) অথবা সম্পত্তিতে স্বত্বের অধিকার (right to any property) অস্বীকার করা হচ্ছে অথবা অস্বীকার করার ঝুঁকি রয়েছে।❞
এই অবস্থায়, আদালতের কাছে সে ব্যক্তি আবেদন করতে পারেন যাতে আদালত তার আইনগত অধিকার বা পরিচয় ঘোষণা করে।

→ তাই, নিচের বিষয়গুলো ঘোষণামূলক মোকদ্দমার উপযুক্ত বিষয়বস্তু হতে পারে:
(ক) আইনগত পরিচয়: ধারা ৪২ স্পষ্টভাবে এটার অনুমতি দেয়।
(গ) উত্তরাধিকার সনাক্তকরণ: এটা আইনগত পরিচয় বা সম্পত্তির অধিকার সংশ্লিষ্ট, তাই এখানে ঘোষণামূলক ডিক্রি চাওয়া যেতে পারে।
(ঘ) সম্পত্তিতে স্বত্বের অধিকার: এটাও ধারা ৪২-এর সরাসরি স্বীকৃত একটি ক্ষেত্র।

→ কিন্তু, (খ) জরিমানা আদায়: - এটি ঘোষণামূলক ডিক্রির উদ্দেশ্য নয়। জরিমানা আদায় একটি বাধ্যতামূলক প্রতিকার (compensatory or penal remedy), যা দণ্ডমূলক বা প্রশাসনিক কার্যক্রমের অংশ হতে পারে, কিন্তু এটি ব্যক্তির "আইনগত পরিচয়" বা "স্বত্বের ঘোষণা"র বিষয় নয়। তাই এটি ধারা ৪২-এর আওতায় আসে না।

অর্থাৎ ঘোষণামূলক মোকদ্দমা হলো কারও অস্বীকৃত আইনগত অধিকার বা পরিচয় নির্ধারণের জন্য। জরিমানা আদায় অর্থনৈতিক ক্ষতিপূরণ বা শাস্তির বিষয়, যা সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রসঙ্গ।

দণ্ডবিধি, ১৮৬০ এর ধারা ৪৪৯ – মৃত্যুদণ্ডযোগ্য অপরাধ সংঘটনের জন্য গৃহে অনধিকার প্রবেশ:
যে ব্যক্তি কোনো ঘর, গৃহ বা ভবনে অনধিকার প্রবেশ করে, সেই প্রবেশের উদ্দেশ্য থাকে কোনো মৃত্যুদণ্ডযোগ্য অপরাধ (offence punishable with death) সংঘটন করা, তাকে এই ধারার আওতায় শাস্তিযোগ্য করা হয়েছে।

শাস্তি
- যাবজ্জীবন কারাদণ্ড (Imprisonment for life) অথবা
- সশ্রম কারাদণ্ড (Rigorous imprisonment) সর্বোচ্চ ১০ বছর পর্যন্ত, এবং
- অর্থদণ্ড (Fine) প্রযোজ্য।

⇒ দণ্ডবিধি, ১৮৬০–এর ধারা ২৬৯–এ বলা হয়েছে যে, যদি কেউ বেআইনীভাবে বা অবহেলামূলকভাবে এমন কোনো কাজ করে যা জীবন বিপন্নকারী মারাত্মক রোগের সংক্রমণ ছড়াতে পারে, এবং সে জানে বা বিশ্বাস করার যথেষ্ট কারণ থাকে যে তার কাজের ফলে সংক্রমণ ঘটতে পারে, তবে তাকে সর্বোচ্চ ৬ মাসের কারাদণ্ড, অথবা অর্থদণ্ড, অথবা উভয় দণ্ডে দণ্ডিত করা যাবে।
-  তাই সঠিক উত্তর হলো: খ) ধারা ২৬৯।

⇒ দণ্ডবিধির ২৬৯ ধারার বিধান:  জীবন বিপন্নকারী মারাত্মক রোগের সংক্রমণ বিস্তার করতে পারে এবং অবহেলামূলক কার্য :- কোন ব্যক্তি যদি বেআইনীভাবে বা অবহেলামূলকভাবে এমন কোন কার্য করে যা জীবন বিপন্নকারী মারাত্মক কোন রোগের সংক্রমণ ছড়াতে পারে, তা জানা সত্ত্বেও বা বিশ্বাস করার কারণ থাকা সত্ত্বেও তা করে, তবে-সেই ব্যক্তি ছয়মাস পর্যন্ত যেকোন মেয়াদের সশ্রম বা বিনাশ্রম কারাদণ্ডে, অথবা অর্থ দণ্ডে, অথবা উভয়বিধ দণ্ডেই দণ্ডিত হবে।
----------
⇒ The Penal Code, 1860-Section 269. Negligent act likely to spread infection of disease dangerous to life:- Whoever unlawfully or negligently does any act which is, and which he knows or has reason to believe to be, likely to spread the infection of any disease dangerous to life, shall be punished with imprisonment of either description for a term which may extend to six months, or with fine, or with both.

⇒ সাক্ষ্য আইনের ধারা ১৪৬ অনুসারে, জেরায় (Cross-examination) সাক্ষীকে এমন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা যায় যা নিম্নলিখিত উদ্দেশ্যে সহায়ক হয়: 
সাক্ষীর সত্যতা পরীক্ষা করার জন্য প্রশ্ন (ক): জেরায় একটি প্রধান উদ্দেশ্য হলো সাক্ষীর সাক্ষ্যের সত্যতা যাচাই করা। এটি সাক্ষীর দেওয়া তথ্যের সঠিকতা বা নির্ভরযোগ্যতা পরীক্ষা করার জন্য প্রশ্ন জিজ্ঞাসার মাধ্যমে করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, সাক্ষীর দেওয়া বিবৃতির সাথে তার পূর্বের বিবৃতি বা অন্য প্রমাণের অসঙ্গতি খুঁজে বের করা।
সাক্ষীর পরিচয় ও জীবনযাত্রা সম্পর্কিত প্রশ্ন (খ): জেরায় সাক্ষীর পরিচয়, পেশা, সামাজিক অবস্থান বা জীবনযাত্রা সম্পর্কিত প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা যায় যাতে তার প্রেক্ষাপট বোঝা যায়। এটি সাক্ষীর সাক্ষ্যের পটভূমি বা বিশ্বাসযোগ্যতা মূল্যায়ন করতে সহায়ক হয়।
সাক্ষীর বিশ্বাসযোগ্যতা ক্ষুণ্ন করার জন্য প্রশ্ন (গ): জেরায় এমন প্রশ্ন করা যায় যা সাক্ষীর চরিত্র বা বিশ্বাসযোগ্যতার উপর প্রশ্ন তুলতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, সাক্ষীর পূর্বের অপরাধের রেকর্ড বা পক্ষপাতমূলক আচরণ সম্পর্কে প্রশ্ন করা যেতে পারে। তবে, ধারা ১৪৬-এর প্রোভাইসো অনুসারে, ধর্ষণ বা ধর্ষণের চেষ্টার মামলায় সাক্ষীর সাধারণ নৈতিক চরিত্র বা পূর্বের যৌন আচরণ সম্পর্কিত প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা যায় না, যদি না আদালতের অনুমতি থাকে এবং তা ন্যায়ের স্বার্থে প্রয়োজনীয় বলে বিবেচিত হয়।

অর্থাৎ জেরায় সাক্ষীর সত্যতা পরীক্ষা, তার পরিচয় ও জীবনযাত্রা সম্পর্কে জানা এবং বিশ্বাসযোগ্যতা ক্ষুণ্ন করার জন্য প্রশ্ন করা যায়। অতএব, সঠিক উত্তর হলো উপরের সবগুলো।

⇒ সাক্ষ্য আইনের ১৪৬ ধারার বিধান জেরায় আইনসঙ্গত প্রশ্ন: যখন সাক্ষীকে জেরা করা হয় তখন ইতিপূর্বে উল্লেখিত প্রশ্নসমূহ ছাড়াও এমন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা যেতে পারে, যা দ্বারা:
১) তার সত্যবাদিতা পরীক্ষা করা যায়।
২) তার পরিচয় ও মর্যাদা জানা যায়, অথবা
৩) তার চরিত্রের প্রতি আঘাত করে তার বিশ্বাসযোগ্যতা সম্পর্কে অনিশ্চয়তা সৃষ্টি করা যায়, যদিও এরূপ প্রশ্নের উত্তরের দ্বারা তিনি প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে অপরাধের সাথে জড়িত হতে পারে অথবা প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে তার দণ্ড বা বাজেয়াপ্তির সম্ভাবনা থাকে।
তবে শর্ত থাকে যে, ধর্ষণের অপরাধ বা ধর্ষণের চেষ্টার জন্য একটি মামলায়, দফা (৩) এর অধীনে ভিক্টিমের সাধারণ অনৈতিক চরিত্র বা পূর্ববর্তী যৌন আচরণ সম্পর্কে জিজ্ঞাসাবাদে কোন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা যাবে না:
আরও শর্ত থাকে যে, এই ধরনের প্রশ্ন শুধুমাত্র আদালতের অনুমতি নিয়েই জিজ্ঞাসা করা যেতে পারে, যদি এটি ন্যায়বিচারের জন্য আদালতের কাছে প্রয়োজনীয় বলে মনে হয়।
----------
⇒ The Evidence Act, 1872, Section-146. Questions lawful in cross-examination:
 When a witness is cross-examined, he may, in addition to the questions hereinbefore referred to, be asked any questions which tend –
(1) to test his veracity,
(2) to discover who he is and what is his position in life, or
(3) to shake his credit, by injuring his character, although the answer to such questions might tend directly or indirectly to criminate him or might expose or tend directly or indirectly to expose him to a penalty or forfeiture:
Provided that in a prosecution for an offence of rape or attempt to rape, no question under clause (3) can be asked in the cross-examination as to general immoral character or previous sexual behaviour of the victim:
Provided further that such question can only be asked with the permission of the Court, if it appears to the Court necessary for the ends of justice.

⇒ দেওয়ানি কার্যবিধি, ১৯০৮ এর আদেশ ৪১ বিধি ১২ক(১) অনুসারে, আপিলের শুনানিতে তিনবারের বেশি মুলতুবি (Adjournment) মঞ্জুর করা হলে আদালত সংশ্লিষ্ট পক্ষকে সর্বনিম্ন ২০০ টাকা থেকে অনধিক ১০০০ টাকা খরচ প্রদানের নির্দেশ দিতে পারেন।

⇒ দেওয়ানি কার্যবিধির আদেশ ৪১ বিধি ১২ক- আপিল মুলতুবি (Adjournment in appeal):
- আপিলের ক্ষেত্রে কোন পক্ষের অনুরোধে আপিল আদালত ৩ বারের অধিক সময় মঞ্জুর করবেন না ।
- ৩ বারের বেশি মুলতবি করলে আদালত সর্বনিম্ন ২০০ টাকা ও অনধিক ১০০০ টাকা খরচ অপর পক্ষকে প্রদানের নির্দেশ দিবেন।
- আপিলকারী খরচ প্রদানে ব্যর্থ হলে- আপিল খারিজ হবে;
প্রতিবাদী খরচ প্রদানে ব্যর্থ হলে- একতরফা নিষ্পত্তি হবে।

⇒ একতরফাভাবে কোন আপিল খারিজ বা নিষ্পত্তি করা হলে তা শুনানির জন্য পুনরুজ্জীবিত করতে হলে ৩০ দিনের মধ্যে আবেদন করতে হবে এবং নূন্যতম ২০০ এবং অনধিক ১০০০ টাকা খরচ দিতে হবে। তবে খরচ সহ কয়টি মুলতুবি মঞ্জুর করা হবে তা উল্লেখ করা হয়নি।
⇒ কোন পক্ষ আপিল পুনরুজ্জীবিত করার সুযোগ একবারই পাবেন।

অর্থাৎ, যে পক্ষের খরচ প্রদানের ব্যর্থতায় আপিল খারিজ হয়েছে বা একতরফা নিষ্পত্তি হয়েছে, সে পক্ষ উক্ত আপিল পুনরুজ্জীবিত করার আবেদন করতে পারে খারিজ আদেশের ৩০ দিনের মধ্যে। আদালত সর্বনিম্ন ২০০ এবং অনধিক ১০০০ টাকা খরচ প্রদানের শর্তে প্রত্যেক পক্ষে সর্বোচ্চ একবার এরকম আবেদন মঞ্জুর করে থাকেন।
-------------------
⇒ The Code of Civil Procedure, 1908- Order-41 Rule-12A-Adjournment in appeal:
(1) The Appellate Court shall not grant more than three adjournments for hearing of an appeal at the instance of either party to the appeal, and any adjournment granted to a party beyond the aforesaid limit shall make such party liable to pay such cost which shall not be less than two hundred taka and more than one thousand taka to the other party as the Court may deem appropriate and determine, non-compliance with which, by the appellant shall render the appeal liable to be dismissed and, by the respondent shall render the appeal liable to be disposed of ex parte.

(2) An appeal dismissed or disposed of ex parte under sub-rule (1) shall not be revived for hearing unless the party, for whose non-compliance the appeal was dismissed or disposed of ex parte, makes, within thirty days of such dismissal or ex parte disposal, an application to the court for such revival; and upon such application being made, the Court shall award such cost as shall not be less than two hundred taka and more than one thousand taka as it may deem appropriate and determine, and the cost being deposited, the appeal shall be revived for hearing without any further proceeding; and the cost deposited in the Court shall be paid by it to the other party:
Provided that no appeal shall be revived more than once at the instance of the same party under this rule.

(3) The Appellate Court shall not, of its own, order any adjournment at the stage of hearing of appeal without recording reasons therefor.

⇒ সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইন, ১৮৭৭ এর ধারা ২২ অনুসারে, সুনির্দিষ্ট কার্যসম্পাদন (Specific Performance) একটি বিবেচনাধীন (Discretionary) প্রতিকার, এবং আদালত এটি প্রদান করতে বাধ্য নয়, এমনকি যদি চুক্তিটি আইনত বৈধ হয়। আদালত বিভিন্ন কারণে সুনির্দিষ্ট কার্যসম্পাদন প্রত্যাখ্যান করতে পারে। প্রশ্নে উল্লিখিত তিনটি অপশন এমন কারণ, যার ভিত্তিতে আদালত সুনির্দিষ্ট কার্যসম্পাদন প্রত্যাখ্যান করতে পারে। নিম্নে বিস্তারিত ব্যাখ্যা দেওয়া হলো:

১. ক্ষতিপূরণ যথেষ্ট প্রতিকার হলে:
- ধারা ২২ এর অধীনে, যদি ক্ষতিপূরণ (Compensation) চুক্তি ভঙ্গের জন্য যথেষ্ট প্রতিকার হিসেবে বিবেচিত হয়, তবে আদালত সুনির্দিষ্ট কার্যসম্পাদন প্রদান করতে পারে না। উদাহরণস্বরূপ, Meghlal Moizdal and others Vs. Najma Begum and another (1 BLD (HCD) 447) মামলায় আদালত সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে, যদি সুসুনির্দিষ্ট কার্যসম্পাদনের পরিবর্তে ক্ষতিপূরণ যথেষ্ট হয়, তবে আদালত বিবেচনাধীন ক্ষমতা প্রয়োগ করে সুনির্দিষ্ট কার্যসম্পাদন প্রত্যাখ্যান করতে পারে। এটি সাধারণত তখন প্রযোজ্য যখন সম্পত্তির বাজার মূল্য বা চুক্তির শর্তাবলী অনুসারে ক্ষতিপূরণ পর্যাপ্ত হয়।

২. চুক্তি বাস্তবায়নে কঠোরতা থাকলে:
- ধারা ২২ এর অধীনে, যদি চুক্তির সুনির্দিষ্ট কার্যসম্পাদন বিবাদীর জন্য অত্যধিক কষ্ট (Hardship) সৃষ্টি করে, তবে আদালত এটি প্রত্যাখ্যান করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, Osmanuddin Vs. Subal Chandra Mondal and others (3 BLD (HCD) 226) মামলায় আদালত বলেছে যে, যদি চুক্তি বাস্তবায়ন বিবাদীকে চরম কষ্টের মুখে ফেলে (যেমন, একমাত্র বাসস্থান হারানো), তবে সুনির্দিষ্ট কার্যসম্পাদন প্রত্যাখ্যান করা যেতে পারে। এছাড়াও, Md. Latifur Rahman and others Vs. Golam Ahmed Shah and others (6 BLD (AD) 231) মামলায় উল্লেখ করা হয়েছে যে, যদি চুক্তি বাস্তবায়ন বিবাদীকে রাস্তায় ফেলে দেয়, তবে আদালত কষ্টের কারণে সুনির্দিষ্ট কার্যসম্পাদন প্রত্যাখ্যান করতে পারে।

৩. Plaintiff এর conduct খারাপ হলে:
- ধারা ২২ অনুসারে, সুনির্দিষ্ট কার্যসম্পাদন একটি ন্যায়সঙ্গত প্রতিকার (Equitable Relief), এবং বাদীর আচরণ (Conduct) যদি সৎ বা ন্যায্য না হয়, তবে আদালত এটি প্রত্যাখ্যান করতে পারে। Nur Mohammad and another Vs. Sultan Ahmed and others (9 BLD (HCD) 351) মামলায় বলা হয়েছে যে, যদি বাদীর আচরণ পরিষ্কার না হয়, তবে আদালত সুনির্দিষ্ট কার্যসম্পাদন মঞ্জুর করবে না। উদাহরণস্বরূপ, যদি বাদী প্রতারণা বা অসৎ উদ্দেশ্য নিয়ে চুক্তি করে, তবে আদালত তার দাবি প্রত্যাখ্যান করতে পারে। এছাড়াও, Rash Behari Moshalkar Vs. Hiran Bala Debi and another (5 BLD (AD) 51) মামলায় দেখা যায় যে, বাদী যদি চুক্তির অংশ পালনে প্রস্তুত না হয় বা অযৌক্তিক বিলম্ব করে, তবে সুনির্দিষ্ট কার্যসম্পাদন প্রত্যাখ্যান করা যায়।

অন্য অপশনগুলির বিশ্লেষণ:
ক) ক্ষতিপূরণ যথেষ্ট প্রতিকার হলে: এটি সঠিক, কিন্তু শুধুমাত্র এই কারণে সুনির্দিষ্ট কার্যসম্পাদন প্রত্যাখ্যান করা যায় না। অন্যান্য কারণও বিবেচনা করা হয়।
খ) চুক্তি বাস্তবায়নে কঠোরতা থাকলে: এটিও সঠিক, কিন্তু এটি একমাত্র কারণ নয়। কষ্ট ছাড়াও বাদীর আচরণ বা অন্যান্য বিষয় বিবেচনা করা হয়।
গ) Plaintiff এর conduct খারাপ হলে: এটি সঠিক, কিন্তু এটি একমাত্র কারণ নয়। ধারা ২২ এর অধীনে একাধিক কারণ বিবেচিত হয়।

অর্থাৎ ধারা ২২ এর অধীনে, আদালত সুনির্দিষ্ট কার্যসম্পাদন প্রত্যাখ্যান করতে পারে যদি ক্ষতিপূরণ যথেষ্ট হয়, চুক্তি বাস্তবায়নে কষ্ট হয়, বা বাদীর আচরণ সৎ না হয়। এই সকল কারণই আদালতের বিবেচনাধীন ক্ষমতার আওতায় পড়ে। তাই, উপরোক্ত সবগুলো ক্ষেত্রে সঠিক উত্তর।

⇒ দেওয়ানি কার্যবিধির অর্ডার ৫, রুল ১(১) এর সরাসরি বিধান অনুযায়ী, একটি মোকদ্দমা যথাযথভাবে দায়ের হওয়ার পর পাঁচ কার্যদিবসের মধ্যে আদালতের নিযুক্ত কর্মকর্তাকে বিবাদীর কাছে সমন জারি করতে হবে। এখানে "কার্যদিবস" শব্দটি বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি সাধারণ দিন নয়।
⇒ আরজির মাধ্যমে দাখিলকৃত দেওয়ানি মামলায় বিবাদী পক্ষকে আদালত কর্তৃক নির্ধারিত যে পত্র বা নোটিশের মাধ্যমে আত্মপক্ষ সমর্থনের জন্য হাজির হওয়ার জন্য নির্দেশ দেয়া হয়, তাকে সমন বলে ।

⇒ দেওয়ানি কার্যবিধির আদেশ ৫ বিধি ১নং অনুযায়ী-
১) মোকদ্দমা যথাযথভাবে রুজু হওয়ার পর নির্ধারিত তারিখে হাজির এবং দাবির সমর্থনে জবাব দানের জন্য মোকদ্দমা রুজুর পাঁচ কার্যদিবসের মধ্যে এতদুদ্দেশ্যে আদালত কর্তৃক নিযুক্ত কর্মকর্তা বিবাদির নিকট সমন প্রেরণ করবে। তবে শর্ত থাকে যে, যদি আদালত কর্তৃক নিযুক্ত কর্মকর্তা উক্ত সময়সীমার মধ্যে সমন প্রেরণ করতে ব্যর্থ হন, তাহলে সে অসদাচরণের দায়ে দোষী সাব্যস্ত হবেন আরো শর্ত থাকে যে, যদি বিবাদি আরজী দাখিল করার সময়ে হাজির হয়ে বাদির দাবি স্বীকার করে নেন, তাহলে এরূপ কোন সমন প্রেরণ করা যাবে না।
২) বিবাদির উপর উপবিধি-১ মোতাবেক সমন প্রেরণ করা হলে নিম্নোক্ত যে কোন পদ্ধতিতে বিবাদি হাজিরা দিতে পারবে—
ক) ব্যক্তিগতভাবে, অথবা
খ) মক্কেলের নির্দেশ প্রাপ্ত এবং মোকদ্দমা সংক্রান্ত গুরুত্বপূর্ণ সকল প্রশ্নের উত্তর প্রদানে সক্ষম এবং কোন কৌশলী কর্তৃক, অথবা
গ) অনুরূপ সকল প্রশ্নের উত্তর দানে সক্ষম কোন ব্যক্তি সহযোগে কোন কৌশলী কর্তৃক বিবাদী হাজিরা দিতে পারে।

দণ্ডবিধি, ১৮৬০-ধারা ৫০০ : মানহানির শাস্তি:
যে ব্যক্তি অন্য কোনো ব্যক্তির মানহানি করে, সে ব্যক্তি সর্বোচ্চ দুই বছর পর্যন্ত বিনাশ্রম কারাদণ্ডে, অথবা অর্থদণ্ডে, অথবা উভয় দণ্ডে দণ্ডিত হবে।

⇒ The Penal Code, 1860- Section- 500: Punishment for defamation:
Whoever defames another shall be punished with simple imprisonment for a term which may extend to two years, or with fine, or with both.

⇒ ফৌজদারী কার্যবিধি, ১৮৯৮ এর ধারা ৬৭ক অনুসারে গ্রেফতারকৃত ব্যক্তিকে হাজির করা হলে ম্যাজিস্ট্রেট বা আদালতের প্রধান দায়িত্ব হল গ্রেফতার সংক্রান্ত বিধান কতটুকু মানা হয়েছে তা পরীক্ষা করা।
সুতরাং, ফৌজদারী কার্যবিধির ধারা ৬৭ক অনুযায়ী ম্যাজিস্ট্রেট বা আদালতের প্রধান দায়িত্ব হল গ্রেফতার সংক্রান্ত বিধান কতটুকু মানা হয়েছে তা পরীক্ষা করা।

⇒ ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৬৭ক (Section 67A, CrPC) অনুযায়ী, কোনো ম্যাজিস্ট্রেট বা আদালতের সামনে গ্রেফতারকৃত ব্যক্তিকে হাজির করা হলে আদালত পরীক্ষা করবে গ্রেফতারের বিধানগুলো সঠিকভাবে মানা হয়েছে কি না। যদি দেখা যায় যে সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তা অবহেলার কারণে বিধান লঙ্ঘন করেছেন, তবে আদালত লিখিতভাবে কারণ উল্লেখ করে প্রযোজ্য সার্ভিস রুল অনুযায়ী সেই কর্মকর্তার বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার নির্দেশ দিতে পারে।
----------------- 
⇒ The Code of Criminal Procedure, 1898 Section-67A. Procedure in case of non-compliance with provisions relating to arrest
The Magistrate or Court, as the case may be, before whom the arrested person is produced, shall examine whether the provisions of this Code relating to arrest have been duly complied with by the officer making the arrest; and if the Magistrate or Court finds that any such provision or provisions have been negligently violated or not complied with, he or it may, for reasons to be recorded in writing, direct appropriate action to be taken against the concerned officer in accordance with the applicable service rules.

দেওয়ানি কার্যবিধির আদেশ ৪১ বিধি ১ এর বিধান- আপিলের নমুনা স্মারকলিপির সঙ্গে যা থাকতে হবে:
(১) আপিলের রূপ এবং স্মারকলিপির সাথে সংযুক্তি:
- প্রত্যেকটি আপিল একটি স্মারকলিপি (memorandum) আকারে দায়ের করতে হবে,
- যেটি আপিলকারী বা তার আইনজীবীর (pleader) দ্বারা স্বাক্ষরিত হতে হবে,
- এবং তা আদালতে বা আদালত কর্তৃক নির্ধারিত কোনো কর্মকর্তার নিকট দাখিল করতে হবে।

স্মারকলিপির সাথে যা যুক্ত করতে হবে:
- যেই ডিক্রির (decree) বিরুদ্ধে আপিল করা হয়েছে, তার একটি অনুলিপি (copy) এবং (যদি আপিল আদালত তা অব্যাহতি না দেয়) উক্ত ডিক্রির ভিত্তিতে প্রদত্ত রায়ের (judgment) একটি অনুলিপিও দাখিল করতে হবে।

(২) স্মারকলিপির বিষয়বস্তু:
স্মারকলিপিতে আপিলকারীর আপত্তির কারণসমূহ সংক্ষিপ্তভাবে এবং পৃথকভাবে উল্লেখ করতে হবে, কোনো বর্ণনামূলক বক্তব্য বা যুক্তি ছাড়াই, এবং প্রতিটি কারণকে ক্রম অনুযায়ী নম্বর দিয়ে সাজাতে হবে।

সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ১৬ ধারা- কোন চুক্তির স্বাতন্ত্র্য অংশের সুনির্দিষ্ট কাজ সম্পাদন:
যখন চুক্তির একটি অংশের স্বাতন্ত্র্যভাবে সুনির্দিষ্টভাবে কাজ সম্পাদন করা যায় বা করা আবশ্যক হয় এবং তা একই চুক্তির এমন অন্য অংশ হতে স্বাতন্ত্র্য এবং স্বাধীনভাবে অবস্থান করে যা সুনির্দিষ্টভাবে অবস্থান করে যা সুনির্দিষ্টভাবে সম্পাদন করা যাবে না বা করা আবশ্যক নহে, তাহলে আদালত পূর্ববর্তী অংশের সুনির্দিষ্ট কাজ সম্পাদনের নির্দেশ প্রদান করতে পারেন।

⇒ সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ১৬ ধারামতে,
কোনো চুক্তির যদি দুটো অংশ থাকে, একটি অংশ আপনা-আপনি সুনির্দিষ্টিভাবে সম্পাদনযোগ্য এবং অপর অংশটি সুনির্দিষ্টভাবে সম্পাদনযোগ্য নয় এবং প্রথম অংশটি দ্বিতীয় অংশ থেকে ভিন্ন ও স্বাধীন (Separate and independent) হয়, তাহলে আদালত ঐ চুক্তির প্রথম অংশটি সুনির্দিষ্টিভাবে পালনের নির্দেশ দিতে পারবে।
----------------------
Section 16- Specific performance of independent part of contract:
When a part of a contract which, taken by itself, can and ought to be specifically performed, stands on a separate and independent footing from another part of the same contract which cannot or ought not to be specifically performed, the Court may direct specific performance of the former part.

⇒ The Limitation Act, 1908, Section- 28. Extinguishment of right to property:
At the determination of the period hereby limited to any person for instituting a suit for possession of any property, his right to such property shall be extinguished. 

তামাদি আইন, ১৯০৮–এর ধারা ২৮ বলছে যে—
কোনো ব্যক্তি যদি নির্ধারিত তামাদি সময়ের মধ্যে কোনো সম্পত্তির দখল চেয়ে মামলা না করে, তাহলে—
- তার সেই সম্পত্তির অধিকার নিজে থেকেই লোপ পায়।
- আদালতের আলাদা কোনো আদেশ লাগে না।
- এটি আইন স্বয়ংক্রিয়ভাবে ঘটায়।

অর্থাৎ, সময়মতো মামলা না করলে—
“Remedy is barred” নয়, বরং “Right itself is extinguished” হয়ে যায়। এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে আইনের বলে ঘটে (by operation of law)
আদালতের নির্দেশ বা পক্ষদ্বয়ের সম্মতির প্রয়োজন হয় না।

⇒ ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮ এর ৫৯ ধারা অনুযায়ী, সাধারণ নাগরিক শুধুমাত্র সেই ধরনের অপরাধে কাউকে গ্রেফতার করতে পারবেন যেগুলো জামিন অযোগ্য (অর্থাৎ জামিন পাওয়া যায় না) এবং আমলযোগ্য (অর্থাৎ পুলিশ তদন্তের যোগ্য, মামলা নেওয়ার যোগ্য)।
- জামিন অযোগ্য (Non-bailable): যে অপরাধে জামিন পাওয়ার অধিকার স্বয়ংক্রিয়ভাবে নেই, আদালতের বিবেচনার ওপর নির্ভর করে।
- আমলযোগ্য (Cognizable): যে অপরাধে পুলিশ ম্যাজিস্ট্রেটের অনুমতি ছাড়া গ্রেপ্তার করতে পারে এবং তদন্ত করতে পারে।
- Proclaimed offender: আইনত ঘোষিত অপরাধী।
অতএব, ধারা ৫৯ অনুসারে, সাধারণ নাগরিক জামিন অযোগ্য ও আমলযোগ্য অপরাধ বা ঘোষিত অপরাধী (proclaimed offender)-কে গ্রেপ্তার করতে পারেন।

⇒ ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৯ ধারার বিধান সাধারণ নাগরিক কর্তৃক গ্রেফতার এবং এই ধরনের গ্রেফতারের পরবর্তী কার্যপ্রণালি:
(১) যে কোন সাধারণ নাগরিক তাঁর মতে জামিন অযোগ্য ও আমলযোগ্য অপরাধ সংঘটনকারীকে অথবা অপরাধী মর্মে ঘোষিত ব্যক্তিকে গ্রেফতার করতে পারেন এবং অনাবশ্যক বিলম্ব না করে গ্রেফতারকৃত ব্যক্তিকে পুলিশ অফিসারের কাছে হস্তান্তর করবেন অথবা পুলিশ অফিসারের অনুপস্থিতিতে তাকে নিকটস্থ থানায় হেফাজতে নিয়ে যাবেন বা নিয়ে যাবার ব্যবস্থা করবেন।
(২) এই ধরনের ব্যক্তি ৫৪ ধারার বিধানসাপেক্ষ বলে বিশ্বাস করার কারণ থাকলে একজন পুলিশ অফিসার পুনরায় তাকে গ্রেফতার করবেন।
(৩) সে আমল-অযোগ্য অপরাধ করেছে মর্মে বিশ্বাস করার কারণ থাকলে এবং পুলিশ অফিসারের দাবিকে সে নিজের নাম ও বাসস্থান প্রকাশ করতে অস্বীকৃতি জ্ঞাপন করলে অথবা যদি এরূপ নাম ও বাসস্থান দেয় যা উক্ত অফিসারের মিথ্যা রূপে বিশ্বাস করবার কারণ ঘটে, সেক্ষেত্রে তার বিরুদ্ধে ৫৭ ধারার বিধান সাপেক্ষে ব্যবস্থা গ্রহণ করতে হবে। সে কোন অপরাধ করেছে মর্মে বিশ্বাস করবার মত পর্যাপ্ত কারণ না থাকলে তাকে সাথে সাথে ছেড়ে দিতে হবে।
----------------
⇒ The Code of Criminal Procedure, 1898 Section-59: Arrest by private persons and procedure on such arrest:
(1) Any private person may arrest any person who in his view commits a non-bailable and cognizable offence, or any proclaimed offender, and without unnecessary delay, shall make over any person so arrested to a police-officer, or, in the absence of a police-officer, take such person or cause him to be taken in custody to the nearest police-station. 
(2) If there is reason to believe that such person comes under the provisions of section 54, a police-officer shall re-arrest him. 
(3) If there is reason to believe that he has committed a non-cognizable offence, and he refuses on the demand of a police-officer to give his name and residence, or gives a name or residence which such officer has reason to believe to be false, he shall be dealt with under the provisions of section 57. If there is no sufficient reason to believe that he has committed any offence, he shall be at once released.

⇒The Code of Civil Procedure, 1908-এর ধারা ২(১২) অনুসারে,
বেআইনীভাবে দখলকৃত সম্পত্তিতে স্বাভাবিক নিয়মে যে লাভ তৈরি হয় বা বেআইনীভাবে দখলদার ব্যক্তি সাধারণ বুদ্ধিমত্তায় যে লাভ করতে পারতো, সুদসহ উক্ত মুনাফা কে মধ্যবর্তী মুনাফা (Mesne Profits) বলে।

ব্যতিক্রম:-
বেআইনীভাবে দখলদার ব্যক্তি উক্ত সম্পত্তির কোন উন্নয়ন করলে এবং সেই উন্নয়নের ফলে কোন মুনাফা হলে, উক্ত মুনাফা মধ্যবর্তী মুনাফা (Mesne Profits) বলে গণ্য হবে না।

সঠিক উত্তর: খ) জালিয়াতির মাধ্যমে অর্জিত সম্পত্তি।

• চোরাই মাল (Stolen Property): দণ্ডবিধির ৪১০ ধারা অনুযায়ী-
যে সম্পত্তির দখল চুরি, জোরপূর্বক আদায় (extortion) অথবা দস্যুতা (robbery) দ্বারা হস্তান্তরিত হয়েছে, এবং যে সম্পত্তি অপরাধমূলকভাবে আত্মসাৎ করা হয়েছে অথবা যার ক্ষেত্রে অপরাধমূলক বিশ্বাসভঙ্গ সংঘটিত হয়েছে, সেই সম্পত্তিকে “চোরাই সম্পত্তি” বলে গণ্য করা হবে- চুরি, আত্মসাৎ বা বিশ্বাসভঙ্গ বাংলাদেশের ভেতরে বা বাইরে যেখানেই সংঘটিত হোক না কেন।

তবে, যদি উক্ত সম্পত্তি পরবর্তীতে আইনসিদ্ধভাবে অধিকারপ্রাপ্ত কোনো ব্যক্তির দখলে আসে, তাহলে সেই মুহূর্ত থেকে উক্ত সম্পত্তি আর চোরাই সম্পত্তি হিসেবে গণ্য হবে না।

⇒ জালিয়াতির মাধ্যমে অর্জিত সম্পত্তি দণ্ডবিধির ৪১০ ধারার সংজ্ঞা অনুযায়ী “চোরাই সম্পত্তি” হিসেবে গণ্য হয় না।

শাস্তি:
দণ্ডবিধির ৪১১ ধারা অনুসারে, যে ব্যক্তি চোরাই মাল গ্রহণ করে, সেই ব্যক্তি ৩ বৎসর পর্যন্ত কারাদণ্ড বা অর্থদণ্ড বা উভয় দণ্ডে দণ্ডিত হবে।

⇒ সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২-এর ধারা ১০৭ অনুসারে— যদি প্রমাণিত হয় যে কোনো ব্যক্তি বিগত ৩০ বছরের মধ্যে জীবিত ছিলেন, তাহলে আদালত তাকে জীবিত বলে অনুমান করতে বাধ্য। এ ক্ষেত্রে যে ব্যক্তি দাবি করে যে তিনি মৃত, তার ওপরই মৃত্যুর প্রমাণের ভার বর্তায়।

⇒ সাক্ষ্য আইনের ১০৭ ধারায় বিগত ৩০ বৎসর যাবৎ জীবিত ব্যক্তিকে আদালত জীবিত বলে অনুমান করতে বাধ্য; এক্ষেত্রে যে ব্যক্তি মৃত বলে দাবী করে তাকেই প্রমাণ করতে হবে যে উক্ত ব্যক্তি মৃত।
-----------
⇒ The Evidence Act, 1872, Section 107: Burden of proving death of person known to have been alive within thirty years:  When the question is whether a man is alive or dead, and it is shown that he was alive within thirty years, the burden of proving that he is dead is on the person who affirms it.

আদেশ ৪০ বিধি ৫: যখন কালেক্টরকে রিসিভার নিয়োগ করা যায়:
যেক্ষেত্রে উক্ত সম্পত্তি সরকারকে রাজস্ব প্রদানকারী ভূমি বা উক্ত ভূমির রাজস্ব হস্তান্তরিত বা মুক্ত করা হয়ে থাকে এবং আদালত যদি মনে করেন যে, কালেক্টর কর্তৃক ব্যবস্থপনা চালিত হলে সংশ্লিষ্ট সকলের স্বার্থ রক্ষা হবে, সেক্ষেত্রে আদালত কালেক্টরের সম্মতিক্রমে তাকে উক্ত সম্পত্তির রিসিভার নিয়োগ করতে পারেন।

তামাদি আইন, ১৯০৮ এর প্রথম তফসিলের অনুচ্ছেদ ১২৩:
- কোন উইলদাতা (Testator) দ্বারা মিরাস বা অঙ্গীকারকৃত অংশের  জন্য মামলা বা উত্তরাধিকারীর (Intestate) সম্পত্তির বিতরণযোগ্য অংশের জন্য মামলা (legacy or for a share of a residue bequeathed)

মেয়াদকাল (Period of limitation): ১২ বছর।
মেয়াদকালের গণনার সময় (Time from which period begins to run): যখন মিরাস বা অংশ প্রদানের জন্য যোগ্য বা পাওয়ার যোগ্য হয়।

তামাদি আইনের ৮ ধারার বিধান: বিশেষ ব্যতিক্রম:
৬ অথবা ৭ ধারার কোন কিছুই অগ্রক্রয়ের অধিকার বলবতের মামলায় প্রযোজ্য নহে। যেই মেয়াদের মধ্যে মামলা অবশ্যই দায়ের বা দরখাস্ত দাখিল করিতে হইবে, সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির অপারগতার অবসানে বা মৃত্যুর পর তাহা উক্ত ধারাদ্বয়ের কোন কিছুই তিন বৎসরের অধিক বর্ধিত করিয়াছে বলিয়া গণ্য হইবে না।

উদাহরণ:
(ক) (A), যিনি নাবালক অবস্থায় একটি মিরাস আদায়ের অধিকার অর্জন করেছেন, সেই অধিকার অর্জনের ১১ বছর পরে সাবালক হন। সাধারণ আইন অনুযায়ী, এই সময়ে তার মাত্র ১ বছরের অবশিষ্ট সময় থাকে মামলা করার জন্য। কিন্তু তামাদি আইনের ধারা ৬ এবং ৮ অনুযায়ী তাকে ২ বছর অতিরিক্ত সময় দেওয়া হবে। এর ফলে মোট ৩ বছর সময় পাবেন সাবালক হওয়ার দিন থেকে মামলা দায়ের করার জন্য।

⇒ The Civil Courts Act,1887 আইনের ৩৭ ধারায় কতিপয় বিষয়ে রাষ্ট্রীয় আইন নয় বরং হিন্দু এবং মুসলিমদের ধর্মীয় আইনের বিধানকে সংরক্ষণ করা হয়েছে।
⇒ The Civil Courts Act, 1887-এর ধারা ৩৭(১) অনুসারে, কোনো মামলা বা কার্যক্রমে যদি উত্তরাধিকার (Succession), বিবাহ (Marriage), জাতি (Caste), বা ধর্মীয় প্রথা ও প্রতিষ্ঠান (Religious Usage or Institution) সংক্রান্ত কোনো প্রশ্নের সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রয়োজন হয়, তবে পক্ষগুলোর ধর্মীয় পরিচয়ের ভিত্তিতে আইন প্রয়োগ করা হয়। বিশেষ করে:
- যদি পক্ষগুলো মুসলিম হয়, তবে মুসলিম আইন প্রয়োগ করা হবে।
- যদি পক্ষগুলো হিন্দু হয়, তবে হিন্দু আইন প্রয়োগ করা হবে।

সুতরাং প্রশ্নে যেহেতু বলা হয়েছে “মুসলিম ব্যক্তিদের মধ্যে উত্তরাধিকার সংক্রান্ত বিষয়ে” → সিদ্ধান্ত হবে শুধুমাত্র মুসলিম আইনের ভিত্তিতে। সঠিক উত্তর: গ) মুসলিম আইন।
----------
⇒ The Civil Courts Act,1887, Section 37- Certain decisions to be according to local law:
(1) Where in any suit or other proceeding it is necessary for a Civil Court to decide any question regarding succession, inheritance, marriage or caste, or any religious usage or institution, the Muslim law in cases where the parties are Muslim, and the Hindu law in cases where the parties are Hindus, shall form the rule of decision except in so far as such law has, by legislative enactment, been altered or abolished.
(2) In cases not provided for by sub-section (1) or by any other law for the time being in force, the Court shall act according to justice, equity and good conscience.

দণ্ডবিধি, ১৮৬০ (Penal Code, 1860) এর ধারা ৪৪৯ – মৃত্যুদণ্ডযোগ্য অপরাধ সংঘটনের জন্য গৃহে অনধিকার প্রবেশ:
যে ব্যক্তি কোনো ঘর, গৃহ বা ভবনে অনধিকার প্রবেশ করে, সেই প্রবেশের উদ্দেশ্য থাকে কোনো মৃত্যুদণ্ডযোগ্য অপরাধ (offence punishable with death) সংঘটন করা, তাকে এই ধারার আওতায় শাস্তিযোগ্য করা হয়েছে।

শাস্তি
- যাবজ্জীবন কারাদণ্ড (Imprisonment for life) অথবা
- সশ্রম কারাদণ্ড (Rigorous imprisonment) সর্বোচ্চ ১০ বছর পর্যন্ত, এবং
- অর্থদণ্ড (Fine) প্রযোজ্য।

⇒ দণ্ডবিধির ধারা ৩৭৮ অনুসারে চুরির (Theft) অপরাধ গঠনের জন্য নিম্নলিখিত উপাদানগুলি অপরিহার্য:
১. অসাধু উদ্দেশ্য (Dishonest intention)
২. অস্থাবর সম্পত্তি (Moveable property)
৩. দখলকারীর সম্মতি ব্যতীত (Without consent of the person in possession)
৪. সম্পত্তি স্থানান্তর (Moving the property)

প্রশ্নে জিজ্ঞাসা করা হয়েছে "অপরিহার্য উপাদান" - এবং এর মধ্যে অসাধু উদ্দেশ্য হলো সর্বাধিক মৌলিক ও অপরিহার্য উপাদান। কারণ, অসাধু উদ্দেশ্য ছাড়া সম্পত্তি নেওয়া হলে তা চুরি হিসেবে গণ্য হয় না (যেমন– ভুলবশত অন্যকারও জিনিস নিয়ে যাওয়া)।

⇒ দণ্ডবিধির ৩৭৮ ধারার বিধান চুরি:- কোন ব্যক্তি যদি কারো দখল হতে তার সম্মতি ব্যতীত কোন অস্থাবর সম্পত্তি অসাধুভাবে গ্রহণ করার উদ্দেশ্য নিয়ে উক্ত সম্পত্তি অনুরূপভাবে গ্রহণের জন্য স্থানান্তর করে, তবে উক্ত ব্যক্তি চুরি করেছে বলে গণ্য হবে।
ব্যাখ্যা ১:- কোন বস্তু যতক্ষণ পর্যন্ত অস্থাবর সম্পত্তি না হওয়া বিধায় মাটির সাথে যুক্ত থাকে, ততক্ষণ পর্যন্ত উহা চুরি করার বস্তু বলে গণ্য হবে না, কিন্তু যে মুহূর্তে উহাকে মাটি হতে বিচ্ছিন্ন করা হয় সে মহূর্তেই উহা চুরি করার বস্তু হওয়ার যোগ্য গণ্য হবে।
ব্যাখ্যা ২:- যে কাজ কর্তৃক (মাটি হতে) বিচ্ছিন্নতা সাধন করা হয়, সে কাজ দ্বারাই স্থানান্তর করা হলে তা চুরি হতে পারে।
ব্যাখ্যা ৩:- কোন ব্যক্তি কোন বস্তুর গতির প্রতিবন্ধক অপসারণ করলে বা উহাকে অপর কোন বন্ধু হতে বিচ্ছিন্ন করলে এবং বাস্তবিকভাবে উহা স্থানান্তর করলে উক্ত বস্তু স্থানান্তর করে বলে পরিগণিত হবে।
ব্যাখ্যা ৪:- কোন ব্যক্তি যে কোন উপায়ে কোন পশুকে হাঁটায়, সে লোক সে পশুকে এবং অনুরূপভাবে সৃষ্ট গতির ফলে উক্ত পশু দ্বারা স্থানান্তরিত প্রত্যেক বস্তুকে স্থানান্তর করে বলে গণ্য হবে।
ব্যাখ্যা ৫:- সংজ্ঞায় উল্লেখিত সম্মতি প্রকাশ্য অথবা পরোক্ষ হতে পারে: এবং উক্ত সম্মতি দখলকারী ব্যক্তি বা উক্ত উদ্দেশ্য প্রকাশ্য বা পরোক্ষ ক্ষমতাসম্পন্ন ব্যক্তির দ্বারা প্রদত্ত হতে পারে।
------------
⇒ The Penal Code, 1860-Section-378. Theft:
-Whoever, intending to take dishonestly any moveable property out of the possession of any person without that person's consent, moves that property in order to such taking, is said to commit theft.
Explanation 1.-A thing so long as it is attached to the earth, not being moveable property, is not the subject of theft; but it becomes capable of being the subject of theft as soon as it is severed from the earth.
Explanation 2.-A moving effected by the same act which effects the severance may be a theft.
Explanation 3.-A person is said to cause a thing to move by removing an obstacle which prevented it from moving or by separating it from any other thing, as well as by actually moving it.
Explanation 4.-A person, who by any means causes an animal to move, is said to move that animal, and to move everything which, in consequence of the motion so caused, is moved by that animal.
Explanation 5.-The consent mentioned in the definition may be express or implied, and may be given either by the person in possession, or by any person having for that purpose authority either express or implied.

সঠিক উত্তর : সর্বোচ্চ ১ মাসের কারাদণ্ড।

দণ্ডবিধির, ১৮৬০ এর ধারা ৩৩৪- প্ররোচনার কারণে স্বেচ্ছায় আঘাত প্রদান:
যে ব্যক্তি গুরুতর এবং আকস্মিক প্ররোচনার কারণে স্বেচ্ছায় আঘাত করে, যদি সে অন্য কাউকে আঘাত করার উদ্দেশ্য বা জ্ঞান না থাকে, কেবল সেই ব্যক্তিকে আঘাত করে যে প্ররোচনা দিয়েছে, তবে তাকে এক মাস পর্যন্ত কারাদণ্ড, অথবা পাঁচশত টাকা পর্যন্ত জরিমানা, অথবা উভয়ই দেওয়া যেতে পারে।

⇒ ফৌজদারী কার্যবিধি, ১৮৯৮ এর ধারা ৪২ অনুসারে জনসাধারণ শুধুমাত্র নির্দিষ্ট কিছু ক্ষেত্রে সহায়তা করতে বাধ্য, কিন্তু ব্যক্তিগত বিবাদে সহায়তা করতে বাধ্য নয়।
- ধারা ৪২-এ স্পষ্টভাবে উল্লেখ আছে যে জনসাধারণ নিম্নলিখিত ক্ষেত্রে সহায়তা করতে বাধ্য:
(ক) গ্রেফতার বা পলায়ন প্রতিরোধে।
(খ) শান্তিভঙ্গ দমন বা প্রতিরোধে। 
(গ) রেলপথ, খাল, টেলিগ্রাফ বা সরকারি সম্পত্তির ক্ষতি প্রতিরোধে।
তবে ব্যক্তিগত বিবাদ এই ধারার আওতাভুক্ত নয়।
- সুতরাং, ফৌজদারী কার্যবিধির ধারা ৪২ অনুযায়ী ব্যক্তিগত বিবাদে জনসাধারণ সহায়তা করতে বাধ্য নয়।

⇒ ফৌজদারি কার্যবিধির ৪২ ধারা অনুসারে জনসাধারণ ২টি ক্ষেত্রে নির্বাহী বা জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেট অথবা পুলিশ অফিসারকে সহযোগিতা এবং সাহায্য করতে বাধ্য:
১: গ্রেফতার বা পলায়ন প্রতিরোধ-
ফৌজদারি কার্যবিধির ৪২(ক) মোতাবেক পুলিশ অফিসার বা ম্যাজিস্ট্রেট যে ব্যক্তিকে গ্রেপ্তার করার জন্য আইনগতভাবে ক্ষমতা প্রাপ্ত হয়েছেন সে ব্যক্তিকে গ্রেপ্তার করার জন্য বা তার পলায়ন প্রতিরোধের লক্ষ্যে জনসাধারণ সাহায্য করতে বাধ্য থাকবেন।
২: অপরাধ দমন, আইন-শৃঙ্খলা রক্ষা এবং সরকারি সম্পত্তি রক্ষা-
ফৌজদারি কার্যবিধির ৪২(খ) তে বলা আছে যে, কোথাও শান্তি ভঙ্গ হলে তা দমন  কিংবা শান্তি ভঙ্গের সম্ভাবনা দেখা দিলে তা প্রতিরোধ অথবা রেলপথ, খাল, টেলিগ্রাফ বা সরকারি সম্পত্তি ক্ষতিসাধনের  চেষ্টা প্রতিরোধের লক্ষ্যে জনসাধারণ সাহায্য করতে বাধ্য থাকবেন।

⇒ The Code of Criminal Procedure, 1898 Section 42: Public when to assist-
Every person is bound to assist any Magistrate whether Judicial or Executive or police officer reasonably demanding his aid,- 
(a) in the taking or preventing the escape of any other person whom such Magistrate or police-officer is authorized to arrest; 
(b) in the prevention or suppression of a breach of the peace, or in the prevention of any injury attempted to be committed to any railway, canal, telegraph or public property.