বার কাউন্সিল ও বিজেএস - এর Common আইনসমূহ

⇒ ব্রিটিশ আমলে ভারতে সাক্ষ্য আইনের (Law of Evidence) কোডিফিকেশনের প্রথম উল্লেখযোগ্য প্রচেষ্টা হিসেবে ১৮৩৫ সালে একটি আইন পাস করা হয়েছিল। এই আইনটি ছিল সাক্ষ্য আইনের নিয়মাবলীকে সুসংগঠিত করার প্রাথমিক প্রয়াস। তবে, এই আইন এবং পরবর্তী সময়ে ১৮৩৫ থেকে ১৮৫৩ সালের মধ্যে প্রণীত প্রায় এগারোটি আইন অপর্যাপ্ত এবং ভারতীয় প্রেক্ষাপটের জন্য উপযুক্ত নয় বলে বিবেচিত হয়েছিল।

- ব্রিটিশ ভারতে প্রেসিডেন্সি আদালতগুলো (বোম্বাই, মাদ্রাস এবং কলকাতায়) ইংরেজি সাক্ষ্য আইনের নিয়ম অনুসরণ করত, কিন্তু মফস্সিল আদালতগুলোতে (প্রেসিডেন্সি শহরের বাইরের আদালত) সাক্ষ্য আইনের কোনো নির্দিষ্ট নিয়ম ছিল না। এর ফলে মফস্সিল আদালতগুলোতে সাক্ষ্য গ্রহণের ক্ষেত্রে অবাধ স্বাধীনতা ছিল, যা বিচার প্রক্রিয়ায় বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি করেছিল। এই বিশৃঙ্খলা দূর করার জন্য সাক্ষ্য আইনের কোডিফিকেশনের প্রয়োজনীয়তা দেখা দেয়।

- ১৮৩৫ সালের আইনটি ছিল এই দিকে প্রথম পদক্ষেপ। তবে, এটি ভারতীয় প্রেক্ষাপটে সম্পূর্ণ কার্যকর ছিল না। পরবর্তীতে, ১৮৬৮ সালে স্যার হেনরি মেনের নেতৃত্বে একটি কমিশন গঠন করা হয়, যার খসড়াও ভারতীয় পরিস্থিতির জন্য উপযুক্ত বলে বিবেচিত হয়নি। অবশেষে, ১৮৭০ সালে স্যার জেমস ফিটজ জেমস স্টিফেনকে সাক্ষ্য আইনের কোডিফিকেশনের দায়িত্ব দেওয়া হয়। তিনি একটি খসড়া তৈরি করেন, যা হাইকোর্ট, বারের সদস্য এবং সিলেক্ট কমিটির মতামতের ভিত্তিতে পরিমার্জন করা হয়। এই খসড়ার ভিত্তিতেই ১৮৭২ সালের ১ সেপ্টেম্বর ভারতীয় সাক্ষ্য আইন (Indian Evidence Act, 1872) কার্যকর হয়।

অর্থাৎ ১৮৩৫ সালে সাক্ষ্য আইনটি ছিল ব্রিটিশ আমলে সাক্ষ্য আইনের প্রথম কোডিফিকেশন প্রয়াস, যদিও এটি পরবর্তীতে অপর্যাপ্ত প্রমাণিত হয়। এটি শেষ পর্যন্ত ১৮৭২ সালে ভারতীয় সাক্ষ্য আইনের মাধ্যমে সম্পূর্ণ এবং কার্যকর কোডিফিকেশনে পরিণত হয়।

There was a dire necessity for the codification of the rules of law. In 1835 the first attempt was made to codify the rules of evidence by passing the Act, 1835. Between 1835 and 1853 about eleven enactments were passed dealing with the law of evidence. But all these enactments were found inadequate.



তথ্যসূত্র: HISTORICAL BACKGROUND OF THE INDIAN EVIDENCE ACT, 1872 by Vepa P. Sarathi. [লিঙ্ক]

The Code of Criminal Procedure, 1898 এর ধারা ৬৭ক – গ্রেপ্তারের বিধান লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে প্রক্রিয়া:
যে ম্যাজিস্ট্রেট বা আদালতের সামনে গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিকে উপস্থিত করা হয়, তার কর্তব্য হলো যাচাই করা যে গ্রেপ্তারকারী কর্মকর্তা গ্রেপ্তারের বিধানগুলি সঠিকভাবে অনুসরণ করেছেন কি না।

যদি ম্যাজিস্ট্রেট বা আদালত দেখতে পান যে কোনো বিধান অবহেলাজনিতভাবে লঙ্ঘিত হয়েছে বা পালন করা হয়নি, তাহলে তিনি/এটি লিখিতভাবে কারণ উল্লেখ করে সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তার বিরুদ্ধে প্রযোজ্য সেবা বিধি অনুযায়ী যথাযথ ব্যবস্থা গ্রহণের নির্দেশ দিতে পারেন।

- সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ৩৫  ধারার বিধান,বিচারপূর্বক রদ: লিখিত চুক্তিতে স্বার্থ সংশ্লিষ্ট যে কোনো ব্যক্তি উহা বাতিল করিবার জন্য মামলা দায়ের করিতে পারিবেন এবং আদালত নিম্নবর্ণিত যে কোনো ক্ষেত্রে বিচারপূর্বক চুক্তি রদ করিতে পারিবে:-
(ক) যেক্ষেত্রে চুক্তিটি বাতিলযোগ্য বা বাদি কর্তৃক পরিসমাপ্তিযোগ্য;
(খ) যেক্ষেত্রে আপাতত দৃশ্যমান নহে এমন কোনো কারণে চুক্তি অবৈধ, এবং বাদির তুলনায় বিবাদি বেশী দোষী;
(গ) যেক্ষেত্রে একটি বিক্রয় চুক্তি, অথবা একটি ইজারা গ্রহণের চুক্তির সুনির্দিষ্ট কার্য সম্পাদনের জন্য ডিক্রি প্রদান করা হইয়াছে এবং ক্রেতা বা ইজারাগ্রহীতা আদালতের নির্দেশিত ক্রয়মূল্য বা অর্থ পরিশোধ করিতে ব্যর্থ হইয়াছেন।
যখন ক্রেতা বা ইজারাগ্রহীতা চুক্তির বিষয়বস্তুর দখলে থাকেন, এবং আদালত যদি মনে করে যে, এইরূপ দখল অন্যায়, তাহা হইলে আদালত তাহাকে, এইরূপ দখলের কারণে অর্জিত ভাড়া বা মুনাফা, যদি থাকে, বিক্রেতা বা ইজারাদাতাকে ফেরত প্রদানের নির্দেশও প্রদান করিতে পারিবে।
এইক্ষেত্রে, আদালত, যে মামলায় ডিক্রি প্রদান করিয়াছিল, কিন্তু উহা প্রতিপালন করা হয় নাই, সেই মামলায় আদেশ দ্বারা, কর্তব্যে অবহেলাকারী পক্ষের কারণে, অথবা সম্পূর্ণভাবে মামলার ন্যায় বিচারের স্বার্থে, চুক্তি রদ করিতে পারিবে
----------------------------------------
The Specific Relief Act, 1877-Section, 35: When rescission may be adjudged: Any person interested in a contract in writing may sue to have it rescinded, and such rescission may be adjudged by the Court in any of the following cases, namely:-
(a) where the contract is voidable or terminable by the plaintiff;
(b) where the contract is unlawful for causes not apparent on its face, and the defendant is more to blame than the plaintiff;
(c) where a decree for specific performance of a contract of sale, or of a contract to take a lease, has been made, and the purchaser or lessee makes default in payment of the purchase-money or other sums which the Court has ordered him to pay.
When the purchaser or lessee is in possession of the subject-matter, and the Court finds that such possession is wrongful, the Court may also order him to pay to the vendor or lessor the rents and profits, if any, received by him as such possessor.
In the same case, the Court may, by order in the suit in which the decree has been made and not complied with, rescind the contract, either so far as regards the party in default, or altogether as the justice of the case may require.

⇒ দেওয়ানি কার্যবিধি, ১৯০৮-এর ধারা ১০ মোকদ্দমা স্থগিতকরণ (Stay of Suit) সম্পর্কিত বিধান বর্ণনা করে। এই ধারার নীতি Res Sub Judice নামে পরিচিত। এই নীতি অনুসারে, যদি একই বিষয় এবং একই পক্ষগণ বা তাদের প্রতিনিধিদের মধ্যে পূর্বে দায়েরকৃত একটি মামলা বিচারাধীন থাকে, তবে পরবর্তীতে দায়েরকৃত মামলার বিচার স্থগিত রাখা হবে, যতক্ষণ না পূর্ববর্তী মামলার নিষ্পত্তি হয়। এর উদ্দেশ্য হলো একই বিষয়ে একাধিক মামলার বিচারের ফলে বিচারিক দ্বন্দ্ব বা অসঙ্গতি রোধ করা।

অর্থাৎ দেওয়ানি কার্যবিধির ধারা ১০-এর নীতি Res Sub Judice নামে পরিচিত, যা মোকদ্দমা স্থগিতকরণের বিষয়ে বর্ণনা করে। তাই সঠিক উত্তর হলো খ) Res Sub Judice.

⇒ দেওয়ানি কার্যবিধির আদেশ ২১ বিধি-৯৮- দায়িক কর্তৃক প্রতিবন্ধ বা বাধাদান:
ডিক্রি দায়িক বা তার প্ররোচনায় অন্য কোন ব্যক্তি ন্যায়সংগত কারণ ব্যতীত বাধাদান করলে আদালত আবেদনকারীকে সম্পত্তি দখলে রাখার নির্দেশ দিবে এবং আবেদনকারীকে এর পরেও দখল লাভে বাধাদান করলে আদালত দায়িককে ৩০ দিন পর্যন্ত দেওয়ানি জেলে আটকের নির্দেশ দিতে পারেন।

⇒ সাক্ষ্য আইনের ধারা ৪৫ক: বিশেষজ্ঞের মতামত শারীরিক বা ফরেনসিক প্রমাণ সম্পর্কে:
(১) আদালতের অনুমতি ছাড়া কোনো সাক্ষী শারীরিক বা ফরেনসিক বিষয়ে বিশেষজ্ঞ হিসেবে সাক্ষ্য দিতে পারবেন না, যতক্ষণ না তার প্রতিবেদনটি (উপ-ধারা ২ অনুযায়ী) সমস্ত পক্ষকে প্রদান করা হয়।

(২) বিশেষজ্ঞের প্রতিবেদনটি আদালতের উদ্দেশ্যে প্রদান করা হবে এবং কোনো পক্ষের পক্ষে নয়, এবং বিশেষজ্ঞের কর্তব্য হচ্ছে আদালতকে সাহায্য করা।

• সর্ব প্রথম ১৮৫৯ সালে সিভিল কোড সংক্রান্ত পদ্ধতিগত আইন বিধিবদ্ধ [codified] করা হয়। বর্তমানের দেওয়ানি কার্যবিধি পাশ হয় ১৯০৮ সালের ২১ মার্চ এবং ১৯০৯ সালের ১লা জানুয়ারী থেকে কার্যকর হয়।

• দেওয়ানি কার্যবিধি একটি পদ্ধতিগত আইন [Procedural Law বা Adjective law]। দেওয়ানি মোকদ্দমার বিচার প্রক্রিয়া ও পদ্ধতি সংক্রান্ত আইন হলো দেওয়ানি কার্যবিধি। এই আইনে দেওয়ানি মোকদ্দমা নিষ্পত্তি করার ক্ষেত্রে দেওয়ানি কোর্টসমূহ কোন পদ্ধতি অনুসরণ করবে, মোকদ্দমার পক্ষসমূহ কিভাবে মোকদ্দমা দায়ের করবে, মোকদ্দমার আরজি এবং লিখিত জবাব দাখিল করবে, সমন জারি,পক্ষসমূহের শুনানীর সময় উপস্থিতি, মোকদ্দমার শুনানী, রায় ঘোষণা, ডিক্রি জারি এবং বলবৎকরণ,আপিল, রিভিশন এবং রিভিউ ইত্যাদি বিষয় আলোচনা করা হয়েছে।

ফৌজদারি কার্যবিধির ৬৮ ধারা- সমনের ফরম: 
(১) কোন আদালত কর্তৃক এই কার্যবিধির বিধান অনুসারে প্রদত্ত প্রত্যেকটি সমন লিখিতভাবে ও দুই কপিতে দিতে হবে এবং উক্ত আদালতের বিচারক বা সুপ্রীম কোর্ট কর্তৃক সময়ে সময়ে প্রণীত বিধি কর্তৃক নির্দেশিত অন্য কোন অফিসার দ্বারা স্বাক্ষরিত ও সীলমোহরকৃত হবে।
 
(২) সমন জারিকারক: এরূপ সমন কোন পুলিশ অফিসার কর্তৃক অথবা এতদ্দুদ্দেশ্যে সরকার দ্বারা প্রণীত বিধি সাপেক্ষে সমন প্রদানকারী আদালতের কোন অফিসার কর্তৃক অথবা কোন সরকারী কর্মচারী কর্তৃক জারী হবে।

The Code of Criminal Procedure, 1898: Section 68- Form of summons:
(1) Every summons issued by a Court under this Code shall be in writing in duplicate, signed and sealed by the presiding officer of such Court, or by such other officer as the Supreme Court may, from time to time, by rule, direct.

Summons by whom served:
(2) Such summons shall be served by a police-officer, or subject to such rules as the Government may prescribe in this behalf, by an officer of the Court issuing it or other public servant.

⇒ দণ্ডবিধি ১৮৬০-এর ধারা ৩৭৮ অনুসারে, কোনো ব্যক্তির সম্মতি ছাড়া অসাধুভাবে তার অধিকারে থাকা চলমান সম্পত্তি নিয়ে যাওয়া চুরি হিসেবে গণ্য। ধারা ৩৭৮-এর ব্যাখ্যা ৪ অনুসারে, পশুকে প্রলোভন দিয়ে নিয়ে যাওয়া চুরি। এখানে, ‘C’ ‘Z’-এর কুকুরকে খাবারের প্রলোভন দেখিয়ে অসাধুভাবে নিয়েছে, যা ধারা ৩৭৮-এর অধীনে চুরি।

⇒ দণ্ডবিধির ৩৭৮ ধারার বিধান চুরি:- কোন ব্যক্তি যদি কারো দখল হতে তার সম্মতি ব্যতীত কোন অস্থাবর সম্পত্তি অসাধুভাবে গ্রহণ করার উদ্দেশ্য নিয়ে উক্ত সম্পত্তি অনুরূপভাবে গ্রহণের জন্য স্থানান্তর করে, তবে উক্ত ব্যক্তি চুরি করেছে বলে গণ্য হবে।

ব্যাখ্যা ১:- কোন বস্তু যতক্ষণ পর্যন্ত অস্থাবর সম্পত্তি না হওয়া বিধায় মাটির সাথে যুক্ত থাকে, ততক্ষণ পর্যন্ত উহা চুরি করার বস্তু বলে গণ্য হবে না, কিন্তু যে মুহূর্তে উহাকে মাটি হতে বিচ্ছিন্ন করা হয় সে মহূর্তেই উহা চুরি করার বস্তু হওয়ার যোগ্য গণ্য হবে।
ব্যাখ্যা ২:- যে কাজ কর্তৃক (মাটি হতে) বিচ্ছিন্নতা সাধন করা হয়, সে কাজ দ্বারাই স্থানান্তর করা হলে তা চুরি হতে পারে।
ব্যাখ্যা ৩:- কোন ব্যক্তি কোন বস্তুর গতির প্রতিবন্ধক অপসারণ করলে বা উহাকে অপর কোন বন্ধু হতে বিচ্ছিন্ন করলে এবং বাস্তবিকভাবে উহা স্থানান্তর করলে উক্ত বস্তু স্থানান্তর করে বলে পরিগণিত হবে।
ব্যাখ্যা ৪:- কোন ব্যক্তি যে কোন উপায়ে কোন পশুকে হাঁটায়, সে লোক সে পশুকে এবং অনুরূপভাবে সৃষ্ট গতির ফলে উক্ত পশু দ্বারা স্থানান্তরিত প্রত্যেক বস্তুকে স্থানান্তর করে বলে গণ্য হবে।
ব্যাখ্যা ৫:- সংজ্ঞায় উল্লেখিত সম্মতি প্রকাশ্য অথবা পরোক্ষ হতে পারে: এবং উক্ত সম্মতি দখলকারী ব্যক্তি বা উক্ত উদ্দেশ্য প্রকাশ্য বা পরোক্ষ ক্ষমতাসম্পন্ন ব্যক্তির দ্বারা প্রদত্ত হতে পারে।

------------
⇒ The Penal Code, 1860-Section-378. Theft:
-Whoever, intending to take dishonestly any moveable property out of the possession of any person without that person's consent, moves that property in order to such taking, is said to commit theft.
Explanation 1.-A thing so long as it is attached to the earth, not being moveable property, is not the subject of theft; but it becomes capable of being the subject of theft as soon as it is severed from the earth.
Explanation 2.-A moving effected by the same act which effects the severance may be a theft.
Explanation 3.-A person is said to cause a thing to move by removing an obstacle which prevented it from moving or by separating it from any other thing, as well as by actually moving it.
Explanation 4.-A person, who by any means causes an animal to move, is said to move that animal, and to move everything which, in consequence of the motion so caused, is moved by that animal.
Explanation 5.-The consent mentioned in the definition may be express or implied, and may be given either by the person in possession, or by any person having for that purpose authority either express or implied.

⇒ সাক্ষ্য আইনের ধারা ১৫৪ বিশেষভাবে বৈরী সাক্ষী (Hostile Witness) এর সাথে সম্পর্কিত।
- ধারা ১৫৪ অনুসারে, আদালত যখন দেখে যে, একজন সাক্ষী নিজের পক্ষের বিপরীতে বা বিরুদ্ধ পক্ষের পক্ষে সাক্ষ্য দেয়, তখন তাকে বৈরী সাক্ষী (Hostile Witness) বলা হয়। সাধারণত, একটি পক্ষ তার নিজের সাক্ষীকে জেরা করতে পারে না, কারণ সাক্ষী ওই পক্ষের পক্ষেই সাক্ষ্য দেবে। তবে, যদি সাক্ষী বিরুদ্ধ অবস্থান নেয় বা সত্য গোপন করতে থাকে, তখন আদালত অনুমতি দেয় সেই পক্ষকে তার নিজের সাক্ষীকে জেরা করার জন্য, যা সাধারণত প্রতিপক্ষ করে থাকে।
- এই বিধানটি বৈরী সাক্ষী সম্পর্কিত এবং ধারা ১৫৪ অনুযায়ী, আদালত তার বিচারিক বিবেচনায় অনুমতি দেয় যে, সাক্ষীকে জেরা করার জন্য।
- সঠিক উত্তর: খ) বৈরী সাক্ষী। 

⇒ The Evidence Act, 1872, Section 154. Question by party to his own witness:
 - The Court may, in its discretion, permit the person who calls a witness to put any questions to him which might be put in cross-examination by the adverse party.

⇒ সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইন, ১৮৭৭-এর ধারা ২১(ছ)-এ স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে যে, যে চুক্তির কার্য সম্পাদন একটি অবিরত দায়িত্ব পালনের সাথে জড়িত যা তার তারিখ থেকে তিন বছরের বেশি সময়কাল বিস্তৃত, সেই চুক্তি সুনির্দিষ্টভাবে কার্যকর করা যায় না। এর কারণ হলো, এ ধরনের চুক্তির তত্ত্বাবধান এবং নির্বাহ আদালতের জন্য অসম্ভবভাবে জটিল হয়ে পড়ে, যা সুনির্দিষ্ট প্রতিকারের উদ্দেশ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।
⇒ সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ধারা-২১: কোন চুক্তিসমূহ সুনির্দিষ্টভাবে কার্যকর করা যায় না (Contracts not specifically enforceable)- চুক্তির প্রকৃতি অনুসারে কিছু কিছু চুক্তির সুনির্দিষ্টভাবে কার্য সম্পাদন করার জন্য আদালত নির্দেশ দিয়ে থাকেন এবং কিছু কিছু চুক্তির ক্ষেত্রে আদালত সুনির্দিষ্টভাবে কার্য সম্পাদনের নির্দেশ প্রদান করে না। যে যে ক্ষেত্রে আদালত চুক্তির সুনির্দিষ্ট কার্য সম্পাদনের আবেদন নামঞ্জুর করতে পারে তা সুনির্দিষ্টভাবে কার্যকর করা যায় না। কারণ এগুলি সুনির্দিষ্টভাবে কার্য সম্পাদনের যোগ্য নয়।

⇒ সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ২১ ধারামতে নিম্নলিখিত ৮টি ক্ষেত্রে চুক্তি সুনির্দিষ্টভাবে কার্যকর করা যায় না। যথা-
১) কোন চুক্তির ক্ষেত্রে আর্থিক ক্ষতিপূরণ যথেষ্ট হলে;
২) কোন চুক্তি জটিল ও অসংখ্য পুঙ্খানুপুঙ্খ বিবরণের সমষ্টি বা পক্ষসমূহের ব্যক্তিগত যোগ্যতা/সংকল্পের উপর নির্ভরশীল অথবা চুক্তিটি বলবৎ যোগ্য না হলে;
৩) চুক্তির শর্তাবলি নির্ণয় করা না গেলে;
৪) চুক্তিটি প্রকৃতিগতভাবে বাতিলযোগ্য বা প্রত্যাহারযোগ্য হলে;
৫) চুক্তিটি ট্রাস্টিগণ কর্তৃক ক্ষমতা বহির্ভূতভাবে সম্পাদিত হলে;
৬) বিশেষ কোন কর্পোরেশন বা পাবলিক কোম্পানি কর্তৃক ক্ষমতা বহির্ভূত কোন চুক্তি;
৭) যে চুক্তি ক্রমাগতভাবে ৩ বছর চলে অথবা;
৮) চুক্তি স্বাক্ষরিত হওয়ার পূর্বে বিষয়বস্তুর উল্লেখযোগ্য অংশ বিলুপ্ত হলে।
⇒ সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ২১ ধারায় আদালত এই ৮টি ক্ষেত্রে সুনির্দিষ্ট কার্য সম্পাদনের আবেদন না মঞ্জুর করিবেন।
------------
⇒ The Specific Relief Act, 1877, Section 21 Contracts not specifically enforceable:
The following contracts cannot be specifically enforced:–
(a) a contract for the non-performance of which compensation in money is an adequate relief;
(b) a contract which runs into such minute or numerous details, or which is so dependent on the personal qualifications or volition of the parties, or otherwise from its nature is such, that the Court cannot enforce specific performance of its material terms;
(c) a contract the terms of which the Court cannot find with reasonable certainty;
(d) a contract which is in its nature revocable;
(e) a contract made by trustees either in excess of their powers or in breach of their trust;
(f) a contract made by or on behalf of a corporation or public company created for special purposes, or by the promoters of such company, which is in excess of its powers;
(g) a contract the performance of which involves the performance of a continuous duty extending over a longer period than three years from its date;
(h) a contract of which a material part of the subject- matter, supposed by both parties to exist, has, before it has been made, ceased to exist.
And, save as provided by the Arbitration Act, 1940, no contract to refer present or future differences to arbitration shall be specifically enforced; but if any person who has made such a contract other than an arbitration agreement to which the provisions of the said Act apply and has refused to perform it sues in respect of any subject which he has contracted to refer, the existence of such contract shall bar the suit.

সাক্ষ্য আইন ১৮৭২ এর ,৬৩ ধারায় ৫ শ্রেণীর দলিলকে মাধ্যমিক সাক্ষ্য হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। সাক্ষ্যআইনের ৬৩ ধারা অনুসারে মূল দলিল আদালতে হাজির না করে মূল দলিলের প্রতিলিপি বা অনুলিপি
আদালতে উপস্থাপন করার মাধ্যমিক সাক্ষ্য বা Secondary Evidence বলে।

সাক্ষ্য আইন ১৮৭২ এর ধারা ৬৩, মাধ্যমিক সাক্ষ্য: মাধ্যমিক বলিতে নিম্নলিখিতগুলিকে বুঝায়:
(১) এই আইনে অতঃপর বর্ণিত বিধান অনুযায়ী প্রদত্ত জাবেদা নকল।
(২) মুল দলিল হইতে এইরূপ যান্ত্রিক উপায়ে প্রস্তুত করা নকল যাহাতে নকলের নির্ভুলতা সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়া যায় এবং এইরূপ নকলের সহিত মিলাইয়া লওয়া অন্য নকল।
(৩) মূল দলিল হইতে প্রস্তুত করা কিংবা দলিলের সহিত মিলাইয়া লওয়া নকল।
(৪) কোনো দলিলের প্রতিলিপি, যে পক্ষ উক্ত দলিল সম্পাদন করে নাই, তাহার বিরুদ্ধে উহা ব্যবহারের ক্ষেত্রে।
(৫) যে লোক কোনো দলিল দেখাইয়াছে, তাহার দেওয়া ঐ দলিলের বিষয়বস্তু সম্পর্কে মৌখিক বিবরণ ।
-------------------------------------------------
The Evidence Act 1872, Section 63, Secondary evidence means and includes-
(1) certified copies given under the provisions hereinafter contained;
(2) copies made from the original by mechanical processes which in themselves insure the accuracy of the copy, and copies compared with such copies;
(3) copies made from or compared with the original;
(4) counterparts of documents as against the parties who did not execute them;
(5) oral accounts of the contents of a document given by some person who has himself seen it.

⇒ দণ্ডবিধি ১৮৬০-এর ধারা ৫০৩ অনুসারে, অপরাধমূলক ভীতি প্রদর্শন (Criminal Intimidation) হলো কোনো ব্যক্তিকে তার ব্যক্তি, সুনাম, বা সম্পত্তির ক্ষতির হুমকি দেওয়া, অথবা তার কোনো আগ্রহী ব্যক্তির ক্ষতির হুমকি দেওয়া, যাতে সে ভীত হয়, বা এমন কাজ করতে বাধ্য হয় যা করতে সে আইনত বাধ্য নয়, বা এমন কাজ না করতে বাধ্য হয় যা করার জন্য সে আইনত অধিকারী। ধারা ৫০৬ অনুসারে, অপরাধমূলক ভীতি প্রদর্শনের সাধারণ শাস্তি হলো ২ বছর পর্যন্ত যেকোনো প্রকারের কারাদণ্ড, জরিমানা, বা উভয়ই।
তবে, যদি হুমকিটি মৃত্যু, গুরুতর আঘাত, সম্পত্তির অগ্নিসংযোগ, বা নারীর সতীত্বের অপবাদের হয়, তবে শাস্তি ৭ বছর পর্যন্ত কারাদণ্ড হতে পারে। প্রশ্নে নির্দিষ্টভাবে এই ধরনের গুরুতর হুমকির উল্লেখ নেই, তাই সাধারণ শাস্তি প্রযোজ্য। তাছাড়া ৭ বছর অপশনে না থাকায় '২ বছর কারাদণ্ড' সঠিক উত্তর।

অর্থাৎ ধারা ৫০৩ এবং ৫০৬ অনুসারে, অপরাধমূলক ভীতি প্রদর্শনের সাধারণ অপরাধের সর্বোচ্চ শাস্তি হলো ২ বছর কারাদণ্ড, জরিমানা, বা উভয়ই। সুতরাং, সঠিক উত্তর হলো খ) ২ বছর কারাদণ্ড।
-------- 
⇒ The Penal Code, 1860, Section- 503. Criminal intimidation:
Whoever threatens another with any injury to his person, reputation or property, or to the person or reputation of any one in whom that person is interested, with intent to cause to alarm to that person, or to cause that person to do any act which he is not legally bound to do, or to omit to do any act which that person is legally entitled to do, as the means of avoiding the execution of such threat, commits criminal intimidation.
Explanation.-A threat to injure the reputation of any deceased person in whom the person threatened is interested, is within this section.

⇒ The Penal Code, 1860, Section- 506-Punishment for criminal intimidation:
 Whoever commits the offence of criminal intimidation shall be punished with imprisonment of either description for a term which may extend to two years, or with fine, or with both;
and if the threat be to cause death or grievous hurt, or to cause the destruction of any property by fire, or to cause an offence punishable with death or imprisonment for life, or with imprisonment for a term which may extend to seven years, or to impute unchastity to a woman, shall be punished with imprisonment of either description for a term which may extend to seven years, or with fine, or with both.

⇒ তামাদি আইন, ১৯০৮-এর অধীনে, মামলার সময় গণনা সাধারণত মামলার কারণ উদ্ভব (Cause of Action) হওয়ার দিন থেকে শুরু হয়। এটি তামাদি আইনের মূল নীতি, যা নির্ধারণ করে যে কোনো মামলা, আপিল বা আবেদন দায়েরের জন্য নির্দিষ্ট সময়সীমা কখন থেকে গণনা করা হবে। “Cause of Action” বলতে সেই ঘটনা বা পরিস্থিতিকে বোঝায়, যা মামলা দায়েরের অধিকার সৃষ্টি করে।

তামাদি আইনের ধারা ১২(১) অনুযায়ী, মামলার তামাদি মেয়াদ গণনার সময় সেই দিনটি বাদ দেওয়া হয়, যেদিন মামলার কারণ উদ্ভব হয়। অর্থাৎ, মামলার কারণ উদ্ভবের পরের দিন থেকে তামাদি মেয়াদ গণনা শুরু হয়।
উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনো চুক্তি ভঙ্গের ঘটনা ১ জানুয়ারি, ২০২৫-এ ঘটে, তবে তামাদি মেয়াদ ২ জানুয়ারি, ২০২৫ থেকে গণনা শুরু হবে।

- তামাদি আইনের ১ম তফসিলে বিভিন্ন ধরনের মামলার জন্য নির্দিষ্ট তামাদি মেয়াদ উল্লেখ করা আছে, এবং এই মেয়াদগুলো সাধারণত কারণ উদ্ভবের সময় থেকে গণনা করা হয়।
- কিছু বিশেষ ক্ষেত্রে, যেমন ধারা ৬ (বৈধ অপারগতা) বা ধারা ১৮ (প্রতারণা), তামাদি মেয়াদ গণনার শুরু বিলম্বিত হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, প্রতারণার ক্ষেত্রে তামাদি মেয়াদ প্রতারণা জানার দিন থেকে শুরু হবে (ধারা ১৮)।
- ধারা ১৫ অনুযায়ী, যদি আদালতের নির্দেশে কোনো মামলা স্থগিত থাকে বা নোটিশ প্রদানের প্রয়োজন হয়, তবে সেই সময় তামাদি মেয়াদ গণনা থেকে বাদ যায়।
⇒ অর্থাৎ তামাদি আইন, ১৯০৮ অনুযায়ী, মামলার সময় গণনা মামলার কারণ উদ্ভব হওয়ার দিন থেকে শুরু হয়, এবং এটি আইনের মূল নীতি। এই নীতি নিশ্চিত করে যে বিচারপ্রার্থী তার অধিকার দ্রুত আদায়ের জন্য পদক্ষেপ নেয়, যা তামাদি আইনের “শান্তির আইন” হিসেবে পরিচিতির একটি প্রধান কারণ।

⇒ দণ্ডবিধি ধারা ৩২৬ক অনুযায়ী, কেউ উভয় চোখ বা মুখ এর স্থায়ী বিকৃতি ঘটায় বা corrosive পদার্থ ব্যবহার করে গুরুতর আঘাত করে, এমন আঘাতের জন্য মৃত্যুদণ্ড বা যাবজ্জীবন ও জরিমানা প্রযোজ্য।
- প্রশ্নে উল্লিখিত, A B-এর মুখে এসিড নিক্ষেপ করেছে, ফলে মুখমণ্ডল স্থায়ীভাবে বিকৃত হয়েছে। এটি সরাসরি ধারা ৩২৬ক-এর আওতায় আসে।

⇒ দণ্ডবিধির ৩২৬ক ধারা: স্বেচ্ছাকৃতভাবে দুইটি চোখ উপড়ে বা এসিড জাতীয় পদার্থ দ্বারা চোখ দুইটির দৃষ্টি নষ্টকরণ বা মুখমণ্ডল বা মস্তক এসিড দ্বারা বিকৃতিকরণ:
যে ব্যক্তি ৩৩৫ ধারায় উল্লেখিত ক্ষেত্র ছাড়া স্বেচ্ছাকৃতভাবে নিম্নবর্ণিত উপায়ে-
(ক) ৩২০ ধারার দ্বিতীয় অনুচ্ছেদে বর্ণিত অপরাধ যেক্ষেত্রে উভয় চক্ষুর ব্যাপারে হয় উৎপাটন দ্বারা অথবা যেকোন ধরনের এসিড জাতীয় পদার্থ কর্তৃক, কিংবা
(খ) ৩২০ ধারার ষষ্ঠ অনুচ্ছেদে বর্ণিত অপরাধ যেক্ষেত্রে কোন এসিড জাতীয় পদার্থ দ্বারা কোন ব্যক্তিকে গুরুতর আঘাত করে, তবে সে ব্যক্তিকে মৃত্যুদণ্ডে বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে এবং অর্থদণ্ডেও দণ্ডিত করা হবে।

⇒ The Penal Code,1860, Section 326A- Voluntarily causing grievous hurt in respect of both eyes, head or face by means of corrosive substance, etc:
Whoever, except in the case provided for by section 335, voluntarily causes grievous hurt of the kind mentioned in-
(a) clause secondly of section 320 in respect of both the eyes either by gouging out the same or by means of any corrosive substance; or
(b) clause sixthly of section 320 by means of any corrosive substance, shall be punished with death, or imprisonment for life and shall also be liable to fine.

⇒ সাক্ষ্য আইনের ৬১ ধারা অনুযায়ী দলিলের বিষয়বস্তু প্রমাণ করা যায় দুই ধরনের সাক্ষ্য দ্বারা—
১) প্রাথমিক সাক্ষ্য (Primary Evidence)
২) গৌণ সাক্ষ্য (Secondary Evidence)
- সঠিক উত্তর: ক) দুই ধরনের।

→ সাক্ষ্য আইনের ৬১ ধারা অনুযায়ী, দলিলের বিষয়বস্তু প্রমাণ করতে প্রাথমিক সাক্ষ্য অথবা মাধ্যমিক সাক্ষ্য ব্যবহার করা যেতে পারে। প্রাথমিক সাক্ষ্য হচ্ছে মূল দলিল, যা সরাসরি আদালতে উপস্থাপন করা হয়। অন্যদিকে, মাধ্যমিক সাক্ষ্য তখন ব্যবহার করা হয় যখন মূল দলিল আদালতে উপস্থাপন করা সম্ভব না হয়, এবং তখন তার প্রতিলিপি বা অনুলিপি আদালতে উপস্থাপন করা হয়।

দালিলিক সাক্ষ্য (Documentary Evidence):
দালিলিক সাক্ষ্য বলতে আদালতের পরিদর্শনের জন্য যে সমস্ত দলিল বা লিপিবদ্ধ বস্তু উপস্থাপন করা হয়, তা বোঝানো হয়। সাক্ষ্য আইনের ৬১ ধারা অনুসারে, দলিলের বিষয়বস্তু দুই প্রকার দালিলিক সাক্ষ্য দ্বারা প্রমাণ করা যেতে পারে:
১. প্রাথমিক সাক্ষ্য; এবং
২. মাধ্যমিক সাক্ষ্য।

⇒ সাক্ষ্য আইনের ৬১ ধারা- দলিলের বিষয়বস্তু প্রমাণ:
দলিলের বিষয়বস্তু প্রমাণ করা যেতে পারে প্রাথমিক সাক্ষ্য অথবা মাধ্যমিক সাক্ষ্য এর মাধ্যমে।

⇒ The Evidence Act, 1872- Section 61 - Proof of contents of documents:
The contents of documents may be proved either by primary or by secondary evidence.

সঠিক উত্তর: খ) দখল হস্তান্তর।

সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইন, ১৮৭৭-এর ধারা ১১ মূলত অস্থাবর সম্পত্তির দখল পুনরুদ্ধার (Specific delivery of movable property) সংক্রান্ত প্রতিকার প্রদান করে। এটি ক্ষতিপূরণের বিকল্প নয়; বরং যেখানে ক্ষতিপূরণ যথেষ্ট নয় বা অনুপযুক্ত, সেখানে সম্পত্তি সরাসরি দখলে ফেরত দেওয়ার নির্দেশ দেওয়াই এ ধারার উদ্দেশ্য।

⇒ সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইন, ১৮৭৭ - ধারা ১১: অধিকারী না হওয়া সত্ত্বেও দখলে থাকা ব্যক্তির দায়:
যে কোনো ব্যক্তি যদি কোনো নির্দিষ্ট অস্থাবর সম্পত্তির দখল বা নিয়ন্ত্রণ রাখে, তবে সে যদি তার মালিক না হয়, তাকে সুনির্দিষ্টভাবে ওই সম্পত্তি তার দখলে থাকা ব্যক্তি থেকে উদ্ধার করতে বাধ্য করা যেতে পারে, তবে নিম্নলিখিত যে কোনো ক্ষেত্রে:
(ক) যখন প্রতিপক্ষ ওই সম্পত্তি বাদী হিসেবে এজেন্ট বা ট্রাস্টি হিসেবে দখলে রাখে;
(খ) যখন মুদ্রায় ক্ষতিপূরণ বাদীকে ওই সম্পত্তি হারানোর জন্য যথেষ্ট প্রতিকার প্রদান করতে সক্ষম নয়;
(গ) যখন ওই সম্পত্তি হারানোর ফলে সৃষ্ট প্রকৃত ক্ষতি নির্ধারণ করা অত্যন্ত কঠিন হবে;
(ঘ) যখন ওই সম্পত্তির দখল অসৎভাবে বাদীর কাছ থেকে প্রতিপক্ষের কাছে স্থানান্তরিত হয়েছে।